Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство внутренних дел Республики Башкортостан (ОГРН <***>), Отдел МВД России по городу Октябрьскому (ОГРН <***>), Управление Роспотребнадзора по РБ, ФИО2

о взыскании 87 700 руб.

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность №6-1/506 от 05.12.2020;

от МВД по РБ - ФИО3, доверенность №24/36 от 29.12.2020;

от Отдела МВД России по городу Октябрьскому – ФИО3, доверенность №3 от 06.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом.

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании 87 700 руб. суммы убытков.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:Министерство внутренних дел Республики Башкортостан (ОГРН <***>), Отдел МВД России по городу Октябрьскому (ОГРН <***>), Управление Роспотребнадзора по РБ, 450054,Уфа, ул. Р.Зорге,58, ФИО2.

Определением суда от 04.03.2021г. производство по делу А07-27123/2020 приостановлено до вступления судебного акта по делу № А07-2608/2021 в законную силу.

Определением суда от 24.08.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика и третьих лиц возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третьи лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 26 августа 2020 года сотрудниками ОЭБиПК отдела МВД России по г. Октябрьскому ФИО5, ФИО6, ФИО7 у ИП ФИО1 в отделе «Красное и черное» ТЦ Аструм проводилась гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в связи с сообщением о реализации икры без сопроводительных документов.

Дознавателем ФИО8 с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ИП ФИО1 была изъята продукция (икра).

Изъятая икра была упакована в 4 картонные коробки, запечатана и передана дознавателем ФИО8 сотруднику ОЭБиПК отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО5, после чего указанные коробки с икрой были переданы ФИО5 на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2 и в настоящее время хранятся у ИП ФИО2 на складе.

17 сентября 2020 г. Отделом МВД России по г. Октябрьскому в Арбитражный суд РБ был направлен материал проверки для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Материал проверки был возвращен без вынесения определения в связи с отсутствием заявления о привлечении к административной ответственности (дело № А07- 24169/2020).

17 ноября 2020 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07- 27479/2020) повторно возвратил заявление в Отдел МВД России по г. Октябрьскому, в связи с тем, что согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, кроме как в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определенных лицом, осуществившем изъятие вещей и документов в порядке, установленном соответствующими федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МВД РФ от 31.12.2009 № 1025 утверждена Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее - Инструкция).

Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов (п.2 Инструкции).

В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5 Инструкции).

ИП ФИО2, которой была передана изъятая продукция (икра), не является специализированной организацией по хранению орудий совершения или предметов административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административной ответственности. К тому же, договор хранения в котором должны быть определены условия, место хранения, обязанности и ответственность хранителя, был заключен с третьим лицом только 28.08.2020 г., т.е. спустя 2 суток с момента изъятия икры.

Предметом заключенного договора хранения был указан «пищевой продукт в потребительской таре без этикеток (листы-вкладыши), маркировок, содержащих сведения об изготовителе, составе, дате изготовления и сроке годности, условиях хранения пищевой продукции и иной информации, позволяющей идентифицировать данный вид продукта по потребительским свойствам, качеству и безопасности товара», что противоречит протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2020 г., рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО5 от 26.08.2020 г., объяснениям дознавателя ФИО8, начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО9

Согласно указанным документам следует, что 26.08.2020 г. у ИП ФИО1 была изъята:

- икра кеты в пластиковых упаковках по 300 мл. в количестве 14 штук общим весом, 4,490 кг. (стоимость 25 400 руб.);

- икра кеты в пластиковых упаковках по 100 мл. в количестве 29 штук, общим весом 3,106 кг. (стоимость 17 350 руб.);

- икра кеты в пластиковых упаковках по 500 мл. в количестве 2 штук, общим весом 1,054 кг. (стоимость 7 500 руб.);

- икра горбуши в пластиковых упаковках по 300 мл. в количестве 13 штук, общим весом 4,159 кг. (стоимость 22 200 руб.);„

- икра горбуши в пластиковых упаковках по 100 мл. в количестве 18 штук, общим весом 1,946 кг. (стоимость 10 800 руб.);

- икра щуки в пластиковых упаковках по 100 мл. в количестве 7 штук, общим весом 758 грамма (стоимость 2 450 руб.);

- икра щуки в пластиковых упаковках по 300 мл. в количестве 2 штук, общим весом 638 грамм (стоимость 2 000 руб.).

Общая стоимость изъятой у ИП ФИО1 икры составила 87 700 рублей.

Отсутствие в договоре хранения вида пищевой продукции, передаваемой на хранение, а также температурного режима хранения продукции, позволяет хранителю произвольно устанавливать режим хранения, что не отвечает условию обеспечения сохранности переданной продукции.

Температурный режим хранения и транспортировки икры лососевых пород рыб, установлен ГОСТом 31794-2020 «Икра зернистая лососевых рыб. Технические условия (применяется для икры кеты, горбуши и других лососевых). Хранят лососевую икру при температуре от минус 6 °С до минус 4 °С, при транспортировке икры следует соблюдать аналогичный температурный режим» (п.6.1-6.2).

Температурный режим хранения и транспортировки щучьей икры установлен ГОСТом ГОСТ 1573-201 1 Икра рыб пробойная соленая. Технические условия. Хранят и транспортирует щучью икру при температуре от минус 2°С до минус 6°С (п.8.1-8.2).

В нарушении требований п.2 Инструкции, указанных ГОСТов, транспортировка изъятой у ИП ФИО1 икры до склада ИП ФИО2 проводилась в картонных коробках на личном транспорте сотрудника ОЭБиПК отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО6, не оборудованным холодильным устройством, т.е. без соблюдения температурного режима.

Более того, в помещении склада, на который 26.08.2020 была доставлена изъятая икра установлена температура минус 12°С, что не соответствует требованиям к хранению данного вида продукции и фактически привело к порче икры и невозможности её дальнейшей реализации.

Истец полагает, что в результате действий сотрудников органов внутренних дел произошла утрата (порча) изъятой икры стоимостью 87 700 руб., в связи с чем истцом понесены убытки в указанной сумме.

Как указывает истец, вышеуказанные обстоятельства были выяснены в ходе прокурорской проверки действий сотрудников Отдела МВД России по г.Октябрьскому.

По результатам рассмотрения, 27.10.2020 г. был составлен акт прокурорского реагирования и сотрудник ОЭБиПК Отдела МВД России по г.Октябрьскому привлечен к дисциплинарной ответственности.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик согласно представленного отзыва в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление вины находится в компетенции суда, а презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает заявителя как истца в процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 АПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021) ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и с конфискацией товара: икра «Кеты» в пластиковых упаковках по 300 гр. в количестве 14 штук общим весом 4, 490 кг, икра «Кеты» в пластиковых упаковках в количестве 29 штук по 100 гр. общим весом 3,106 кг, икра «Кеты» в пластиковых упаковках в количестве 2 штук по 500 гр. общим весом 1, 054 кг, икра «Горбуши» в пластиковых упаковках по 300 гр. в количестве 13 штук общим весом 4,159 кг, икра «Горбуши» в пластиковых упаковках в количестве 18 штук по 100 гр. общим весом 1,946 кг, икра «Щуки» в пластиковых упаковках по 100 гр. в количестве 7 штук общим весом 758 гр., икра «Щуки» в пластиковых упаковках по 300 гp. в количестве 2 штук общим весом 638 гр., изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2020 года.

Указанным решением установлено, что 26.08.2020 года в 16.45 часов в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по городу Октябрьский оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (материал от 26.08.2020 N 16489 года), установлен факт реализации в торговом отделе "Красная и Черная" по адресу 452600 <...>/А, следующей пищевой продукции: икра Щуки (Астрахань), с массой 300 гр, по цене 1000 руб./кг (остаток 600 гр); икра Щуки (Астрахань), с массой 100 гр, по цене 350 руб./кг (остаток 700 гр); икра Горбуши (премиум), с массой 300 гр, по цене 1200 руб./кг (остаток 1 кг 750 гр); икра Горбуши (премиум), с массой 300 гр, по цене 1750 руб./кг (остаток 1 кг 750 гр); икра Горбуши (премиум), с массой 100 гр, по цене 600 руб./кг (остаток 1600 гр); икра Кеты (премиум), с массой 500 гр, по цене 2500 руб./кг (остаток 1 кг); икра Кеты (премиум), с массой 300 гр, по цене 1600 руб./кг (остаток 1200 гр); икра Кеты (премиум), с массой 100 гр, по цене 440 руб./кг (остаток 700 гр); икра Кеты (Меридиан), с массой 100 гр, по цене 550 руб./кг (остаток 800 гр); икра Кеты (Меридиан), с массой 100 гр, по цене 650 руб./кг (остаток 800 гр); икра Кеты (Меридиан), с массой 300 гр, по цене 1900 руб./кг (остаток 3 кг).

Данная продукция находилась в реализации (размещалась в морозильном ларе, с ценниками), при этом на реализуемых товарах, упакованных в потребительскую тару, отсутствовали этикетки (или листы-вкладыши) маркировки, содержащей сведения об изготовителе, составе, дате изготовления и сроке годности, условиях хранения пищевой продукции и иной информации, позволяющей идентифицировать данные виды продукта по потребительским свойствам, качеству и безопасности товара.

Сотрудниками Отдела МВД России по городу Октябрьский вышеуказанные пищевые продукты были изъяты и переданы на хранение по договору безвозмездного хранения-вещественного доказательства, предмета, изъятого при проведении проверки по сообщению о преступлении, административном правонарушении от 26.08.2020. Место хранения: <...>, склад 12.

В ходе проверки также установлено, что предпринимательскую деятельность в торговом отделе "Красное и Черное" по адресу 452600, <...>/А, осуществляет ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>).

28.01.2021 года специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Октябрьский ФИО10 составлен протокол N 27.65.03 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен факт несоблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой правонарушением признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладку эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращении продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение ответчик не привлекался, суд пришел к выводу о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - в размере 30000 рублей, с конфискацией продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2020, с последующим ее уничтожением в соответствии со ст. 3 Закона № 29-ФЗ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу № А07-2608/2021 в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, изъятая продукция согласно вступившему в законную силу судебному акту признана несоответствующей требованиям технических регламентов и санитарных правил и подлежит уничтожению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным бездействием сотрудников органов внутренних дел и предъявленными истцом к взысканию убытками.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин