Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Ершова А. В. (ИНН: 026201070682, ОГРНИП: 304026201900051) к ООО "К - ЮЛ" (ИНН: 0233004456, ОГРН: 1020201813840) о взыскании долга в размере 1 113 393 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229127 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, дов. от 27.04.2015 г., паспорт.

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "К - ЮЛ" о взыскании долга в размере 1 113 393 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 335 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании 08.06.2015г. уточнил исковые требования. Просит о взыскании долга в размере 1 113 393 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229127 руб. Ответчик возражений не заявил.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено намерение урегулировать спор мирным путем, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, дата заседания оглашена сторонам в судебном заседании. .

Ответчик на судебное заседание после отложения заседания не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК, в том числе путем оглашения даты отложении в судебном заседании при участии представителя ответчика. Явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Возражений, ходатайств, заявлений не поступало, доказательств намерения урегулирования спора мирным путем не представил.

Истец сообщил, что стороны не достигли мирового соглашения, ответчик с предложениями не обращался, просит рассмотреть дело по существу.

В связи с истечением процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, при этом суд разъяснил истцу о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору №4-СП-12 от 01.11.2012 подрядчик (истец) обязался выполнить электромонтажные работы на объекте "Устройство переходно – скоростных полос на АЗС №31. Электроосвещение. Автодорога Уфа- Оренбург 145 км.", а ответчик обязался принять и оплатить работы.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 02.12.2013. ООО "К - ЮЛ" на претензию не ответило, сумму долга не оплатило.

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, обратился в суд с данным иском.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора №4-СП-12 от 01.11.2012 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Положениями договора №4-СП-12 от 01.11.2012 стороны определили предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения работ, порядок сдачи и приемки работ, права и обязанности сторон, гарантийные обязательства, ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, срок действия, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору представил подписанные сторонами договор №4-СП-12 от 01.11.2012 с локальным сметным расчетом, акт КС-2 №1 от 20.11.12, справку КС-3 №1 от 20.11.12 на 1 113 393 руб., счет №113 от 20.11.12, счет – фактуру, претензию.

Доказательств того, что лица, подписавшие договор №4-СП-12 от 01.11.2012 с локальным сметным расчетом, акт КС-2 №1 от 20.11.12, справку КС-3 №1 от 20.11.12 на 1 113 393 руб., не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание документов, в материалы дела не представлено.

Ответчик письменного отзыва не представил, по сути заявленных требований пояснил, что электромонтажные работы на объекте "Устройство переходно – скоростных полос на АЗС №31. Электроосвещение. Автодорога Уфа- Оренбург 145 км." фактически выполнялись организацией "СпецЭлектромонтаж", в связи с чем ответчик в данный момент оплачивает стоимость выполненных работ указанной организации.

В соответствии со ст. 10 АПК РФ, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств исполнения спорных работ другой организацией, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, с учетом позиции ответчика относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено требование о взыскании процентов в размере 229 127 руб. за период с 21.11.12 по 18.05.15.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "К - ЮЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 1 113 393 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 127 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 26 157 руб.

Взыскать с ООО "К - ЮЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 268 руб. 21 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина