Гражданский кодекс часть 1

ООО ПКФ «ПРТ Групп» обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Трейдэр» о взыскании 3480203,55 руб. – суммы долга за выполненные работы согласно договору № 1762/1 от 01 ноября 2006 года и дополнительных соглашений №2, 3, 4, 266293,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением №107/02 от 26.02.07. истец уточнил правовое основание иска, просит взыскать сумму долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, увеличил сумму начисленных процентов, просит взыскать её в размере 333331,42 руб.

Заявление истца судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на имя ФИО1 иск поддержал, просит его полностью удовлетворить со ссылкой, что ответчик продолжительный период преднамеренно не рассчитывается за выполненные работы.

Представитель ответчика по доверенности на имя ФИО2 иск признал частично, как в отзыве, так и в дополнении к нему указал, что стоимость работ в размере 288728,10 руб. не согласована сторонами, поэтому просит во взыскании этой суммы отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договора подряда № 1762/1 от 01 ноября 2005 года (л.д.12) и Дополнительных соглашений к нему за № 2 от 02.11.2005. (л.д.13-15), 3 от 22.02.2006. (л.д.40-43), 4 от 17.04.2006. (л.д.59-61), согласно которым Подрядчик, истец по данному делу, принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию, комплектации, монтажу, пуско-наладке, лабораторных испытаний и обслуживанию наружных сетей и электрооборудования на объектах: Административно-торговый комплекс у пересечения улиц города Галле и Комсомольской в кв. 87/873 Советского района города Уфы, а также ООО «Жилстройинвест» дом №11 ул. Рихарда Зорге в Октябрьском районе г. Уфы.

В соответствии п. 2.3 договора Заказчик обязался произвести оплату при составлении унифицированных форм актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента их подписания.

Подрядчик выполнил подрядные работы и поставил оборудование на общую сумму 6509267,55 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированных форм КС-2, КС-3) по объектам: кабельные линии к административно-торговому комплексу у пересечения улиц имени города Галле и Комсомольской в кв. 87/873 Советского района г. Уфы , пуско-наладочные работы 2 БКТП, электрооборудование на КТПН, восстановление и монтажные работы по КТПН, временное электроснабжение кабельных линий, электрическое освещение квартир жилого дома №11, а так же получена по товарной накладной №22 от 16.03.06. подстанция трансформаторная 2БКТП 400 6/0,4 на сумму 4015000 руб. (л.д.16-83).

Заказчиком стоимость выполненных истцом работ и поставленного оборудования оплачена частично, остаток непогашенной задолженности составил 3480203,55 руб., это обстоятельство явилось причиной обращения истца с данным иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Ко дню принятия решения сумма долга уменьшилась в результате частичного погашения задолженности, о чем истец уточнил в заявлении №107/02 от 26.02.2007. Истец просит взыскать сумму долга в размере 2821825,55 руб.

Ответчик не отрицает наличие за ним задолженности, однако, оспаривает сумму 288728,10 руб., что составляет стоимость работы по монтажу 2 БКТП на объекте строительства «Административно-торговый комплексу пересечения улиц им. Города Галле и Комсомольской в кв. 87/873 в Советском районе г. Уфы».

По мнению ответчика, эта работа выполнена без согласования стоимости выполняемых работ с ООО «Трейдэр», тем самым истец нарушил условия договора.

С таким доводом ответчика невозможно согласиться, так как это условие противоречит п. 5.1 договора, а именно: спорные вопросы стороны решают в претензионном порядке. Истец заявил ответчику претензию, на которую ответа не последовало.

Кроме этого, работа выполнена в июле 2006 года, акт выполненной работы были передан Заказчику неоднократно: 27.07.2006., 16.01.2007., 30.01.2007.

Акт заказчиком не подписан и не возвращен, замечаний по выполненным работам не последовало.

В соответствии п.3.3 договора, в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы считаются Заказчиком принятыми. Таким образом, Подрядчиком сначала выполнены работы по монтажу, а затем пусконаладочные работы на трансформаторной подстанции (акт КС-2 за №192/2 от 31.07.06.), то есть последующий этап работы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с возложением ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Истец правомерно просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной по правилу ст. 395 ГК РФ, поскольку между сторонами предусмотрены денежные обязательства и они на день предъявления данного иска ответчиком не выполнены.

Расчет суммы начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Госпошлина подлежит возмещению ответчиком на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКФ «ПРТ – Групп» о взыскании 3746497,26 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трейдэр», г. Уфа в пользу ООО ПКФ «ПРТ - Групп», г. Уфа 2821825,55 руб. - основного долга, 333331,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 11%, 10,5% годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.03.06. по 28.02.07., 0000 руб. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: ст. 259 АПК РФ – в месячный срок в Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, ст. 276 АПК РФ – в двухмесячный срок в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья М. Ш. Сагитова