Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ФИО1

к ФИО2

ООО «Клебер Тех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица: 1) АО «Белсталь» (ИНН <***>),

2) временный управляющий АО «Белсталь» ФИО3,

3) АО «Регистрирующее общество «Статус» (ИНН <***>)

4) ФИО4

5) ФИО5

6) ФИО6

7) ФИО7

о признании сделки недействительной, об обязании передать обыкновенные именные бездокументарные акции, об обязании возвратить денежные средства, полученные по договору № 2 от 04.07.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО8 по доверенности 02 АА 5143991 от 02.12.2019 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании сер.ЦВ №307420 от 14.06.1996г.,

от ответчика ФИО2: ФИО2, предъявлен паспорт,

остальные лица, участвующие в деле - не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик 1, ФИО2), Обществу с ограниченной ответственностью «Клебер Тех» (далее – Ответчик 2, ООО «Клебер Тех») о признании договора №2 купли-продажи акций от 04.07.2019г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Клебер Тех» возвратить ФИО2 обыкновенные бездокументарные акции АО «Белсталь» в количестве 19 350 237 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-65048D от 01.11.2011г. и обязании ФИО2 возвратить ООО «Клебер Тех» денежные средства, полученные им по Договору №2 купли-продажи акций от 04.07.2019г. в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 21.10.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), определением от 22.01.2020г. - Общество с ограниченной ответственностью «Белсталь» (далее – третье лицо, ООО «Белсталь»), определением от 24.02.2021г. - ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5), ФИО6 (далее– третье лицо, ФИО6), ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7).

До момента принятия решения судом истец уточнил основания исковых требований, с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона РФ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержала с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 согласно ранее представленному отзыву исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Клебер Тех» направил заявление о признании иска.

Третье лицо – АО «БЕЛСТАЛЬ» согласно ранее представленному отзыву в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица: ООО «Белсталь» и ФИО4, согласно ранее представленному отзыву исковые требования просят удовлетворить.

Третьи лица временный управляющий ФИО3 и АО «Статус» надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении, явку своих представителей не обеспечили, письменную позицию по иску не выразили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ООО «Клебертех» и третьих лиц: временного управляющего ФИО3, АО «БЕЛСТАЛЬ», АО «Статус», ООО «Белсталь», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по правилам ст.ст. 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 г. между ФИО2 (продавец) и ООО «Клебер Тех» (приобретатель) был заключен договор №2 купли-продажи акций, по условиям п.1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность приобретателю обыкновенные именные акции акционерного общества «Белсталь» в количестве 19 350 237 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая,государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-65048D от 01.11.2011г., что составляет 100% акций от уставного капитала Общества, а Приобретатель обязуется принять и оплатить Акции на условиях, установленных настоящим Договором.

Кроме того, Продавец обязался в течение 7 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему договору в размере не менее 400 000 рублей и снятия обеспечительных мер на распоряжение долей в ООО «Белсталь», наложенных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018г. в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) АО «Белсталь», передать Приобретателю 50% долей в уставном капитале ООО «Белсталь», принадлежащей ему на праве собственности в счёт оплаты по настоящему договору (п. 2.1.б договора); Продавец обязался передать Приобретателю кредиторскую задолженность АО «Белсталь» перед Продавцом по договору уступки права требования в полном объеме за один рубль (п. 2.1.в договора).

Согласно п.3.1. Договора цена акций определена Сторонами в размере 4 900 000 рублей с учетом финансового положения АО «Белсталь», в том числе с учетом исполнения продавцом обязанностей, установленных пунктом 2.1. настоящего Договора.

Истец состоит с ответчиком 1 ФИО2 в зарегистрированном законном браке с 26.09.2009 года (Свидетельство о регистрации брака сер. II-AP № 516731).

Помимо АО «Белсталь», где ФИО2 является единственным акционером со 100% долей акций, является единственным учредителем и директором ООО «Белсталь», созданного и зарегистрированного 13.03.2013 года, т.е в период совместной жизни Истца и Ответчика. Таким образом, ООО «Белсталь» (уставный капитал ООО, доходы от его деятельности, авторские права и т.д.) также является совместно нажитым имуществом.

10.07.2019г. в реестре акционеров АО «Белсталь» проведена операция по списаниюобыкновенных бездокументарных акций АО «Белсталь» в количестве 19 350 237 штук регистрационный номер выпуска 1-01-65048D от 01.11.2011 с лицевого счета ФИО9 и зачислению их на счет ООО «Клебер Тех».

Во исполнение договора купли-продажи № 2 от 04.07.2019г. ООО «КлеберТех» перечислило ФИО9 2 858 336 руб. 66 коп.

По мнению истца, поскольку условиями оспариваемого договора предусмотрена передача в собственность приобретателя доли в уставном капитале ООО «Белсталь», являющегося совместной собственностью супругов в счет оплаты за продаваемые акции АО «БЕЛСТАЛЬ», то оспариваемый договор должен был быть заключен в нотариальной форме.

Поскольку истица согласия на отчуждение совместной собственности не давала, полагая, что в результате заключения и исполнения договора №2 купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций АО «БЕЛСТАЛЬ» в количестве 19 350 237 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая за 4 900 000 руб. и входящей в эту же цену 50% доли в уставном капитале ООО «Белсталь», а также продажи подтвержденной судом кредиторской задолженности в 73 730 586 руб. за символический 1 рубльсущественно нарушены ее имущественные права и интересы как законной супруги продавца, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Кроме того истец указала, что для договоров купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО законом установлена нотариальная форма сделки (п.11 ст.21 №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Переход права собственности на долю (часть доли) в уставном капитале ООО подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суть исковых требований истца состоит в признании Договора №2 купли-продажи акций от 04.07.2019г., заключённого между ФИО2 и ООО «Клебер Тех» недействительной сделкой в связи с несоблюдением установленной законом формы (нотариальной) договора и применении последствий недействительной сделки – проведения двусторонней реституции.

Ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал и в суде подтвердил, что согласен с исковыми требованиями, просит их удовлетворить в полном объеме. При этом подтвердил, что в предмет договора помимо 100% акций АО «БЕЛСТАЛЬ» входят и 50% долей ООО «Белсталь».

Ответчик ООО «Клебер Тех» заявил о признании исковых требований.

Третье лицо ООО «Белсталь» представило пояснения по существу спора, в котором признает исковые требования обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что на ООО «Белсталь» в 2013 и 2017 г.г. были приобретены и оформлены лицензии на право пользования недрами, (на добычу и реализацию железных руд на семи месторождениях бурых железняков в Белорецком районе РБ с общими запасами 66,5 миллионов тонн руды). Впоследствии предполагалась реализация крупного инвестиционного проекта по добыче (на базе ООО «Белсталь») и переработке (на базе АО «БЕЛСТАЛЬ») железной руды. Основным активом всего проекта является наличие лицензий у ООО «Белсталь», поэтому, покупка акций только АО «БЕЛСТАЛЬ» (находящегося в стадии банкротства) без приобретения ООО «Белсталь» лишена экономического смысла. Полагает, что предмет оспариваемого Истцом договора составляют 50% долей ООО «Белсталь» совместно со 100% акций АО «БЕЛСТАЛЬ», в связи с чем, договор необходимо было совершать в нотариальной форме.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает свое согласие с исковыми требованиями и просит их удовлетворить, пояснив при этом, что 20.06.2019г. между ним и ответчиком 1 был заключен аналогичный договор купли-продажи акций, где одним из основных условий являлось погашение кредиторской задолженности и прекращения процедуры банкротства в Арбитражном суде РБ, заключение в будущем договора покупки 100% доли в ООО «Белсталь». АО «Белсталь» никакой деятельности к моменту заключения договора уже не вело и кроме долгов ничего не имело.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1.ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Кроме того, в силу п.3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность.

Суть исковых требований истца состоит в признании Договора №2 купли-продажи акций от 04.07.2019г., заключённого между ФИО2 и ООО «Клебер Тех» недействительной сделкой в связи с несоблюдением установленной законом формы (нотариальной) договора и применении последствий недействительной сделки – приведения двусторонней реституции.

Из материалов дела следует, 04.07.2019г. между ФИО2 (Продавец) и ООО «Клебер Тех» (Приобретатель) заключен договор №2 купли-продажи акций, по условиям п.1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Приобретателю обыкновенные именные акции акционерного общества «Белсталь» в количестве 19 350 237 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая,государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-65048D от 01.11.2011г., что составляет 100% акций от уставного капитала Акционерного Общества, а Приобретатель обязуется принять и оплатить Акции на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1. договора стороны договорились, что цена Акций составляет 4 900 000 рублей. Цена договора определена Сторонами, учитывая финансовое положение АО «Белсталь», в том числе наличие производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Белсталь», а также с учетом исполнения Продавцом обязанностей, установленных п.2.1. настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора Приобретатель обязался оплатить сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора в полном объеме наличными или перечислением на р/с Продавца, равномерными помесячными платежами в течение одного календарного года с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.договора Продавец обязан:

а) оформить и представить регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора (но не ранее открытия Приобретателем счета для зачисления акций); при этом, все расходы, связанные с регистрацией перехода прав на акции, несёт и компенсирует Приобретатель;

б) Продавец обязан в течение 7 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему договору в размере не менее 400 000 рублей и снятия обеспечительных мер на распоряжение долей в ООО «Белсталь», наложенных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018г. в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) АО «БЕЛСТАЛЬ», передать Приобретателю 50% долей в уставном капитале ООО «Белсталь» (ОГРН <***>), принадлежащей ему на праве собственности в счёт оплаты по настоящему договору.

в) Продавец обязался передать Приобретателю кредиторскую задолженность АО «БЕЛСТАЛЬ» перед Продавцом по договору уступки права требования в полном объеме за один рубль.

Согласно п.2.2. договора Приобретатель обязан:

а) в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора открыть лицевой счет в АО «Регистраторское общество «Статус» для последующего зачисления на него акций, письменно уведомив об открытии счета Продавца;

б) оплатить акции в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего договора;

в) принять указанные выше акции;

г) в момент подписания настоящего договора предоставить Продавцу полную информацию для оформления передаточного распоряжения;

д) обеспечить за счет собственных средств и иных возможностей восстановление кредитоспособности АО «БЕЛСТАЛЬ» и его выход из процедуры банкротства.

Как указано в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: «При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств».

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального толкования условий данного спорного договора следует, что все существенные условия спорного договора согласованы Сторонами относительно купли-продажи 100% акций АО «Белсталь» и 50% доли в уставном капитале ООО «Белсталь», как единого предмета (Товара):

- цена Товара – Договора (100% Акций АО «БЕЛСТАЛЬ» и 50% доли в уставном капитале ООО «Белсталь») составляет 4 900 000 рублей (п.3.1 Договора).

Причем, в договоре не содержится какого-либо указания на отдельную цену 100% акций АО «БЕЛСТАЛЬ» или на отдельную цену 50% доли в уставном капитале ООО «Белсталь» (… после поступления оплаты по настоящему договору в размере не менее 400 000 рублей … передать 50% долей в ООО … в счёт оплаты по настоящему договору), что исключает заключение в будущем иного договора для передачи указанной доли и не допускает двоякого толкования данного пункта;

- порядок оплаты, сроки и размеры платежей согласованы в п.3.2 Договора, причём, все эти условия сделки изложены применительно к единой цене4 900 000 руб. с оплатой исключительно по настоящему, а не по какому-либо иному договору, что также исключает двоякое толкование данного пункта;

- порядок передачи Товара согласован сторонами в п.2.1 (подпункты а) – акций путём оформления и передачи передаточного распоряжения и б) – по настоящему договору.

Подпункт «в» пункта 2.1. спорного договора фактически является лишь констатацией факта о договоренности сторон заключить в будущем договор уступки права требования на кредиторскую задолженность АО «Белсталь» перед продавцом за 1 (один) рубль, отвечает всем признакам самостоятельного договора (в нем определен Товар (Кредиторская задолженность), определена цена – 1 рубль, определен порядок передачи Товара – путем заключения договора уступки права требования) и не имеет никакого отношения к предмету оспариваемого договора (100% акций АО «Белсталь» и 50% доли в уставном капитале ООО «Белсталь»).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при заключении договора вправе самостоятельно определять название договора, права и обязанности, в том числе включать предмет договора в различные его части. Отсюда следует, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, в том числе по предмету договора, его цене и порядку передачи Товара, его оплате, и условия договора следует трактовать именно, как изложено выше. Если предположить обратное, то следует признать, что оспариваемый договор является недействительным в силу положений статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и достижении согласования по всем его существенным условиям о предмете, цене, порядку оплаты Товара и его передачи Покупателю. Однако, ни одна из сторон сделки с соответствующим иском в суд (о признании договора недействительным по основаниям ГК РФ о недействительности сделок) до настоящего момента не обратилась.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в первой её части (о толковании условий договора), не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторонс учётом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что последующее, после заключения договора поведение ответчика – ООО «Клебер Тех» подтверждает сделанный выше вывод о предмете договора. Так, уже в сентябре 2019г. ООО «Клебер Тех» подало исковое заявление об оспаривании сделки купли-продажи 100% долей ООО «Белсталь» между АО «Белсталь» и ФИО10 Р,И. (дело №А07-32166/2019), при этом ходатайствуя перед судом о наложении ареста на долю ФИО2 в ООО «Белсталь». Данная обеспечительная мера была снята 15.06.2020г. Кроме того, определением Арбитражного суда РБ от 17.06.2020г. в отношении АО «Белсталь» была повторно введена процедура наблюдения (дело №А07-5690/2020).

Федеральным законом №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» для договоров купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО законом установлена нотариальная форма сделки (п.11 ст.21). Переход права собственности на долю (часть доли) в уставном капитале ООО подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах», пунктом 1 ст.149.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи акций АО нотариальная форма сделки не требуется. Переход права собственности на акции удостоверяется записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В связи с тем, что предмет (товар) оспариваемого договора купли-продажи один, состоящий из 2 наименований Товара, законодательно требующих различной формы оформления, для признания законности перехода права на товар в целом, при заключении данного договора необходимо было соблюсти форму, требуемую законом, а именно нотариальную (подпункт 1 пункта 2 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Истец такого согласия на отчуждение совместной собственности супругов, нажитой ими в период брака и заключение оспариваемого договора, не давала.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 ч.3 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) – п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Договор №2 купли-продажи акций от 04.07.2019г. не только оспорим ввиду отсутствия нотариального согласия супруги на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Белсталь» (п.1 ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и ничтожен ввиду несоблюдения сторонами нотариальной формы сделки (п.3 ст.163 ГК РФ).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор № 2 купли-продажи акций от 04.07.2019, заключенный между ФИО2 и ООО «Клебер Тех» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: обязав ООО «Клебер Тех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить ФИО2 обыкновенные бездокументарные акции АО «Белсталь» (ОГРН <***>) в количестве 19 350 237 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая регистрационный номер выпуска 1-01-65048D от 01.11.2011 в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать сФИО2 в пользу ООО «Клебер Тех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 858 336 руб. 66 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова