Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев исковое заявление (заявление) Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – ФИО1

о взыскании 19 659 руб.

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражный дел" (онлайн-заседания): истец, третье лицо к онлайн-заседанию не подключались, ходатайства о проведении онлайн-заседания не заявлено; извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 871 от 01.01.2019, к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен паспорт гражданина; диплом о высшем юридическом образовании;

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" о взыскании 19 659 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1

Истце явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указываеая, что полученное исполнителем от заказчика расширение объема работ к восстановительному ремонту и последующее длительное (около двух недель) согласование со стороны заказчика итоговой суммы ремонта, из-за значительной закупной разницы в стоимости необходимых к установке на автомобиль дополнительных запасных частей, выявленных по акту согласования от 25.02.2019 г., относительно указанной их цены в ЕМР, привело к затягиванию процесса ремонта автомобиля по вине заказчика. Осмотр автомобиля на предмет скрытых дефектов со стороны заказчика состоялся в начале марта 2019 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 29.12.2018 ФИО1 обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением TC- Volkswagen Poto государственный регистрационный знак <***>.

Поврежденный автомобиль застрахован в ОАО "Альфастрахование" по договору ОСАГО (страховой полис ОСАГО № МММ 5014542834).

Страховая компания выдала ФИО1 направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО "Автоцентр Керг Уфа".

Между ООО "Автоцентр Керг Уфа" и АО "Альфастрахование" заключен договор № б/н от 30.03.2018 г. о ремонте транспортных средств по ОСАГО (далее - Договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Ремонтных работ, указанных Заказчиком в Направлении на ремонт (по форме Приложения №1 к Договору), который 8 Направлении на ремонт именуется Страховщик, а Заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие Ремонтные работы. Ремонтные работы производятся в отношении транспортных средств (далее по тексту - ТС) принадлежащих физическим лицам и застрахованным в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции Закона №49-ФЗ от 28.03.2017 года).

Согласно п. 1.2. договора перед началом выполнения Ремонтных работ Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по дефектовке (комплекс работ по выявлению повреждений ТС и определению стоимости Ремонтных работ, деталей и материалов) и составлению дефектовочной ведомости, порядок проведения которых закреплён в п.п.2.1 - 2.3 настоящего Договора.

Ремонтные работы выполняются на станции технического обслуживания (далее по тексту СТОА) г.о адресу: РБ, г. Уфа, пр - кт ФИО3, 32 ; E-mail адрес Исполнителя для получения Направления на ремонт: oleq.qaliullin@kerq-ufa.ru , almir.hairullin@kerq-ufa.ru.

Ремонтные работы производятся с использованием только новых деталей, узлов и агрегатов (далее по тексту - Детали) и материалов (включая эксплуатационные жидкости), если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон между Клиентом и Заказчиком и не отражено Заказчиком в Направлении на ремонт,

В соответствии с п. 2.3 договора при получении Направления на осмотр посредством электронной почты, Исполнитель составляет дефектовочную ведомость ТС в течение 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления ТС Клиентом.

По результатам составления дефектовочной ведомости, Исполнитель обязан направить Заказчику по электронной почте калькуляцию, содержащую полный перечень необходимых Ремонтных работ с указанием нормо-часов по каждому виду (позиции) работ и полную их стоимость, а также список необходимых деталей и материалов (наименование, номер по катапогу, количество, стоимость) по каждой позиции и их общую стоимость, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента составления дефектовочной ведомости.

Заказчик, по результатам рассмотрения направленной Исполнителем калькуляции, и принятия положительного решения о дальнейшем проведении Ремонтных работ, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя калькуляции, передает Клиенту оригинал направления на ремонт, нарочно или через почтовое отправление и направляет его Исполнителю по электронной почте.

В случае принятия Заказчиком решения о нецелесообразности дальнейшего проведения Ремонтных работ, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя калькуляции, направляет Исполнителю соответствующее уведомление по электронной почте и информирует Клиента о не возможности проведения восстановительного ремонта.

Начинать Ремонтные работы и заказывать запасные части Исполнитель вправе только после согласования с Заказчиком, но не ранее попечения Направления на ремонт. В случае выполнения работ и заказа запасных частей не согласованных Заказчиком, их опиата Заказчиком не производится.

В случае если, по результатам составления дефектовочной ведомости, Исполнитель не в состоянии осуществить ремонт ТС и заказ необходимых для ремонта новых запасных частей (узлов, агрегатов) в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС в ремонт. Исполнитель обязан незамедлительно сообщить о данном факте Заказчику с мотивированным обоснованием такого отказа, подписать с Заказчиком Акт об отказе СТОА от ремонтных работ (по форме Приложения №7 к Договору), и подписать у Клиента соглашение о выплате (по форме Припожения №6 к Договору).

Подписанное Клиентом Соглашение о выплате направляется по электронной почте Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Клиентом. Оригинал подписанного Клиентом соглашения о ремонте (в 2-х экземплярах) передается Заказчику вместе со счетом за составление дефектовочной ведомости в порядке, установленном п.3.5 настоящего Договора

Пунктом 2.4 договора предусмотрено при получении Направления на ремонт посредством электронной почты, Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения, уведомить Клиента о поступлении Направления на ремонт и согласовать с Клиентом дату и время принятия ТС в ремонт.

Исполнитель обязан на основании Направления на ремонт назначить Клиенту дату и время принятия ТС в ремонт. О назначенной дате ремонта Исполнитель уведомляет Заказчика по электронной почте

Согласно п. 2.5 договора Передача ТС Кпиентом в ремонт Исполнителю осуществляется по Акту приема-передачи ТС на основании Направления на ремонт, и подписанием Клиентом Соглашения о Ремонте (по форме Приложения №10 к Договору).

В п. 2.15 договора предусмотрено, что при выполнении ремонтных работ Исполнитель обязан составить Калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, рассчитанную исходя из стоимости выполнения Ремонтных работ, деталей и материалов, посредством программного комплекса «AudaPad Web», либо «SilverDAT myClaim», в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, далее по договору ЕМР (использование одного из программных комплексов согласовывается Сторонами дополнительно, при заключении данного Договора).

В случае обнаружения, Исполнителем в процессе выполнения Ремонтных работ, скрытых повреждений ТС, не указанных в Направлении на ремонт, относящихся к страховому случаю, или разногласий по трудозатратам (нормо-часам), Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента обнаружения/выявления направить Заказчику Акт согласования (по форме Приложения №2 к Договору) с приложением фотографий выявленных скрытых повреждений в один из программных комплексов - «AudaPad Web», либо «SilverDAT myClaim», используемый Сторонами для взаимодействия в соответствии с текущими договоренностями, и уведомить об этом Клиента.

В силу п. 2.16 договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта согласования обеспечить выезд своего представителя на место выполнения Ремонтных работ для проведения осмотра обнаруженных повреждений ТС, принятия решения по ним, согласования фактических трудозатрат по работам и подписания Акта согласования. В исключительных случаях (скрытые повреждения не вызывают сомнений, относятся к страховому случаю и подтверждены соответствующими фотографиями) допускается согласование необходимых Ремонтных работ по устранению выявленных повреждений по электронной почте.

В соответствии с п. 2.17 договора исполнитель приступает к выполнению Ремонтных работ обнаруженных скрытых повреждений только после подписания Заказчиком Акта согласования. В случае выполнения Ремонтных работ не согласованных с Заказчиком, оплата стоимости таких работ Заказчиком не производится, и осуществляется за счет Исполнителя.

Как указывает истец, 08.02.2019 автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> был предоставлен на СТОА ООО "Автоцентр Керг Уфа".

После произведенного ремонта Страхователь получил автомобиль 12.04.2019, что подтверждается актом выполненных работ от 12.04.2019 г.

Согласно п. 2.8 договора Исполнитель обязан согласовать с Клиентом в каждом конкретном случае, в зависимости от степени повреждения ТС, объема и сложности ремонтных работ, наличия деталей и материалов даты начала и окончания ремонта. Дата начала Ремонтных работ (дата подписания Исполнителем и Клиентом акта приема-передачи ТС) назначается Исполнителем по согласованию с Клиентом.

Дата окончания Ремонтных работ (дата подписания акта приемки - сдачи выполненных работ) не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС в ремонт, если иное не предусмотрено письменным соглашением между Клиентом и Заказчиком.

Срок действия направления на ремонт, составляет 30 календарных дней с даты получения направления Исполнителем (пункт 2.9 договора).

ФИО1 обратился в АО "Альфастрахование" с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта, которое удовлетворено страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № 65015 от 22.05.2019 на сумму 19 659 руб.

В рамках досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков. Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в результате нарушения сроков ремонта транспортного средства в размере 19 659 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Убытки истец связывает с тем, что исполнителем произведен восстановительный ремонт транспортного средства с нарушением сроков, в результате чего страховая компания произвела выплату неустойки страхователю.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как пояснил ответчик, Клиент ФИО1 представил 08.02.2019 г. свой автомобиль исполнителю не для ремонта, а для проведения предварительных дефектовочных работ, поскольку на момент заезда автомобиля в сервисный центр исполнителя калькуляции для ремонта не было и, соответственно, запасные части для ремонта исполнителем не заказывались.

Как указано выше, между ООО "Автоцентр Керг Уфа" и АО "Альфастрахование" заключен договор № б/н от 30.03.2018 г. о ремонте транспортных средств по ОСАГО (далее - Договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Ремонтных работ, указанных Заказчиком в Направлении на ремонт (по форме Приложения №1 к Договору), который 8 Направлении на ремонт именуется Страховщик, а Заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие Ремонтные работы. Ремонтные работы производятся в отношении транспортных средств (далее по тексту - ТС) принадлежащих физическим лицам и застрахованным в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции Закона №49-ФЗ от 28.03.2017 года).

В п. 2.15 договора предусмотрено, что в случае обнаружения исполнителем, в процессе выполнения ремонтных работ, скрытых повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, исполнитель обязан проинформировать заказчика и направить ему акт согласования с приложением фотографий.

25.02.2019 исполнителем в адрес заказчика по электронной почте направлен акт согласования (скрытых дефектов и фактических трудозатрат) с приложением фотографий. 07.03.2019 заказчик известил исполнителя о получении результатов осмотра по скрытым дефектам.

Из материалов дела следует, что направленная исполнителем в адрес заказчика исправленная конечная калькуляция на восстановительный ремонт автомобиля от 23.03.2020 г. была согласована заказчиком лишь 12.04.2020 г.

По мнению ответчика, заказчик неправильно произвел расчет возмещения неустойки клиенту, использовав в своих расчетах 30-ти дневной срок, исчисляя его в календарных днях.

В соответствии с п. 2.8. договора дата окончания Ремонтных работ (дата подписания акта приемки - сдачи выполненных работ) не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС в ремонт, если иное не предусмотрено письменным соглашением между Клиентом и Заказчиком. Срок действия направления на ремонт, составляет 30 календарных дней с даты получения направления Исполнителем (пункт 2.9 договора).

Для наступления деликтной ответственности для взыскания убытков, истец должен доказать наличие убытков, виновные действия ответчиком, причинную связь между виновными действиями ответчиком и причиненными убытками, размер убытков.

Таким образом, истец не доказал наличие убытков, их размер и причинную связь, поскольку самим заказчиком нарушены условия договора, выраженные в процедуре направления транспортного средства на восстановительный ремонт, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика судом исследованы и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда ответчиком, не представлено, следовательно, предъявление требований о возмещении убытков, в данном случае является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов