Гражданский кодекс часть 1

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450032, <...>)

к Дочернему обществу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 453256, <...>)

о взыскании задолженности по договору на обучение №0092/2014 от 01.11.2014 в сумме 629 200руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 629 200 руб. с 11.09.2015 до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, нотариальная доверенность от 29.10.2015, предъявлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" о взыскании задолженности по договору на обучение №0092/2014 от 01.11.2014 в сумме 629 200руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 629 200 руб. с 11.09.2015 до фактического исполнения обязательств.

Заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ истец дополнил основания исковые требования.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения относительно предъявленных к нему требований не представлены. Явку представителя в судебные заседания ответчик не обеспечил. О принятии настоящего искового заявления к производству, о дате и времени судебных заседаний ответчик был извещен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Кроме того, информация о принятии заявления к производству, о датах и времени судебных заседаний размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, о чем свидетельствуют отчеты о публикации судебных актов.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил:

01 ноября 2014 года между сторонами заключен договор на обучение № 0092/2014, по условиям которого Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (Исполнитель) по заданию Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" (Заказчика) приняло на себя обязательства по проведению подготовки Слушателей, представляемых Заказчиком, по программам профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, курсов целевого назначения и предаттестационной подготовки в рамках лицензии Исполнителя и действующих нормативных актов, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене, указанной в п. 3 договора в течение 5-ти дней с момента выставления счета по заявке Заказчика.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг определяется согласно прайса, который является неотъемлемой частью договора с приложением к договору и передается Заказчику для подписания договора.

Договор сторонами подписан на означенных условиях, скреплен печатями организаций.

Во исполнение договора Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" произвело подготовку Слушателей, представляемых Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" по программам профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, курсов целевого назначения и предаттестационной подготовки:

- Требования промышленной безопасности на объектах, использующих оборудование, работающее под давлением. Подготовка персонала, занятого хранением, выдачей, транспортировкой и эксплуатацией сжиженного (сжатого), растворенного газа, в подтверждение чего представлены акты: №2812 от 24. 04. 2015, №2734 от 24. 04. 2015, №5566 от 28.08.2015, №3837 от 05. 06. 2015;

- Правила по охране труда при работе на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа (II группа), в подтверждение чего представлены акты: №2811 от 24.04.2015, №5561 от 28.08.2015, №3839 от 05.06.2015, №2988 от 24.04.2015;

- Правила по охране труда при работе на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа (1 группа), в подтверждение чего представлены акты: №2810 от 24.04.2015, №2732 от 24. 04.2015, №5558 от 28.08.2015, №4672 от 03. 07. 2015, №3838 от 05.06.2015;

- Подготовка по программе «Пожарно-технический минимум», в подтверждение чего представлены акты: №2809 от 24.04.2015, №2731 от 24.04.2015, №2695 от 17.04.2015, №2692 от 17.04.2015, №2689 от 17.04.2015, №2687 от 17. 04.201 5, №2684 от 17. 04.201 5, №5767 от 28.08.2015, №5560 от 28.08.2015, №5556 от 28.08.2015, №5553 от 28. 08. 2015, №4670 от 03.07. 2015, №4669 от 03. 07.2015, №4668 от 03.07.2015, №3868 от 05.06.2015, №3833 от 05. 06.2015, №3829 от 05.06.2015, №2943 от 24.04.2015, №2815 от 24.04. 2015;

- Обучение по программе: «Охрана труда для руководителей, специалистов и рабочих организаций, в подтверждение чего представлены акты: №2730 от 24.04.2015, №2694 от 17.04.2015. №2691 от 17.04.2015, №2688 от 17. 04.201 5, №2686 от 17. 04.201 5, №2683 от 17. 04.201 5, №5816 от 28.08.2015, №3867 от 05.06.2015, №3832 от 05.06.2015, №3828 от 05.06.2015, №2943 от 24.04.2015, №2814 от 24. 04.2015;

- Обучение по программе: «Стропальщик», в подтверждение чего представлены акты: №2735 от 24.04.2015, №4676 от 03.07.2015, №3834 от 05.06.2015;

- Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций по основам промышленной безопасности (А1), в подтверждение чего представлены акты: №2733 от 24.04.2015, №2693 от 17.04.2015, №2690 от 17. 04.2015, №2685 от 17. 04. 2015, №1512 от 27. 03. 2015, №5565 от 28. 08. 2015, №5564 от 28. 08.201 5, №4674 от 03. 07. 201 5, №4673 от 03. 07.201 5 , №3836 от 05.06.201 5, №3835 от 05.06.2015, №3831 от 05.06.2015, №3830 от 05. 06.201 5, №2817 от 24. 04.2015, №2813 от 24. 04. 2015;

- Требование промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Б 1.17 Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов о порядке безопасного проведения ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих опасных производственных объектах (согласно пр. №233 от 06.04.2012 года), в подтверждение чего представлены акты: №2733 от 24. 04. 201 5, №2693 от 17. 04.201 5, №2690 от 17. 04. 2015, №2685 от 17. 04.2015, №5565 от 28.08.2015, №4674 от 03.07.201 5, №4673 от 03. 07.201 5, №3835 от 05. 06. 2015, №3830 от 05. 06.2015, №2817 от 24.04.2015, №2813 от 24. 04.2015;

- Требование промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Б 1.19. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций по организации безопасного проведения газоопасных работ (согласно пр. №233 от 06.04.2012 года), в подтверждение чего представлены акты: №2693 от 17.04.2015, №2690 от 17.04.201 5, №2685 от 17.04.2015, №1512 от 27. 03.2015, №5565 от 28. 08. 2015, №4674 от 03. 07.2015. №4673 от 03. 07.201 5, №3835 от 05. 06. 2015, №3830 от 05. 06. 2015 , №2817 от 24.04. 2015, №2813 от 24. 04.2015;

- Требование промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности. Б 2.13. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности (согласно пр.№ 233 от 06.04.2012 года), в подтверждение чего представлены акты: №2693 от 17. 04.2015, №2690 от 17. 04.2015, №2685 от 17. 04.2015, №1512 от 27. 03.2015, №5565 от 28.08.2015, №5564 от 28.08.2015, №4674 от 03.07.201 5, №3836 от 05.06.2015, №3835 от 05.06.2015, №3831 от 05.06.2015, №3830 от 05. 06.2015 , №281 7 от 24. 04.2015, №2813 от 24.04.2015;

- Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением. Б 8.26. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническим перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажем), наладкой, обслуживанием и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах (согласно изменениям пр. №233 от 22. 12. 2014), в подтверждение чего представлены акты: №2693 от 17. 04.2015, №2690 от 17.04.2015, №2685 от 17.04.2015, №1512 от 27. 03. 2015, №5565 от 28. 08. 2015, №4674 от 03. 07. 201 5 , №4673 от 03. 07.201 5, №3835 от 05. 06.2015, №3830 от 05.06.2015. №281 7 от 24.04.2015, №2813 от 24.04.2015;

- Требования промышленной безопасности на подъемных сооружениях. Б 9.31. Предаттестационная подготовка специалистов организаций (предприятий), эксплуатирующих опасные производственные объекты, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов, в подтверждение чего представлены акты: №2693 от 17. 04. 201 5, №2690 от 17. 04. 2015, №2685 от 17. 04. 2015. №1512 от 27.03. 2015. №5565 от 28.08.2015, №4674 от 03.07.2015, №4673 от 03.07.2015. №3835 от 05. 06. 2015, №3830 от 05. 06. 2015, №2817 от 24. 04. 2015, №2813 от 24.04.2015;

- Требования промышленной безопасности на подъемных сооружениях. Б 9.32. Предаттестационная подготовка специалистов организаций (предприятий), эксплуатирующих опасные производственные объекты, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и транспортировки людей, в подтверждение чего представлены акты: №2693 от 17. 04.2015, №2690 от 17.04.2015, №2685 от 17.04.2015, №1512 от 27.03.2015, №5565 от 28.08.2015, №4674 от 03. 07. 2015, №4673 от 03. 07. 2015 , №3835 от 05. 06. 2015, №3830 от 05. 06. 2015, №2817 от 24.04.2015, №2813 от 24.04. 2015;

- Обучение по программе: «Оператор-термист на передвижных термоустановках», в подтверждение чего представлен акт: №6312 от 11.09. 2015;

- КЦН «Монтажные соединения на высокопрочных болтах с контролируемым натяжением», в подтверждение чего представлен акт: №5817 от 28.08.2015;

- Обучение по программе: «Экологическая безопасность. Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», в подтверждение чего представлен акт: №5601 от 28.08.2015;

- Электробезопасность для работников организаций и предприятий. Подготовка электротехнического, электротехнологического персонала к проверке знаний норм и правил работ в электроустановках (группа по электробезопасности), в подтверждение чего представлены акты: №5563 от 28.08.2015 №3842 от 05.06.2015;

- Правила по охране труда при работе на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа. (III группа), в подтверждение чего представлены акты: №5562 от 28. 08. 2015 №3840 от 05. 06.2015 , №281 8 от 24. 04.2015;

- Обучение по программе: «Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий» в подтверждение чего представлены акты: №5559 от 28.08.2015, №5555 от 28.08.2015, №5554 от 28.08.2015, №4667 от 06.07.2015, №4666 от 03. 07. 2015, №4665 от 03. 07. 2015;

- Требования промышленной безопасности подъемных сооружений. Обучение рабочих основных профессий правилам работ с подъемниками и находящимися в люльке подъемника (рабочий люльки подъемника (вышки)) в подтверждение чего представлены акты: №5557 от 28.08.2015, №4675 от 03. 07.2015, №3841 от 05. 06. 2015.

Таким образом , Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 1 145 600 рублей.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 519 700 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 629 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору на обучение № 0092/2014 от 01.11.2014 в размере 629 200 рублей в течение 5 банковских дней с момента получении претензии. Претензия получена ответчиком 17.11.2015, что подтверждается отметкой на претензии.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказанные услуги приняты ответчиком, то у него перед истцом возникла обязанность по оплате оказанных услуг в силу ст.ст. 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в сумме 629 200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 2.2.2, 4.4 Договора Заказчик обязан оплатить услугу по цене , указанной в Договоре в течении 5 дней с момента выставления счета по заявке Заказчика . Меры ответственности сторон, не предусмотренные договором , применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства , действующего на территории Российской Федерации.

Истцом представлены заявки Заказчика на прохождение обучения сотрудников , а также счета на оплату, выставленные Исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 629 200 руб. с 11.09.2015 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг , истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставки существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц: на сумму долга 629 200 рублей за период просрочки с 11.09.2015-14.09.2015 (4 дня), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 10,12%, - 707,50 рублей, за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 9,59%, - 5028,36 рублей; за период с 15.10.2015-16.11.2015 (32 дня), средняя ставка банковского процента вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 9,24%, - 5167,83 рублей; за период с 17.11.2015-24.11.2015 (8 дней), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 9,15%, - 1279,37 рублей. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ((на дату обращения с иском в суд) составила 12 183 рубля 06 коп.

Ответчик, возражения по расчету истца не заявил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан судом неверным в силу следующего: истцом проценты исчислены за период с 11.09.2015 на сумму долга 629 200 рублей , между тем истцом не учтено, что дата выставления последнего счета № 2836 на сумму 10 500 рублей – 11.09.2015, срок оплаты которого, исходя из условий договора в течение 5 дней с момента его выставления, то есть до 15.09.2015. В связи с чем начисление процентов на указанную сумму за период с 11.09 по 15.09 2015 года не соответствует условиям договора.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

на сумму долга 618 700 рублей за период просрочки с 11.09.2015-14.09.2015 (4 дня), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 10,12%, - 695,69 рублей,

на сумму долга 618 700 рублей за период просрочки с 15.09.2015 по 15.09.2015 (1 день), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ – 9,59%, - 164,81 рублей,

на сумму долга 629 200 рублей за период с 16.09.2015 по 14.10.2015 (29 дней), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 9,59%, - 4 860, 74 рублей;

на сумму долга 629 200 рублей за период с 15.10.2015-16.11.2015 (32 дня), средняя ставка банковского процента вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 9,24%, - 5 167,83 рублей; на сумму долга 629 200 рублей за период с 17.11.2015 - 24.11.2015 (8 дней), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - 9,15%, - 1 279,37 рублей. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 168 рублей 44 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату обращения с настоящим иском в суд) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12 168 рублей 44 коп.

В судебном заседании 11.02.2016 истец просит взыскать проценты, исчисленные на сумму долга 629 200 рублей за период с 25.11.2015 до 11.02.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 629 200 рублей составит: с 25.11.2015 по 14.12.2015 (20 дней) по ставке 9,15 % - 3 198 рублей 40 коп., за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (40 дней) по ставке 7,07% - 4 942,70 руб., за период с 25.01.2016 по 11.02.2016 (17 дней) по ставке 7,57 % - 2 249,20 руб. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 629 200 рублей за период с 25.11.2015 по 11.02.2016 составил 10 390 рублей 30 коп.

Кроме того, истец просит произвести взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 629 200 рублей с 12.02.2016 по день фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, опубликованными Банком России. Указанное требование также подлежит удовлетворению.

Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" также заявлено требование о взыскании судебных расходов по данному делу на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2015, заключенный между Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), расходный кассовый ордер № 275 от 09.11.2015.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 07.11.2015, Исполнитель принял на себя обязательства оказать Клиенту услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан, связанного с необходимостью взыскания задолженности с Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" по договору на обучение № 0092/2014 от 01.11.2014.

Вознаграждение согласовано сторонами в размере 50 000 рублей (п. 1.1 договора), которые Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" выплатило ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 275 от 09.11.2015.

Ответчиком возражения в части требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

Руководствуясь положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и № 121 от 05.12.2007г., правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы по договору на оказание услуг от 07.11.2015 в размере 50 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина , которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в пользу истца .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" - удовлетворить.

Взыскать с Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" сумму долга в размере 629 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга 629 200 рублей с 11.09.2015 по 11.02.2016 в размере 22 558 рублей 74 коп , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга в размере 629 200 рублей с 12.02.2016 по день фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, опубликованными Банком России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 15 828 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова