Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

об обязании возвратить первичную документацию, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК"

третье лицо - ООО НПП «УралТехПром».

при участии в судебном заседании:

От ООО "НОВИТЭК" – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019

От ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.10.2019

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" к ФИО1 об обязании возвратить первичную документацию, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК":

1 Правоустанавливающие документы (учредительные документы -устав, учредительный договор;- свидетельства о регистрации юридического 'лица в ЕГРЮЛ,-свидетельства о постановке на учет,

2.Учетная политика организации

3.Налоговая и бухгалтерская отчетность в распечатанном виде с подтверждением отправки в Налоговый орган,

4. Оборотно-сальдовые ведомости по основным счетам учета в распечатанном виде на момент передачи дел

5.Отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды в
распечатанном виде с отметкой отправки в фонды и Налоговый орган.

6.Документы по работе с налоговой инспекцией (сверки, акты
проверок, решения, все письма, требования, ответы на ООО «Новитэк» на
письма и требования)

7. Акты сверок расчетов со всеми контрагентами

8.Журналы регистрации счетов-фактур и ТОРГ- 12, УПД, акты
выполненных работ выданных - списком а также все подлинники на
бумажном варианте с подписью контрагента.

9.Документы от поставщиков и покупателей в соответствии с УПД
указанных в книге покупок и продаж, счет фактуры, товарные накладные,
УПД, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), полученные, в
соответствии с книгой покупок и книгой продаж: (прилагаются) .

10.Договоры с поставщиками и покупателями, договора займов,
переуступки права требования (цессии) и прочими контрагентами.

11.Сассовые ибанковские документы (выписки, ПКО, РКО)

12. Кадровые документы и документы, подтверждающие право сотрудников на налоговые вычеты по НДФЛ - 1 .

13. Печать организации, ключи от системы "клиент - банк", логин ипароль от Интернет-банка, пароль от программного продукта «1:С» (еслиесть), ЭЦП для работы по ТКС, электронная база 1 С Бухгалтери+Зарплата.

14. Опись первичных документов, содержащихся в передаваемыхпапках документов.

15. Правоустанавливающие документы (учредительные документы - устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет.

16. Товарно -материальные ценности, а также товарные остатки продукции в соответствии с данными бухгалтерского учета.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнил требования, просил обязать ответчика вернуть первичную документацию, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" за период с 31.12.2015 по 07.05.2019, а именно договора, акты сверок, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД по отгрузкам, указанным (лд.121-15, т.1, лд.1-4, т.2), правоустанавливающие документы:

учредительные документы -устав, учредительный договор;- свидетельства о регистрации юридического 'лица в ЕГРЮЛ,-свидетельства о постановке на учет,

2.Учетная политика организации

3.Налоговая и бухгалтерская отчетность в распечатанном виде с подтверждением отправки в Налоговый орган,

4. Оборотно-сальдовые ведомости по основным счетам учета в распечатанном виде на момент передачи дел,

7. Акты сверок расчетов со всеми контрагентами

11.Сассовые ибанковские документы (выписки, ПКО, РКО)

12. Кадровые документы и документы, подтверждающие право сотрудников на налоговые вычеты по НДФЛ - 1 .

14. Опись первичных документов, содержащихся в передаваемыхпапках документов.

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что запрошенные документы у ФИО1 отсутствуют, ею предпринимались попытки передать документацию общества директору ФИО4, однако истец уклонился от приема документации, документы общества оставлены ею в офисе 24.05.2019, ключи переданы арендодателю ООО "НПП Уралтехпром".

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" зарегистрировано качестве юридического лица за ОГРН <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан 31.12.2015.

Решением №1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" от 24.12.2015 на должность единоличного исполнительного органа – директора была назначена ФИО1.

23.04.2019 решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" полномочия ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа были прекращены, на должность директора назначен ФИО4.

В связи с прекращением трудовых обязанностей ФИО4 направил ФИО1 требование о передаче документов, относящихся к деятельности общества, а также ключей от офисного помещения №101 по адресу: <...> (лд.55, т.3).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" ссылаясь на то, что ФИО1 как бывший директор требование о передаче документов общества не исполнила, документы общества новому директору не передала, обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано хранить следующие документы:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества

14) документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на его балансе документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как следует из представленных доказательств, при образовании Общества, ФИО1 была назначена директором Общества, являющийся в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) исполнительным органом Общества.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" от 23.04.2019 полномочия ФИО1 в качестве директора были прекращены, новым директором был назначен ФИО4, о чем 07.05.2019 были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п.4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи предполагают обязанность единоличного исполнительного органа общества обеспечить сохранность всех документов общества, а в случае смены единоличного исполнительного органа – передать вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества печать, учредительные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иную документацию общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 названного Закона, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и инаядокументация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями о возложении обязанности осуществить их передачу.

Таким образом, в обязанность ФИО1 как генерального директора общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а с момента прекращения полномочий директора общества на ФИО1 лежала обязанность передать вновь назначенному директору ФИО4, документы общества, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

По настоящему спору, исходя из существа заявленных исковых требований, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- сам факт наличия документов;

- факт наличия указанных документов у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу,

- наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя в период исполнения им полномочий генерального директора общества и на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу им указанных документов новому директору общества либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.

Соответственно общество как истец должно представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ФИО1 в судебном заседании факт наличия у ответчика истребуемой документации отрицала, ссылаясь на то, что вся вышеуказанная документация хранилась в обществе, ею не изымалась.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ответчик после прекращения полномочий как единоличного исполнительного органа общества предпринимал попытки передать документацию общества вновь назначенному генеральному директору общества.

В ответ на требование истца о передаче документов, относящихся к деятельности общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК",ФИО1 письмом от 24.04.2019, адресованным единственному участнику и директору общества ФИО4, сообщила о том, что запрашиваемая документация готова к передаче, указанную документацию можно будет забрать лично по месту нахождения общества по адресу: <...> (лд.27-28, т.1).

Указанное письмо направлено по адресу регистрации ФИО4 - 422110, <...>.

Направление вышеуказанного письма по месту регистрации истца ответчик объясняет тем, что не целесообразно было отправить документы в адрес общества, поскольку по указанному юридическому адресу ООО «НОВИТЭК» - 450112, <...> не оставалось ни одного человека, который мог бы их принять, поскольку трудовые отношения ФИО1 прекращены, а ФИО4 проживает в Республике Татарстан.

Из представленного скриншота переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап), представленного сторонами, следует, что 24.04.2019 ФИО4 попросил ФИО1 передать документы общества в пн. (29.04.2019) (лд.37, т.2), на что ФИО1 выразила согласие.

14.05.2019 в 11:58 час. (+2 часа) ФИО4 отправил ФИО1 сообщение следующего содержания: "в 16:00 жду в гостинице посадская с документами" (лд.82, т.2), на что ФИО1 в 13:59 час. сообщила, что не успевает подъехать к этому времени и предложила подъехать в офис.

В 14:26 час. ФИО1 сообщила ФИО4 о том, что к 18.00 час. опись будет готова, попросила подъехать в офис на У-вых, 68 (лд.38, т.2).

20 час. 08 мин. ФИО1 сообщила ФИО4 о том, что документы, печать, ключи от ПСБ банка общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" с актом передачи готовы. Этим же сообщением ФИО1 уведомила о том, что готова подождать еще один час.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 был извещен о том, что документация общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" (соответственно, и предметы в виде печатей и токенов) готова к передаче по месту нахождения офиса - <...>.

Указанная переписка в мессенджере WhatsApp свидетельствует о том, что на дату 14.05.2019 ответчиком был подготовлен акт приема-передачи документов, печати, ключи от ООО "Промсвязьбанк", однако истец уклонился от получения документов.

Переписка сторон в мессенджере WhatsApp, не оспаривалась стороной истца, в материалы дела истцом представлена часть переписки (лд.82, т.2), ввиду чего доводы истца о том, что представленные скриншоты переписки не могут являться допустимыми письменными доказательствами, поскольку невозможно достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, судом отклонены.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место соответствующий факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства, после прекращения полномочий генерального директора ФИО1, документы общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" по акту приема-передачи не передавались.

Из материалов дела следует, что истец уклонялся от получения документов общества.

Между тем, само по себе несоставление акта о передаче документации от прежнего руководителя новому, особенно при возникновении корпоративного спора между участниками, еще не означает, что такая документация не находится в Обществе и незаконно удерживается прежним руководителем.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи директору ООО НПП "Уралтехпром" ФИО5 (арендодателю) ключей от офиса №101 общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" от 14.05.2019. В указанном акте отражено, что у собственника и директора общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" имеются дубликаты ключей от офиса №101 (лд.79, т.2).

В возражениях на отзыв, истец подтвердил, что ФИО1 расторгла договор аренды в апреле 2019 г. и передала ключи от офисного помещения, арендуемого ООО "НОВИТЭК" у ООО НПП "Уралтехпром".

Таким образом, истец не отрицает факт передачи ключей от офисного помещения №101 ФИО1 арендодателю ООО НПП "Уралтехпром".

Вместе с тем, в материалы дела истцом или третьим лицом ООО НПП "Уралтехпром" не представлено соглашение о расторжении договора аренды офисного помещения, подписанное ответчицей в апреле 2019г.

В рамках споров между обществом и бывшим директором общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов у директора. Сама посебе ссылка на должное (в силу требований закона) наличие соответствующей документации у общества не является достаточной для удовлетворения иска.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно

Ответчик пояснял, что документы остались в офисе по месту регистрации юридического лица, что документы, указанные в исковом заявлении, у нее отсутствуют.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии бывшим руководителем общества исчерпывающих мер по передаче руководителю общества ФИО4 документов бухгалтерской отчетности, иной документации общества, а также доказательства того, что ФИО1 действовала добросовестно и разумно в интересах общества и предпринимала все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации общества при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы истца о том, что он не располагал информацией о месте нахождения документации, поскольку уведомление ответчика о необходимости забрать документы из офисного помещения, им не получено, суд находит несостоятельными.

По правилам п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно, или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В то же время, согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю:

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, уведомление необходимости забрать документы из офисного помещения, ответчиком также направлено истцу по мессенджеру WhatsApp, что истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства обращения к директору ФИО4 с предложением осуществить прием-передачу документов общества по юридическому адресу общества.

Истцом не представлено доказательств того, что с момента прекращения полномочий ФИО1 документация общества удерживается ответчиком до настоящего времени.

Заявляя об отсутствии печати общества, истец не предоставил в суд доказательства о том, что она перестала им использоваться, и проявляя должную добросовестность и не известил любых третьих лиц об утере (краже) печати в «Вестнике государственной регистрации», тем самым, презюмируется факт ее использования Истцом.

Факт использования печати Истцом подтверждается выданной Истцом доверенностью №1-НВТК/2019 от 03.06.2019 г. на того же представителя Истца - ФИО2.

Истец заявляет о необходимости истребования «Ключей от системы «клиент-банк», логин и пароль от интернет-банка» при этом, не уточняя расчетного счета, что исключает их возможность истребования, как непоименованной вещи, тем самым, заявляя о том, что у него их нет, следовательно, он не может пользоваться расчетным счетом.

По правилам п. 1.1. ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении;права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

О нормальном функционировании Общества, как юридического лица, свидетельствует то обстоятельство, что общество сдало в налоговую отчетность за 9 месяцев 2019 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ настоящим местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" является офисное помещение по прежнему адресу - <...>.

В подобной ситуации, суд не может согласиться с возражениями истца о том, что у него отсутствуют оригиналы документов.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения спорных документов у Ответчика после прекращения полномочий генерального директора, о том, что истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В данном случае, истец не представил доказательств того, что спорные документы находились у ответчика после прекращения полномочий ФИО1, как генерального директора Общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Каких-либо сведений о том, что другие истребуемые документы когда-либо передавались ответчиком и неправомерно им удерживаются, в материалах дела не имеется. Доводы истца о нахождении документов по месту нахождения ответчика (бывшего руководителя) носят предположительный характер.

Суд считает, что в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества, и что отсутствие указанных документов не влечет с обязательностью вывод о том, что они находятся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В п. 1 ст. 50 названного выше корпоративного закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из п. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») следует, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что документы, относящиеся к деятельности общества, незаконно удерживаются ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭК" к ФИО1 в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова