Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев исковое заявление

ООО "Транстехсервис" (ОГРН <***>)

к ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 72 956 руб. 75 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

О истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 402/1, в соответствии с которым истец (поставщик), обязался передать в собственность ответчику (покупателю) товары в количестве и ассортименте, определяемых его заявкой, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на основании выставленных счетов на оплату, накладных формы ТОРГ-12 и счетов-фактур.

В соответствии с условиями приведенного договора (, оплата поставленного товара, согласно п.4.2 Договора, должна производиться ответчиком в срок ,на условии 100% предоплаты. В отдельных случаях , по согласованию сторон, допускается отсрочка платежа, но не более 10 дней.

В 2016 году истец поставил ответчику товар в предварительно согласованном между сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 341 614 руб.68коп, ответчик товар принял, никаких претензий ни по количеству, ни по ассортименту, ни по качеству товара не заявил.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 276 371руб. 18 коп. Не оплачен товар, полученный по накладной № 908 от 18.10.16 на сумму 44 682, 77руб и частично по накладной № 925 от 01.11.16 г на сумму 21635,51руб.

Всего не оплачен товар на сумму 65 243рубля 50 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 908 от 18.10.2016 года и №925 от 01.11.2016г., которые подписаны представителем ответчика, и имеется печать ответчика.

Как следует из приведенного выше условия договора поставки о сроке оплаты поставленного товара п. 4.2 договора, ответчик должен был произвести оплату 44682,77 руб не позднее 27 октября 2016 года и остаток 20560.73руб (накладная №925 частично) 21ноября 2016года. Однако не оплатил до настоящего времени.

Претензия о необходимости погасить задолженность по оплате за поставленный товар направлена истцом в адрес ответчика 22 сентября 2017 года. В установленный срок ответа на претензию (30 рабочих дней) ответчик на претензию не ответил. Заказное письмо было возвращено Истцу. (Истек срок хранения на почте).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора № 402/1 от 01.02.2016 с товарными накладными, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц. (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанной накладной.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, по состоянию на 31 января 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7713 руб. 25 коп. :

- 5278,66 руб. на сумму долга по накладной № 908 от 18.10.2016 в размере 44682, 77 руб. за период с 19.10.2016 по 31.01.2018 (470 дн.);

- 2434,59 руб. на сумму долга по накладной № 925 от 01.11.2016 в размере 44682, 77 руб. за период с 18.10.2016 по 31.01.2018 (471 дн.);

Однако, в расчете истцом неверно определена дата начала периода просрочки, а именно не учтены условия договора по сроку оплаты.

Как указано истцом в иске, ответчик должен был произвести оплату 44682,77 руб. не позднее 27 октября 2016 года и остаток 20560 руб.73 коп. (накладная № 925 частично) 21ноября 2016года.

С учетом перерасчета, произведенного судом, общий размер процентов составляет 7428 руб. 25 коп.

- 5278,66 руб. на сумму долга по накладной № 908 от 18.10.2016 в размере 44682, 77 руб. за период с 29.10.2016 по 31.01.2018 (470 дн.);

- 2434,59 руб. на сумму долга по накладной № 925 от 01.11.2016 в размере 44682, 77 руб. за период с 16.11.2016 по 31.01.2018 (471 дн.);

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного судом).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2018 года по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

в пользу ООО "Транстехсервис" (ОГРН <***>) 65243 руб. 50 коп. сумму долга, 7428 руб. 25 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а также проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 65243 руб. 50 коп. с 1 февраля 2018 года по день фактической оплаты долга, 2906 руб. 83 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать ООО "Транстехсервис" (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 29 от 31.01.2018 г. государственной пошлины в сумме 116 руб. 73 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова