Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

Прокуратуры Янаульского района РБ (<...>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2,, сл.удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Прокурор Янаульского района РБ (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении директора ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на дату открытия в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" процедуры наблюдения руководителем должника являлся ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6635/2017 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (резолютивная часть определения оглашена 16.10.2017, в полном объеме изготовлено 23.10.2017). Указанным определением суда разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 63, 64 Федерального закона N 127-ФЗ.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" введена 23.10.2017, следовательно, на ФИО1 как на руководителе должника лежала обязанность передать документы временному управляющему ФИО3, для исполнения последним обязанностей, возложенных на него ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

24.10.2017 временным управляющим ООО «АПК «Янаульский комбикормовый завод» ФИО3 в адрес руководителя должника направлено по почте уведомление-запрос исх.№1 о передаче копии документаций (л.д.57).

С момента введения процедуры конкурсного производства в течение 15 дней перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения должника временному управляющему ФИО3 переданы не были.

В связи с чем, 16.10.2017 временным управляющим ФИО3 в Арбитражный Суд РБ направлено ходатайство об истребовании документов у руководителя должника.

24.11.2017 по актам приема-передачи ценностей и документов бывшим руководителем-директором ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" ФИО1 переданы временному управляющему ФИО3 круглая печать и частично некоторые документы предприятия-должника (л.д.67-70).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу №А07-6635/2017 удовлетворено заявление временного управляющего об обязании бывшего руководителя должника-директора ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" ФИО1 передать по акту приема-передачи оставшиеся документы и имущество.

23.03.2018г. конкурсным управляющим ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" ФИО3 ФИО1 по почте направлено уведомление-запрос исх.№2 о введении с 23.03.2018 в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" процедуры конкурсного производства, о назначении конкурсным управляющим предприятия ФИО3 и о необходимости направления в его адрес перечня имущества должника и документации (л.д. 63-64).

Данное уведомление ФИО1 31.03.2018 получил по почте под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 66).

С момента введения решением Арбитражного суда РБ от 23.03.2018 процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" до 13.09.2018г. бухгалтерская и иная документация должника конкурсному управляющему предприятия ФИО3 переданы не были.

На основании изложенного, административным органом проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" в ходе которой установлено, что руководитель ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанность, возложенную на него ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а именно не предоставил конкурсному управляющему предприятия ФИО3 в полном объеме бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения должника.

По результатам проверки административным органом вынесено постановление от 13.09.2018г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя (директора) ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" - ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3.2 ст. 64 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При этом данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая вышеизложенное, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего выразившееся в несвоевременной и не полной передаче бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения должника, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ФИО1 в данном конкретном случае заключается в том, что им не приняты необходимые и своевременные меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных ч. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; руководитель предприятия сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали ответчику в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ответчик отзыв на заявление не представил, иным образом требования заявителя не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1 права и обязанности предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью (л.д.18).

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд также не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя-директора ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные руководителем-директором ООО "Агропромышленный комплекс "Янаульский комбикормовый завод" ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

При привлечении к административной ответственности суд учитывает принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Янаульского района РБ (<...>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : с.Кушмурун Семиозерского района Кустанайской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <...> ) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Прокуратура РБ)

р/сч <***> ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфы,

БИК 048073001,

ИНН получателя 0274038937,

КПП получателя 027401001,

КБК 415 1169 002 002 6000 140,

ОКАТО 80415000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова