Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТУРФИРМА РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ространстур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору №38/2018/У от 22.05.2018 г. в размере 87 804руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 512 руб.

20.11.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 443010, <...>; и возвращены с отметками почтового отделения "истек срок хранения" с проставлением штампов почтовых отделений.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТУРФИРМА РИФЕЙ" (истец, агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ространстур" (ответчик, принципал) заключен агентский договор №38/2018/У от 22.05.2018 г., согласно которому принципал поручает, а агент за вознаграждение и по поручению принципала реализует пакет услуг (тур) по организации туристических путешествий по маршрутам: по всем направлениям в навигацию 2018 года на теплоходе "Рихард Зорге" в период с мая по октябрь 2018 года. График движения и стоимость туристических путевок указан в Приложении № 1 к договору. Размер агентского вознаграждения при реализации туристского продукта принципала определен в Приложении №2, который является неотъемлемой частью договора (п. 2 договора). Согласно п. 2.1.1. договора принципал обязуется предоставить агенту полную и достоверную информацию о маршрутах, сроках тура, условиях проживания (категории кают), питании, экскурсионной программы, стоимости путевок, а так обеспечить бронирование туристического продукта при его наличии на указанном теплоходе в соответствии с письменной заявкой от агента. Согласно п. 2.1.5. договора в случае отмены рейса и не достижения соглашения, принципал обязан расторгнуть договор и вернуть стоимость тура за вычетом фактических затрат принципала. Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3. договора стоимость туристских услуг (путевок) определяется в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. Оплату за путевки агент производит за наличный расчет или путем перечисления на расчетный счет принципала в течение 5 банковских дней после заказа. Тур считается оплаченным только при условии поступления полной суммы платежа на расчетный счет принципала или поступления денежных средств в кассу принципала.

17.05.2018 г. истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Ространстур" с заявкой на бронирование теплоходного круиза на теплоход "Рихард Зорге" по маршруту Уфа-Казань-Болгар-Уфа, продолжительностью 8 дней, начиная с 18.07.2018 г. по 25.07.2018 г.

На основании данной заявки 17.05.2018 г. ответчиком был выставлен счет №1738, согласно которому общая стоимость тура составила 97 560 руб., из них сумма 9 756 руб. стоимость комиссии, за вычетом которой стоимость путевки составила 87 804 руб. (л.д. 14).

Согласно платежному поручению №602 от 22.05.2018 г. истец произвел предоплату за туристическую путевку в размере 25 000 руб. (л.д. 15).

23.05.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТУРФИРМА РИФЕЙ" (истец, турагент) и ФИО1 (клиент) заключен договор оказания услуг №245, согласно условиям которого турагент на основании заявки клиента и за его счет принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера) для совершения туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных вдоговоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им турпакет в соответствии с ценой договора. Права и обязанности по договору возникают непосредственно у клиента. Согласно п.1.3. договора лицом, оказывающим клиенту услуги по договору, является туроператор Общество с ограниченной ответственностью "Ространстур". Согласно п.2.1., 2.2. договора цена турпакета составляет 97 560 руб., и включает стоимость услуг, входящих в турпакет, а так же вознаграждение турагента. Согласно п.3.1. договора турагент обязуется забронировать туристическую поездку: теплоходный круиз на теплоходе "Рихард Зорге" по маршруту "Уфа-Казань- Болгар- Уфа", начиная с 18 июля по 25 июля 2018 г. на туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Турагент не является ответственным перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуг туроператором, при наличии у туроператора на момент приобретения турпакета, лицензии, сертификатов и других необходимых документов, подтверждающих оказывать соответствующие услуги (п. 4.4. договора).

Клиент надлежащим образом произвел оплату турпакета согласно договору №245 от 23.05.2018 г., что подтверждается платежными поручениями №78 от 21.05.2018 г., №86 от 08.06.2018 г. (л.д. 30-31).

Письмом исх. №20 от 08.06.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Ространстур" поставило в известность истца о смене судна "Рихард Зорге" на "Павел Миронов" с сохранением даты рейса, категории выбранных кают, иных условий и направило счет на оплату №1738 с соответствующей корректировкой датированный от 17.05.2018 г. (л.д. 16-17).

Согласно платежному поручению №743 от 09.06.2018 г. истец произвел ответчику доплату за туристическую путевку в размере 62 804 руб. (л.д. 18).

02.07.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Ространстур" уведомило Общество с ограниченной ответственностью "Турфирма Рифей" об отмене круизов из г. Уфа, в связи с чем, Обществом с ограниченной ответственностью "Турфирма Рифей" произведен возврат денежных средств туристу в полном объеме на сумму 97 560 руб., что подтверждается платежным поручением №14 от 30.07.2018 г. (л.д. 32).

Истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Ространстур" с просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 87 804 руб., что подтверждается письмом №53 от 24.07.2018 г. (л.д. 21). Ответным письмом общество уведомило истца о том, что в связи с отменой круизной программы из г. Уфы, возврат денежных средств будет произведен до 15.08.2018 г. (л.д. 22).

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Ространстур" обязательств по возврату денежных средств, 15.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией №70 с просьбой произвести возврат уплаченной суммы в размере 87 804руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии истца без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала..

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 2.1.5. договора №38/2018/У от 22.05.2018 г. в случае отмены рейса и не достижения соглашения, принципал обязан расторгнуть договор и вернуть стоимость тура за вычетом фактических затрат принципала.

На основании заявки истца 17.05.2018 г. ответчиком был выставлен счет №1738, согласно которому общая стоимость тура составила 97 560 руб., из них сумма 9 756 руб. стоимость комиссии, за вычетом которой стоимость путевки составляет 87 804 руб.

Платежными поручениями №602 от 22.05.2018 г., №743 от 09.06.2018 г. истец произвел оплату за туристическую путевку в размере 87 804 руб.

23.05.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТУРФИРМА РИФЕЙ" (истец, турагент) и ФИО1 (клиент) заключен договор оказания услуг №245. Согласно п.1.3. договора №245 от 23.05.2018 г. лицом, оказывающим клиенту услуги по договору, является туроператор Общество с ограниченной ответственностью "Ространстур".

02.07.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Ространстур" уведомило Общество с ограниченной ответственностью "Турфирма Рифей" об отмене круизов из г. Уфа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За ответчиком по агентскому договору образовалась задолженность в размере 87 804руб., которая документально подтверждена истцом.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 87 804руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 4 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлен договор № 2017/16 юридического обслуживания от 01.12.2017 г., акт выполненных работ от 11.09.2018 г., квитанция № 000115 от 26.09.2018 г. на сумму 4 500руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 2017/16 юридического обслуживания от 01.12.2017 г. (л.д.50-51), заключенный между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их. Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг выражается в рублях и определяется исходя из объема оказанных услуг согласно акту выполненных работ.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 11.09.2018 г. к договору № 2017/16 юридического обслуживания от 01.12.2017 г., согласно которому исполнитель выполнил следующий объем работ: подготовка искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Ространстур", формирование необходимого пакета документов на сумму 4 500руб. (л.д. 52).

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 4 500 руб. подтверждается квитанцией № 000115 от 26.09.2018 г. на сумму 4 500руб. (л.д.53).

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой состязательных документов.

Рассмотрев заявленное требование, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 500 рублей.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг ниже названного размера, суд не находит. Данный размер отвечает критериям разумности, признаков явной чрезмерности не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТУРФИРМА РИФЕЙ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ространстур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТУРФИРМА РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по агентскому договору №38/2018/У от 22.05.2018 г. в размере 87 804руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов