Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Раянова М. Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Раяновым М. Ф., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа

к ЗАО «Зета-Фарм Уфа», г. Уфа

о взыскании 28 532 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт

от ответчика –не явились, возврат корреспонденции суда с отметками почтового органа связи «истек срок хранения», «выбытие адресата»

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Уфа обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Зета-Фарм Уфа», г. Уфа о взыскании 28 532 руб. 51 коп.

Истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело по имеющимся документам, иных документов представить не может.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт возвращен суду с отметками органа почтовой связи о выбытии адресата, истек срок хранения), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора № 07-08тр от 20.05.2008 г. Согласно договору от 20.05.2008 г. истец (перевозчик) принял на себя обязательство выполнить автомобильные перевозки грузов по адресу, указанному заказчиком (ответчиком) в индивидуальном маршрутном листе в установленный законом срок.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в приложении, договоре, в связи с чем оснований считать договор незаключенным не имеется.

Истец во исполнение своих обязательств по договору оказал ответчику услуги по перевозке грузов в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора тариф провозной платы по территории Республики Башкортостан устанавливается при грузоподъемности транспортного средства до 1 тонны в размере 4,85 рубля за один региональный километр и 47 рублей за одну точку сдачи товара в г. Уфе. На период с 01 декабря по 31 марта тариф провозной платы с учетом перехода на зимние нормы расхода топлива устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 790 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по договору выполнил не полностью. Стоимость задолженности на 31.12.2009 г. составляет 28532 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки расчетов (см. л. д. № 14), в связи с чем истец за защитой своих интересов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан и просит взыскать с ответчика 28532 руб. 51 коп. сумму основного долга, представив в обоснование своих требований договор №07-08тр от 20.05.2008 г. на автомобильные перевозки грузов и копию акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в установленные сроки, в соответствии с условиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По договору перевозки груза согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 №34-н. Согласно п.13 указанного положения первичные учетные документы должны содержать обозначенные в указанном пункте обязательные реквизиты, включающие и наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По представленному в материалы дела акту сверки, составленного между главным бухгалтером ответчика и истцом, не подтверждает факт принятия груза ответчиком, поскольку в нем не указаны первичные бухгалтерские документы и время осуществления перевозок.

Данный акт по оценке суда не является надлежащим доказательством принятия груза ответчиком, но только потому, что данный факт должен подтверждаться другими доказательствами, а именно транспортными накладными.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком автомобильных перевозок груза на сумму 28532 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, за необоснованностью исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Ф. Раянов