Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магадеевой И.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

Третьи лица:

1) ООО «Компания Альянс»;

2) ООО «Уралбытхим»;

о взыскании задолженности в размере 579 767 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.04.2018, удостоверение., ФИО4, доверенность от 01.11.2016.,паспорт.

от третьего лица ООО «Компания Альянс» - не явились, извещены

ООО «Уралбытхим» - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" (далее - истец, ООО ТК "Азимут", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 579 767 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Компания Альянс» и ООО «Уралбытхим».

Определением суда от 21.02.2019 дела № А07-28216/2018, № А07-28257/2018, № А07-33861/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А07-28216/2018.

В рамках дела № А07-28257/2018 Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 389 руб. 28 коп.

В рамках дела № А07-33861/2018 Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 772 604 руб. 14 коп.

До рассмотрения спора по существу, в связи с объединением дел в одно производство, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 358 760 руб. 55 коп.

Судом уточнение рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

29.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Азимут» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 148 (далее - договор), согласно условиям которого Перевозчик обязуется доставлять переданные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а Заказчик обязуется оплачивать установленную плату.

В соответствии с п. 1.3. договора маршрут, сроки перевозки, ставка за перевозку, требования к транспортному средству и иные существенные условия перевозки, согласовывается Сторонами в Заявке на перевозку.

Согласно п. 2.1.1. договора прием грузов по каждой перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего, на момент оказания услуг по перевозке, законодательства РФ, транспортных документов (транспортных накладных), которые составляются и подписываются Заказчиком (грузоотправителем) и Перевозчиком в трех экземплярах.

Перевозчик выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в Заявке и/или транспортных документах. Перевозчик обязуется проверить полномочия лица, принимающего груз от имени грузополучателя (п. 2.5.1. договора).

В случае, если в момент выдачи груза грузополучателю будет обнаружено отсутствие пломбы (в случае ее наложения грузоотправителем), ее повреждения или повреждения самого груза и/или упаковки, грузополучатель имеет право потребовать досмотра груза в присутствие водителя Перевозчика, с составлением коммерческого акта, предусмотренного УАТ РФ, в котором отражается состояние упаковки, груза, все обстоятельства произошедшего и иные существенные условия. Ни одна из Сторон не вправе отказаться от подписания коммерческого акта, при этом, в случае несогласия одной из Сторон с содержащейся в нем информацией, она вправе изложить в нем свою точку зрения (п. 2.5.2. договора).

В соответствии с п. 2.5.3. договора по факту завершения разгрузки и оформления всех необходимых документов, Перевозчик обязуется сдать грузополучателю сопроводительную документацию, полученную от грузополучателя, включая один экземпляр транспортной накладкой.

Согласно п. 4.4. договора Перевозчик обязан незамедлительно информировать Заказчика о любых препятствиях исполнения договора и заявки, которые могут повлечь за собой нарушение обязательств Сторон, в том числе: срока доставки, ареста груза, недостачу, повреждение груза, представителю Заказчика.

В случае наступления вышеуказанных событий Перевозчик, обязуется в течение одного рабочего дня письменно уведомить Заказчика о наступлении таких событий, с указанием маршрута движения транспортного средства, государственного регистрационного номера автомобиля, ФИО водителя транспортного средства и подробного описания обстоятельства, которые препятствовали исполнению обязательств по договору/заявке (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора по прибытии на терминал Грузоотправителя/Грузополучателя, водитель Перевозчика обязан зафиксировать фактическое время прибытия у ответственного сотрудника.

Перевозчик, при возникновении дорожно-транспортного происшествия, угона, других чрезвычайных происшествий и непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному исполнению обязательств по договору, обязан незамедлительно известить Заказчика о возникновении данного факта. Перевозчик обязан в пункте выгрузки груза при обнаружении недостачи, порчи, утраты груза составить коммерческий акт в соответствии с требованиями УАТ РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (п.п 4.7.- 4.8. договора).

Во исполнение условий договора, между истцом и ответчиком была подписана заявка на перевозку груза № 669 от 29.03.2018.

Во время разгрузки у грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью «Уралбытхим» было выявлено повреждение упаковки и недостача товара на сумму 1 352 371 руб. 27 коп., что подтверждается актами приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018, подписанными водителем ФИО5 без замечаний, справкой об ущербе от 03.04.2018. У Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" было выявлено повреждение упаковки и недостача товара на сумму 6 389 руб. 28 коп., что подтверждается актами приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018, подписанными водителем ФИО5 без замечаний, справкой об ущербе исх. № 50 от 03.04.2018.

В связи с причинением ущерба вследствие утраты груза, Общество с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" и Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" обратились с претензиями к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Азимут".

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Азимут" заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" дополнительные соглашения о возмещении ущерба от 05.04.2018.

Согласно Актам зачета взаимных требований № 1-4/05 от 30.04.2015, № 1-4/06 от 31.05.2018, № 1-4/06 от 30.07.2018 к Договору транспортной экспедиции № 18А от 24.04.2017, платежным поручениям № 1379 от 31.05.2018, №1891 от 31.07.2018 истец погасил задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" за недостачу груза в сумме 1 352 371 руб. 27 коп.

Согласно Акту зачета взаимных требований № 239 от 18.04.2018 к Договору транспортной экспедиции № 18 от 24.04.2017 истец погасил задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" за недостачу груза в сумме 6 389 руб. 28 коп.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Азимут" возмещен ущерб за недостачу груза на общую сумму 1 358 760 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 03.07.2018, от 16.07.2018 и от 31.08.2018 о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании 1 358 760 руб. 55 коп. с учетом уточнения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать на основании следующего.

Перевозка имущества ООО "Уралбытхим" и ООО "Компания Альянс" осуществлялась предпринимателем на основании Договора №148 перевозки грузов автомобильным транспортом от 29.03.2018, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Азимут".

02 апреля 2018 года на автодороге у г. Березовский Свердловской области, неизвестные лица, совершили кражу имущества ООО "Уралбытхим" и ООО "Компания Альянс" из грузового автомобиля "Скания", водителем которого являлся ФИО5, который в свою очередь является работником индивидуального предпринимателя ФИО1. По данному факту было возбуждено уголовное дело №11801650008000183 по ст.158 ч.4 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве Главного Следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области. ООО "Уралбытхим" и ООО "Компания Альянс" признаны по данному делу потерпевшими. Указанное преступление раскрыто, и к уголовной ответственности за совершение данного преступления привлечены около восьми человек. Кроме того, у них изъята часть ценного имущества и принимаются меры для обнаружения и изъятия всего похищенного имущества. В отношении данных граждан избрана мера пресечения - заключение под стражу. Часть изъятых у преступников похищенного имущества, а также вырученные от их продажи денежные средства будут возвращены потерпевшим, и соответственно, сумма причиненного ущерба будет уменьшена.

Ответчик указывает, что по одному и тому же факту - возмещение ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, одновременно будут нести ответственность - ИП ФИО1 - перед истцом и лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч.4 ст.158 УК РФ - перед "Уралбытхим". И соответственно, потерпевший - ООО "Уралбытхим" получит двойную выгоду: полученные от ООО "Транспортная компания "АЗИМУТ" денежные средства по Дополнительному соглашению от 05 апреля 2018 года и возмещение причинённого ущерба лицами совершившими данное преступление.

Кроме того, в дополнение к отзыву ответчик указывает, что согласно Заявке на автоперевозку груза №669 от 29.03.2018 года к договору №148 от 29 марта 2018 года ИП ФИО1 осуществлял перевозку сборного груза, весом 20 тонн I следующих грузополучателей: ООО "Альянс", АО "ЕВРАЗ НТМК". Однако исковые требования основаны на том, что у перевозчика (ИП ФИО1) был похищен товар, принадлежащий ООО "Уралбытхим". Однако, ни в Договоре №148 перевозки грузов автомобильным транспортом от 29.03.2018, ни в Заявке на автоперевозку груза №669 от 29.03.2018 ООО "Уралбытхим" грузополучателем не значится. В документах, подписанных ИП ФИО1 и ООО ТК "Альянс" отсутствуют какие-либо ссылки на Договор транспортной экспедиции №18 от 24.04.2017 либо иные документы, которые бы подтвердили тот факт, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза, принадлежащего ООО “Уралбытхим”.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт хищения имущества ООО "Уралбытхим" и соответственно ИП ФИО1 не может нести гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба данной организации.

ФИО5 являясь водителем вышеуказанного автотранспортного средства подписал Акт приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018 года без замечаний, однако, ФИО5 подписывая данный документ не знал и не мог знать о количестве и стоимости похищенного имущества, и его точной принадлежности, т.к. осуществлял перевозку Сборного груза, без точного указания наименования товара, количества и его стоимости, а грузополучателем, согласно заявке, являлся ООО "Альянс".

В связи с этим, количество похищенного имущества, его реальную стоимость принадлежность могут определить органы предварительного следствия, в производстве которых находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что между лицами, участвующими в деле, возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 9 Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктом 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" заключило Договора транспортной экспедиции с Обществом с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" № 18А от 24.04.2017 и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" № 18 от 24.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Азимут" в качестве экспедитора заключило договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 148 от 29.03.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответственным за доставку груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу по условиям договора является перевозчик.

Для исполнения обязанностей по перевозке привлечен водитель ФИО5, которому истец выдал к перевозке груз, что подтверждается представленными документами, а именно товарно-транспортной накладной, актами приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018.

Как следует из товарной накладной № 147 от 31.03.2018 водитель ответчика принял к перевозке груз в количестве (масса тонн) 19 и в количестве (мест) 1752 (т. 2, л.д. 20-21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком была осуществлена согласованная перевозка груза, что подтверждается договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, однако при перевозке груза , часть груза была похищена, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.04.2018 (т. 2, л.д. 14).

Согласно указанному постановлению 02.04.2018 около 03 часов неизвестное лицо, находясь на неохраняемой стоянке на автодороге ЕКАЛ расположенной в 150 метрах от поворота на ГЛК "Лиственная" г. Березовского Свердловской области, тайно, похитило из автомобиля "Скания" г/н <***> с полуприцепом г/н ВЕ 1778/02, под управлением ФИО5, товарно-материальные ценности ООО "Компания Альянс", причинив ущерб на сумму 6 389 руб. 28 коп. и товарно-материальные ценности ООО "Уралбытхим", причинив ущерб на сумму 1 352 371 руб. 02 коп. в особо крупном размере.

В судебное заседание 18.02.2019 обеспечена явка водителя ФИО5, который пояснил, что он, осуществляя перевозку 02.04.2018, он въехал в город Екатеринбург и заехал на неохраняемую парковку, чтобы отдохнуть. Уснул. Когда проснулся, увидел, что с его машины неизвестные люди выгружают товар, полицию не вызывал, испугался и уехал.

В связи с оплатой суммы ущерба в полном объеме, истец обратился к ответчику о взыскании с него выплаченной ООО "Компания Альянс" и ООО "Уралбытхим" суммы в сумме 1 368 760 руб. 55 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка доказательств производится судом исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные суду письменные доказательства и свидетельские показания оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за несохранность груза при его перевозке не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт утраты груза, а также стоимость утраченного ответчиком при перевозке груза, учитывая, что доказательств возмещения причиненных убытков в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 358 760 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО "Уралбытхим" и ОООО "Компания Альянс" получит двойную выгоду: полученные от ООО "Транспортная компания "Азимут" денежные средства по Дополнительному соглашению от 05 апреля 2018 года и возмещение причинённого ущерба лицами совершившими данное преступление, подлежит отклонению в вязи с тем, что согласно справкам от 07.02.2019 и 12.02.2019(т.2, л.д. 65, 70), представленным в материалы дел, Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" никакие товарно-материальных ценностей, похищенные 02.04.2018 в процессе перевозки, в рамках расследования уголовного дела или иным способом не возвращались.

Довод ответчика основанный на невозможности водителя предотвратить хищение груза, что в свою очередь исключает вину ответчика судом не принимается в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Таким образом, перевозчик не отвечает за утрату, недостачу или порчу багажа только при наличии объективно непредвидимых (чрезвычайных) и непредотвратимых обстоятельств. Например, стихийное бедствие. В настоящем случае обстоятельства приведшие к хищению груза носят сугубо субъективный характер, и целиком зависели от поведения в данном случае самого водителя. Так ответчиком не представлены доказательства невозможности организовать место отдыха на специально оборудованных охраняемых стоянках, что в свою очередь исключило бы возможность хищения груза.

Остальные доводы ответчика, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на исключение правовых оснований удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 358 760 руб. 55 коп. суммы убытков, 26 588 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2070 от 23.08.2018 в размере 8 459 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров