Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 613 851 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.07.2021 г. № 15/101;

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Акционерного общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 613 851 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 03.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал требования по иску.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Определением суда от 03.12.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска, 05.03.2013 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) и ООО «Юнистрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 214 (далее - Договор № 214) на выполнение подрядчиком по заданию заказчика строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом №3 со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО2, Мира и территорией СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

29.05.2013 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 547 (далее - Договор №547) на выполнение подрядчиком по заданию заказчика строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом №5 со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО2, Мира и территорией СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

24.12.2018 МУП «ИСК г. Уфы» было преобразовано в АО «СЗ ИСК г. Уфы», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6180280292494.

Таким образом, АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является правопреемником МУП «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

Согласно п. 9.11 Договоров подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

В соответствии с п. 8.1 договоров подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В силу п. 8.3 договоров срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта.

Согласно п. 9.8 договора штрафы, предъявленные Заказчику инвесторами, Заказчик вправе возместить за счет Подрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен Подрядчик.

Как указывает истец, ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору послужило основанием возникновения у истца убытков, выраженных во взыскании с истца в пользу физических лиц, с которыми у истца как застройщика спорного объекта капитального строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, стоимости устранения дефектов в переданных им жилых помещениях решениями судов общей юрисдикции.

26.12.2019 г. ФИО3 (собственник квартиры №107 жилого дома №3 со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО2, Мира и территорией СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) обратился в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 125 641 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО3 денежную сумму в размере 19 184 руб., что подтверждается платежным поручением №209 от 17.01.2020 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.11.2020 г. №2-2404/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 77 301 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 117 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Итого: 164 618 руб.

Платежным поручением №24078 от 06.11.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО3 денежную сумму в размере 77 301 руб.

Платежным поручением №2390 от 26.03.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО3 денежную сумму в размере 87 317 руб.

Платежным поручением №23467 от 02.10.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ООО «СУДЭКС» денежную сумму в размере 45 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вине ООО «Юнистрой» понесло убытки в размере 136 985 руб., из которых:

- 19 184 руб. - выплачено на основании претензионного требования;

- взыскано на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.11.2020 г. №2-2404/2020, из которых: 77301 руб. - стоимость строительных недостатков; 500 руб. — компенсация морального вреда; 40 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.03.2021 г. №2-1084/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 (собственник кв. №95 жилого дома №3 со встроено- пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО2, Мира и территорией СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) к АО «СЗ ИСК г. Уфы о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 85 750 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

Итого:314 045 руб.

Платежным поручением №2491 от 30.03.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 170 000 руб.

Платежным поручением №3029 от 23.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 144 045 руб.

Таким образом, по настоящему делу АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вине ООО «Юнистрой» понесло убытки в размере 211 500 руб., из которых:

170 000 руб. - стоимость устранения строительных недостатков;

1500 руб. - компенсация морального вреда;

40 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста.

19.10.2020 г. ФИО5 (собственник кв. №216 жилого дома №5 со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО2, Мира и территорией СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 244 366 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 78 543,22 руб., что подтверждается платежным поручением №23909 от 29.10.2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2021 г. №2-365/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 165 822,78 руб., неустойка в размере 90 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Итого:398522,78 руб.

Платежным поручением №3290 от 30.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 165 822,78 руб.

Платежным поручением №4534 от 05.07.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 232 700 руб.

Таким образом, по настоящему делу АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вине ООО «Юнистрой» понесло убытки в размере 265 366 руб., из которых:

- 78543,22 руб. - выплачено на основании претензионного требования;

- 186 822,78 руб. - взыскано на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 28.04.2021 г. №2-365/2021, из которых: 165 822,78 руб. - стоимость устранения строительных недостатков; 20 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста; 1000 руб. - компенсация морального вреда.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании вступивших в законную силу судебных актов, с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 613 851 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 11-1683 от 03.08.2021 о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о взыскании убытков в сумме 613 851 руб. к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение указанных убытков.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Как указано, выше истец как застройщик возместил добровольно, а также на основании решений судов общей юрисдикции собственникам квартир в спорных домах убытки, связанные с некачественным выполнением ответчиком строительных работ по спорным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей юрисдикции 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договоров подряда, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки истца в виде реального ущерба возникли в результате выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества.

В связи с некачественным выполнением работ истец понес убытки:

1. по требования ФИО3 истец понес убытки в размере 136 985 руб., из которых:

- 19 184 руб. - выплачено на основании претензионного требования;

2. По требованиям ФИО4 истец понес убытки в размере 211 500 руб., из которых:

- 170 000 руб. - стоимость устранения строительных недостатков;

- 1500 руб. - компенсация морального вреда;

- 40 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста.

3. По требованиям ФИО5 истец понес убытки в размере 265 366 руб., из которых:

- 78543,22 руб. - выплачено на основании претензионного требования;

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судами общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованным предъявление требований о возмещении убытков в части стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков также компенсации морального вреда, взысканных по решениям судов общей юрисдикции с истца в пользу собственников квартир.

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы дольщиков на проведение досудебных экспертных обследований, необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению.

Согласно судебным актам требования о взыскании расходов по составлению досудебного заключения специалиста были заявлены гражданами-дольщиками при подаче иска, что указывает на то, что названные расходы были понесены ими на досудебное исследование квартир с целью последующего обращения в суд с иском.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Таким образом, Истцу подлежат возмещению расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" как с лица, выполнявшего работы, убытков в порядке регресса, состоящих из стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по составлению досудебного заключения специалиста, в общей сумме 613 851 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 613 851 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 277 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов