Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гронь А.С., дело по иску ООО "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) к Индивидуальному предпринимателю Бахышовой Рахшанде Магеррам кызы (ИНН 027417988533) о взыскании 50 000 руб., третьи лица - ООО Студия «АНИМАККОРД», Кузовков Олег Генадьевич, Червяцов Денис Анатольевич, Богатырев Василий Владимирович,

при участии: от истца – ФИО5, по доверенности от 01.12.15 г.;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 18.07.16 г.

от третьих лиц – не явились;

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) к Индивидуальному предпринимателю Бахышовой Р. М. (ИНН 027417988533) третьи лица - ООО Студия «АНИМАККОРД», Кузовков Олег Генадьевич, Червяцов Денис Анатольевич, Богатырев Василий Владимирович о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 388156, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 388157, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 385800, за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.10 г.

Определением от 28.01.2016 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Студия «АНИМАККОРД», ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать, указав, что истец не доказал покупку полотенец ответчиком.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

- «Маша и Медведь» по свидетельству №388156 (с приоритетом от 19.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 19.01.2019);

- «Маша» по свидетельству №388157 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05, 09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42 ;

- «Медведь» по свидетельству №385800 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05,09, 13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42.

Исключительное право на указанные товарные знаки передано истцу на основании заключенного с ООО «Студия «АНИМАККОРД» договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.11.2010 внесена запись №РД0072932 (т.3, л.д. 100,104,108).

Также между ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор от 08.06.2010 № 010601 - МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (т. 1, л.д. 41-46).

ООО Студия "АНИМАКОРД" являлось правообладателем аудиовизуального произведения - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" в связи с созданием этого сериала коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа.

Между ООО "Маша и Медведь" и обществом с ограниченной ответственностью "РБТ Инвест" (далее - ООО "РБТ Инвест") заключен договор от 23.11.2011 № РБТ-3/2011 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Маша и Медведь" управляющей организации ООО "РБТ Инвест", предметом которого является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению обществом в качестве единоличного исполнительного органа. Полномочия единоличного исполнительного органа общества считаются переданными управляющей организации с 02.12.2011. Данный договор с учетом дополнительных соглашений №5/1 от 31.12.2013 и №8 от 17.12.2014 заключен сторонами до 31.12.2015 (т. 2, л.д. 77-89).

Обществом «Маша и Медведь» в лице генерального директора управляющей организации ООО «РВТ Инвест» ФИО8 выдана доверенность ФИО9 №10/08 от 15.08.2014 с правом подписания искового заявления (т.1, л.д. 20).

В силу изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, а также отсутствия у ООО Студия «АНИМАККОРД» исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь».

Из материалов дела следует, что представителем истца 25 ноября 2013 г. в магазине «Мечта», расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, приобретен контрафактный товар – полотенце (з шт.), на которых имеется надпись «Маша и Медведь», изображения «Маша» и изображение «Медведь», сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 388156, № 388157 и №385800, а также переработанные части аудиовизуального произведения - «Праздник на льду», прокатное удостоверение № 214010710.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеком от 25.11.2013, в котором содержатся идентификационный номер налогоплательщика ответчика, сведения о стоимости проданного товара, дате продажи; видеозаписью процесса реализации товара, осмотр которой произведен судом первой инстанции; самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.

Полагая, что приобретенный у ответчика товар: полотенца с изображением на них надписи «Маша и Медведь», изображений «Маша», изображений «Медведь», а также переработанных частей аудиовизуального произведения – «Праздник на льду» нарушают принадлежащие истцу исключительные права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальное произведение - это произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу статьи 1263 ГК РФ, аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства.

Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Мультипликационный сериал "Маша и Медведь" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи "Маша" и "Медведь"); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В рассматриваемом случае, следует исходить из того, что аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" представляет собой совокупность отдельных частей (серий), каждая из которых имеет свой сюжет, созданный в общей концепции и замысле произведения. При этом главные персонажи - "Маша" и "Медведь" созданы в первой серии аудиовизуального произведения.

Исследованием материалов дела установлено, что персонажи "Маша" и "Медведь" являются частью произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) ООО Студия "АНИМАКОРД" в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа. Персонажи "Маша" и "Медведь" впервые использованы при создании первой и второй серии указанного аудиовизуального произведения. При этом суд отмечает, что в отношении серии произведения под названием «Кто не спрятался, я не виноват!» режиссером выступает ФИО3, режиссером-постановщиком ФИО10, сценаристом - ФИО2, композитором - ФИО4

В материалы дела истцом в подтверждение обстоятельств создания аудиовизуального произведения представлены следующие доказательства:

- трудовой договор от 03.03.2008 № 6, заключенный между ФИО3 и ООО Студия "АНИМАКОРД", в силу пункта 2.4 которого работник обязан передавать работодателю все исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, являющиеся результатом трудовой деятельности работника по данному договору или в связи с ним;

- служебное задание от 05.02.2010 № 1/МиМ-С10, согласно которому режиссеру-постановщику ФИО3 Обществом Студия "АНИМАКОРД" поручается создать авторским трудом творческого коллектива служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серию анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Праздник на льду";

- акт приемки фильма от 30.07.2010 к служебному заданию от 30.07.2010 N 1/МиМ-С10;

- договор авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008, заключенный ООО Студия "АНИМАКОРД" с ФИО4 на создание составного произведения - оригинальный подбор музыкальных произведений (музыки) и их аранжировку, предназначенного для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под названием "Маша и Медведь" - 16 серий, а также передать исключительные права на музыку и аранжировку заказчику;

- акты приемки музыки от 21.07.2010 № 10 к договору авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008;

- договор авторского заказа от 05.02.2010 № ОК-1/2010, заключенный между ООО Студия "АНИМАКОРД" и ФИО2 на создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" в соответствии с техническим заданием, в силу которого автор обязуется передать исключительное право на произведение заказчику, а заказчик выплатить за это вознаграждение;

- договор авторского заказа от 09.08.2010 № АД-6/2009, заключенный ООО Студия "АНИМАКОРД" с ФИО2 на создание и передачу заказчику анимационного детского сериала по названием «Маша и медведь»;

- лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.10 г.;

- договор № 1007/16 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 12 ноября 2010 г.

Пунктом 4 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что правообладателем в отношении аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" первоначально являлось ООО Студия "АНИМАКОРД".

В последующем ООО "Маша и Медведь" приобрело исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" - на основании договоров об отчуждении исключительного права N 010601-МиМ от 08.06.2010, N 1007/19 от 12.11.2010, заключенных с изготовителем произведения ООО Студия «АНИМККОРД».

Согласно названным договорам ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные права на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", на серии: с 1 по 12 серии.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к данным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисоваными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору.

Переход исключительных прав на аудиовизуальное произведение - серии мультипликационного сериала "Маша и Медведь" под названием «Праздник на льду» также подтвержден вышеуказанными материалами дела.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Спор о праве на аудиовизуальное произведение между авторами, изготовителем и действующем правообладателем отсутствует.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств продажи ответчиком полотенец в количестве 3 шт. судом отклоняются.

Факт продажи ответчиком товара - полотенец, содержащих надпись «Маша и Медведь», а изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Товарный и кассовый чек, представленные в подлиннике, содержат сведения о наименовании продавца, об уплаченной за товар денежной сумме, о дате заключения договора розничной купли-продажи.

Момент приобретения товара и выдачи товарного и кассового чеков с указанием реквизитов предпринимателя зафиксирован видеосъемкой, что является допустимым средством самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

В материалы представлен также товар - полотенца, содержащие изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом товарный чек в соответствии со статьей 68 АПК РФ, принят в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком товара.

Товарный чек от 25.11.2013 содержит сведения об ответчике.

В товарном чеке проставлена печать, информационное содержание которой (сведения об ИНН и ОГРН) подтверждает принадлежность данной печати именно предпринимателю ФИО1.

Кассовый чек содержит стоимость на общую сумму 90 руб., которая состоит из стоимости каждого полотенца (40 руб.+ 25 руб.+ 25 руб.)

Из видеосъемки следует, что продавец вместе с полотенцами передал товарный чек вместе с кассовым чеком, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав оригинал товарного чека, видеозапись покупки товара и сам товар, представленные в материалы дела, суд признает данные доказательства надлежащими, подтверждающими факт осуществления ответчиком продажи товара – полотенец, содержащих надпись «Маша и Медведь», изображение «Маша» и изображение «Медведь», а также переработанные части аудиовизуального произведения - серии мультипликационного сериала "Маша и Медведь" – «Праздник на льду».

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также то, что ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, представленные истцом товарный чек, видеозапись, рюкзак подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Указанные выше доказательства подтверждают факт продажи ответчиком товара с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Соответственно, реализацию товара, на котором размещены изображения персонажей одного аудиовизуального произведения, необходимо рассматривать как одно правонарушение ввиду того, что незаконное использование части произведения (персонажа) является нарушением исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и составления заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания").

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 данных Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) (п. п. "а" п. 14.4.2.2. Правил), графическим (визуальным) (п. п. "б") и смысловым (семантическим) (п. п. "в"). Признаки, перечисленные в подпунктах "а"-"в" пункта 14.4.2.2. Правил, могут использоваться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведя сравнительный анализ рисунков "Маша" и "Медведь" и изображений, размещенных на товаре, реализованном ответчиком, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на изображения «Маша», «Медведь» и надписи «Маша и Медведь», а также аудиовизуального произведения «Маша и Медведь".

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 388156, 388157, 385800, аудиовизуальное произведение из анимационного сериала «Маша и Медведь» - серия «Праздник на льду», произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», а также о неправомерном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности путем реализации товара, на котором незаконно размещены эти объекты.

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В деле не имеется доказательств того, что ИП ФИО7 проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из условий оборота, предпринимала какие-либо меры для целей выявления правообладателей исключительных прав на изображения спорных персонажей.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность предъявленного иска, в основу которого, в свою очередь, положены относимые и допустимые доказательства.

Таким образом, принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, установление истцом минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальное произведение из анимационного сериала «Маша и Медведь» следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156; 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 388157; 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №385800 и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение из анимационного сериала «Маша и Медведь» - серия «Праздник на льду», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.10 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясьп.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156; 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 388157; 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №385800 и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение из анимационного сериала «Маша и Медведь» - серия «Праздник на льду», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.10 г. подлежит удовлетворению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова