Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола судебного заседания судьей Давлеткуловой Г.А., рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие «Удав плюс»

Уфимскому филиалу № 1 Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному учреждению- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан

о признании недействительным акта и протокола, обязании принять к зачету расходы по социальному страхованию

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.12.2009года

от ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - ФИО2, доверенность №12 от 11.01.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие «Удав плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Уфимскому филиалу № 1 Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному учреждению- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным акта № 1069 от 21.07.2009 камеральной проверки протокола № 3 о рассмотрении материалов камеральной проверки, протокола №3 от 11.08.2009года о рассмотрении материалов камеральной проверки, а так же просит принять к зачету расходы заявителя по социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в размере 146 448,98 руб.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Удав плюс» обратилось в Уфимский филиал №1 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением (исх. №314-У от 01.06.2009г.) о выделении средства на возмещение произведенных расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 157 937, 32 копеек.

В отношении заявителя 21.07.2009 года проведена камеральная проверка. По результатам проверки и на основании представленных документов, 21.07.2009 года составлен акт № 1069 от 21.07.2009г., которым предложено возместить задолженность филиалу фонда в сумме 11488руб.34коп. Составлен 11.08.2009года протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки №3, которым принято решение о принятии к зачету выплату работнику ФИО3 пособия при рождении ребенка в сумме 11488,34руб., не приняты к зачету расходы по пособию по беременности и родам в сумме 146448руб. 98коп.. произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выплачено по расходным кассовым ордерам № 08-у от 16.02.2009г. 57 171, 42 рублей. № 09-у от 23.03.2009г. 57 174, 42 рублей, № 11-у от 09.04.2009г. 13 067, 75 рубля, б/н от 15.06.2009г. 19 038, 39 рублей.

Согласно представленным документам - приказ о приеме на работу 37-П от 01.06.2008г., трудовому договору № 37-у от 01.06.2008г. ФИО3 была принята в ООО ЧОП «Удав плюс» по совместительству на должность офис-менеджера с 01 июня 2008г. Представлены табели учета рабочего времени за период с 30.06.2008г. по 31.01.2009г. согласно которым ФИО3 работала по 4 часа, пять дней в неделю. Основное место работы – Онкологический центр. В расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за полгугодие 2009 года, среднесписочная численность работающих человек в ООО ЧОП «Удав плюс» составила 18 человек. В представленных штатных расписаниях за период с 10.06.2008г. по 11.01.2009г. (№6 от 10.06.2008г., №7 от 10.07.2008г., №8 от 10.08.2008г., №9 от 10.09.2008г., №10 от 10.10.2008г., №11 от 10.11.2008г., №12 от 10.12.2008г., №1 от 11.01.2009г.) установлены оклады работников, по которым заработная плата работников ООО ЧОП «Удав плюс» составляет 3500 тысячи рублей, за исключением директора, оклад которого составляет 40 000 рублей, бухгалтера с окладом 12 000 рублей, менеджера по договорам с окладом 12 000 рублей и вновь принятой по совместительству жены директора ООО ЧОП «Удав плюс» на должность офис-менеджера с окладом 20 000 рублей.

Заявителем был представлен приказ № 37/1-У от 01.10.2008г. об изменении должностного оклада офис-менеджеру ООО ЧОП «Удав плюс» ФИО3 с 20 000 рублей до 30 000 рублей, в связи с увеличением объемов оказываемых охранных услуг, на основании которого, накануне отпуска по беременности и родам, с октября 2008г. только ФИО3 согласно штатного расписания увеличен оклад на сумму 10 000 рублей и составил 30 000 рублей, при этом должностные оклады других работников, остались на прежнем уровне, в среднем в размере 3,5 тыс. рублей.

Доводы заявителя, что ФИО3 является ценным сотрудником и заработная плата начисляется ей пропорционально выполняемым должностным обязанностям, что подтверждается должностной инструкцией, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса обязательным для трудового договора является условие о трудовой функции. В представленном заявителем трудовом договоре № 37-у от 01.06.2008г. не указаны трудовые функции (конкретный вид поручаемой работнику работы), которые закреплены за должностью офис-менеджер.

В соответствии со статьей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заявитель увеличивает заработную плату непосредственно перед страховым случаем сотруднице (жене директора ФИО3), которая уходит в отпуск по беременности и родам. Тогда как другим сотрудникам повышение заработной платы не имело место.

Трудовой кодекс РФ позволяет сторонам трудового договора самостоятельно определить размер оплаты труда по соглашению сторон.

Статьями 2, 129, 132 ТК РФ установлено, что при увеличении заработной платы необходимо принимать во внимание - квалификацию работника, сложность выполняемой работы, количество и качество затраченного труда. Таким образом, законодательство подразумевает, что при принятии на работу заработная плата должна быть установлена исходя из перечисленных критериев, поэтому и повышение заработной платы возможно, если повышается уровень квалификации работника. Согласно ст. 129 ТК увеличение заработной платы может осуществляться путем повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.

При этом такое увеличение должно быть экономически и юридически обосновано, принимая во внимание специфику деятельности организации, урегулировано локальными нормативными актами, в соответствии со ст. 135 ТК - коллективными договорами, соглашениями Локальные нормативные акты принимаются работодателем, с учетом мнения представителя работников.

Заявителем в обосновании увеличения заработной платы ФИО3 были представлены штатное расписание и приказ о повышении оклада. Какого либо экономического обоснования увеличения оклада офис-менеджера (отчеты о проделанной работе, увеличение прибыли, локальных нормативных актов, приказов о внесении изменений в штатное расписание) суду представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что со стороны заявителя имеет место создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 8 названного Закона пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 данного Закона).

Согласно положения подп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении материалов проверки соблюдены требования ст.101НК РФ.

Заявителю было вручено уведомление № 3 от 21.07.2009г. об участии в рассмотрении материалов проверки.

Обществом было представлено возражение № 349-у (вх. № 3816 от 11.08.2009г.).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение расходов по выплате работнику пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является правом общества. Однако действия общества по получению возмещения носят недобросовестный характер, направлены на создание искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере. Злоупотребление правом исключает судебную защиту.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие «Удав плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова