Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (450077, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (309117, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 245 от 27.12.2018 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, в представленном отзыве, считает правонарушение малозначительным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего ФИО1, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 года по делу № А07-13605/2016 в отношении ООО «Диагностика технологических систем» (далее - ООО «ДТС») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 года по делу № А07-13 605/2016 ООО «ДТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 года по делу № А07-13605/2016 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 года по делу № А07-13605/2016 конкурсным управляющим ООО «ДТС» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В результате проведенного административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ООО «ДТС» ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Недобросовестность в действиях арбитражного управляющего, выразившаяся в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о его проведении.

Согласно ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии положениями п.3 ст.14 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

17.04.2018 конкурсным кредитором должника ООО «ИК Энергетик», права требования которого составляют 64,408% от общей суммы требований кредиторов, в адрес конкурсного управляющего посредством почтовой связи было направлено требование о проведении собрания кредиторов ООО «ДТС» с повесткой дня:

1. Определение кандидатуры конкурсного управляющего.

2. Утверждение отчета оценщика.

3. Утверждение Положения о порядке реализации имущества ООО «ДТС».

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № 11745222004615 получено конкурсным управляющим ФИО1 25.04.2018.

В нарушение п.4 ст.20.3, п.3 ст.14 Закона о банкротстве арбитражным управляющим собрание кредиторов ООО «ДТС» по инициативе конкурсного кредитора ООО «ИК Энергетик» в период с 25.04.2018 по 16.05.2018 не проведено.

26.09.2018 Управлением от арбитражного управляющего ФИО1 получены объяснения от 23.09.2018 №6 со ссылкой на отзыв конкурсным кредитором ООО «ИК Энергетик» ранее направленного требования о проведении собрания кредиторов. Данная информация Управлением проверена, конкурсным кредитором в возражении от 27.09.2018 опровергнута.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений по не проведению собрания кредиторов по требованию ООО «ИК Энергетик» от 17.04.2018, полученному арбитражным управляющим 25.04.2018, и не представлении реестра требований кредиторов ввиду того, что ООО «ИК Энергетик» отозвал требование о проведении собрания кредиторов, являются необоснованными.

В материалах дела имеется возражение ООО «ИК Энергетик» на объяснение арбитражного управляющего ФИО1 от 23.09.2018, согласно которой, генеральным директором ООО «ИК Энергетик» ФИО4 доверенность на имя ФИО5 не выдавалась и не подписывалась, ООО «ИК Энергетик» заявлений об отзыве ранее заявленных требований о проведении собрания кредиторов в адрес арбитражного управляющего ФИО1 никогда не делало (л.д.46).

Кроме того, факт нарушения арбитражным управлявшим ФИО1 п.3 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по не проведению собрания кредиторов по требованию ООО «ИК Энергетик» от 17.04.2018 установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего от 16.07.2018 по делу №А07-13605/2016 (абз.7-8 стр.8, абз.1-5 стр.9), оставленным в силе постановлением 18ААС от 22.10.2018 №18АП-12257/2018.

2) Неисполнение обязанности по предоставлению лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестра требований кредиторов в течение трех дней с даты поступления требования.

В силу положений абз.5 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестра требований кредиторов в течение трех дней с даты поступления требования.

Конкурсным кредитором должника ООО «ИК Энергетик» 17.04.2018 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 посредством почтовой связи было направлено требование о проведении собрания кредиторов ООО «ДТС».

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 11745222004615 получено конкурсным управляющим ФИО1 25.04.2018.

Таким образом, с учетом положений абз.5 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был предоставить конкурсному кредитору должника ООО «ИК Энергетик» реестр требований кредиторов не позднее 28.04.2018.

В нарушение абз.5 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим реестр требований кредиторов ООО «ИК Энергетик» не направлен.

3) Неисполнение обязанности по обеспечению доступа к копиям материалов собрания кредиторов 21.05.2018 лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 , к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

21.05.2018 конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «ДТС» по вопросам утверждения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, инициирования процедуры банкротства в отношении ООО «ИнгеокомДорСтройПроект», обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, списания оставшейся дебиторской задолженности ООО «ДТС» как невозможной к взысканию. В повестку дня собрания кредиторов включены дополнительные вопросы - обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о выборе представителя собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов ООО «ДТС» от 21.05.2018 направлен конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан электронно 28.05.2018, в нарушение п.7 ст.12 Федерального закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов не приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающих полномочия участников собрания; материалы, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (отчет конкурсного управляющего, отчет об оценке, положение о порядке реализации имущества должника); документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенных правонарушений удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года № 122-О положения ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу информационного характера исполняемых обязанностей, в том числе перед арбитражным судом, под контролем которого ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 года № 1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 года (резолютивная часть объявлена 26.09.2018 года) по делу № А40-180146/18-4-67, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 года, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о том, что нарушения, допущенные по ООО «ДТС» не носят исключительный характер и совершены не впервые.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего от 16.07.2018 года по делу № А07-13605/2016, оставленным в силе постановлением 18ААС от 22.10.2018 года № 18АП-12257/2018, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ДТС» ФИО1 признаны незаконными, арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТС».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федераций изложенной в определении от 06.06.2017 года, поддержана позиция судов о соразмерности минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, а также указано, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ДТС» ФИО1 не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Из письма секретаря Московской городской избирательной комиссии от 27.12.2018 года № 02-05/4816 следует, что ФИО1 с 28.11.2018 года освобожден от обязанностей члена УИК избирательного участка № 1515 с правом решающего голоса. В связи с чем, в настоящее время, необходимость согласования привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с органами прокуратуры отсутствует (л.д.85).

Кроме того, как следует из материалов дела, ни при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде арбитражным управляющим соответствующие доводы не заявлялись.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ) и подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (п. 15 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 года).

Административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 01000218 от 26.09.2018 года, собранными по делу доказательствами.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает обоснованным привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской ССР, ИНН <***>, 309117, <...>, г. Москва, а/я 61) к административной ответственности удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской ССР, ИНН <***>, 309117, <...>, г. Москва, а/я 61) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской ССР, ИНН <***>, 309117, <...>, г. Москва, а/я 61) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова