Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в совершении исполнительского действия по демонтажу оборудования ООО "Экотехнологии", находящегося в помещении общей площадью 2160 кв.м, расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>, без учета времени на почтовое отправление, времени на его исполнение, в отсутствие уведомления о вручении требования 12.07.2017 № 16502653,

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450077, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" (взыскатель по исполнительному производству) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450028, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью "Ральф" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 452620, <...>)

- Общество с ограниченной ответственностью "Технотраст" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450076,<...>, оф . 224),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.06.2017, паспорт, ФИО3, конкурсный управляющий, удостоверение,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, удостоверение,

от УФССП России по Республике Башкортостан: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от ООО "Промцентр": ФИО4, доверенность от 27.04.2015, паспорт,

от ООО "Технотраст": ФИО5, доверенность от 08.12.2017, паспорт,

от ООО "Ральф": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (далее – заявителю, ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в совершении исполнительского действия по демонтажу оборудования ООО "Экотехнологии", находящегося в помещении общей площадью 2160 кв.м, расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>, без учета времени на почтовое отправление, времени на его исполнение, в отсутствие уведомления о вручении требования 12.07.2017 № 16502653.

При обращении в суд с настоящим заявлением ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" просило восстановить срок на подачу жалобы (заявления) на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, в том числе на вынесение постановлений: от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве - ООО «Ральф», от 08.08.2017 о назначении ответственного хранителя - ФИО3., от 30.08.2017 о вынесении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 898 578,70 руб. за осуществление специализированной организацией ООО «Ральф» демонтажа оборудования.

Определением суда от 15.11.2017 в соответствии со ст. ст. 40, 199 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в соответствии со ст.ст. 51, 199 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" (взыскатель по исполнительному производству), а также Общество с ограниченной ответственностью "Ральф" и Общество с ограниченной ответственностью "Технотраст".

СПИ ФИО1 представлен отзыв от 06.12.2017, согласно которому по требованиям ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" возражает, считает их необоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать.

ООО "ПромЦентр" представлены письменные пояснения, требования ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" считает полностью необоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать.

15.01.2018 в суд от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому общество просит:

"1. Восстановить срок на подачу на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств МО по ИОИН УФССП России по РБ ФИО1, в том числе на вынесение постановлений: от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве - ООО «Ральф», от 08.08.2017 о назначении ответственного хранителя - ФИО3., от 30.08.2017 о вынесении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 898 578,70 руб. за осуществление специализированной организацией ООО «Ральф» демонтажа оборудования.

2.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств МО по ИОИН УФССП России по РБ ФИО1 в совершения исполнительского действия по демонтажу оборудования ООО «ЭкоТехнологии», находящегося в помещении общей
площадью 2 160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...>, без учета времени на почтовое отправление, времени на его исполнение, в отсутствие уведомления о вручении требования 12.07.2017 № 16502653.

3.Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 :

1)от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве - ООО «Ральф».

2)от 08.08.2017 о назначении ответственного хранителя - ФИО3.

3)от 30.08.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 898 578,70 рублей за осуществление специализированной организацией ООО «Ральф» демонтажа оборудования.

4)от 15.11.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 073 780 рублей за осуществление специализированной организацией ООО «Ральф» демонтажа оборудования.".

СПИ ФИО1 по уточненному заявлению ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" возражает.

ООО "ПромЦентр" представлены письменные пояснения на уточненное заявление ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" , в котором указало , что заявление об уточнении требований ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" по сути является предъявлением новых требований, не принятых к рассмотрению Арбитражного суда в рамках разрешаемого спора, тогда как законодательные основания одновременного изменения оснований и предмета заявленных требований, равно как и право на предъявление дополнительных требований, которые первоначально не заявлялись и судом не рассматривались, отсутствуют. ООО "ПромЦентр" считает, что предъявление ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" требования о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.08.2017 об участи в исполнительном производстве специализированной организации - ООО "Ральф", от 08.08.2017 о назначении ответственного хранителя, от 30.08.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1898 578,70 руб., от 15.11.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 073 780,00 руб., не может рассматриваться в качестве уточнения, так как в действительности представляет собой предъявление новых требований в рассматриваемом деле и не связано с изменением предмета или основания иска (заявления) либо увеличением размера заявленных требований. 3-е лицо полагает, что соответствующее право заявителя обратиться с новыми дополнительными требованиями в деле, рассматриваемом Арбитражным судом, законодательно не предусмотрено. По мнению ООО "ПроЦентр", уточненная жалоба ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отзыв не представило, явку представителя в судебные заседания не обеспечило.

ООО "Ральф" явку представителя в судебные заседания не обеспечило, письменно позицию не изложило.

Общество с ограниченной ответственностью "Технотраст" письменно позицию не изложило, представитель в судебном заседании заявленные ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" требования считает обоснованными, просит удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу №А07-21133/2015 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЦентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2013 № П05-13, возникшей за период аренды с 15.09.2015 по 31.07.2016, в размере 7 428 960 руб., пени по договору в связи с нарушением сроков расчетов за период с 15.09.2015 по 31.07.2016 из расчета 0,1 % от суммы долга до момента фактического исполнения, размер которых на дату судебного заседания (09.11.2016) составляет 2 116 192 руб. 32 коп., об обязании освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение общей площадью 2160 кв. м, расположенное на 1 этаже производственного корпуса, литера А, по адресу: <...> (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 104).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016 по делу № А07-17925/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу № А07-17925/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда 09.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016205059 об освобождении помещения общей площадью 2 160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>.

ООО "ПромЦентр" обратилось в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 13029/17/02002-ИП, о чем вынесено постановление № 02002/17/16238390.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство № 13029/17/02002-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, о чем вынесено постановление от 27.07.2017, номер. Исполнительному производству присвоен номер - № 12456/17/02068-ИП.

В рамках исполнительного производства № 12456/17/02068-ИП СПИ ФИО1 вынесены постановления:

1)08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве - ООО "Ральф".

2)08.08.2017 о назначении ответственного хранителя – ФИО3.

3)30.08.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 898 578,70 рублей за осуществление специализированной организацией ООО "Ральф" демонтажа вышеуказанного оборудования.

4)от 15.11.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 073 780 рублей за осуществление специализированной организацией ООО "Ральф" демонтажа оборудования.

ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ", посчитав действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в совершения исполнительского действия по демонтажу оборудования ООО "ЭкоТехнологии", находящегося в помещении общей площадью 2 160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>, без учета времени на почтовое отправление, времени на его исполнение, в отсутствие уведомления о вручении требования 12.07.2017 № 16502653, незаконными, а также посчитав постановления, вынесенные СПИ ФИО1 от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве - ООО "Ральф", от 08.08.2017 о назначении ответственного хранителя – ФИО3, от 30.08.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 898 578,70 руб. за осуществление специализированной организацией ООО "Ральф" демонтажа вышеуказанного оборудования и от 15.11.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 073 780 рублей за осуществление специализированной организацией ООО "Ральф" демонтажа оборудования, незаконными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы как должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Между тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ООО "ЭкоТехнологии" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего, полагая, что он пропущен по уважительной причине (несвоевременное вручение оспариваемых постановлений).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 и корреспондирующих им положений международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет перед внутригосударственными законами (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О).

Часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 8148/10 по делу № А41-16045/07).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Если пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен уважительными причинами, ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2149-О).

Рассмотрев изложенные доводы заявителя, учитывая возможность нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, постановлениями, суд, с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии со ст. 117 АПК РФ, считает возможным восстановить срок на подачу ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" настоящего заявления.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. ст. 5, 12 , 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Закона № 118 обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законом установлены срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем - 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 (далее – СПИ ФИО6) от 02.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 13029/17/02002-ИП. Этим же постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 03.03.2017.

23.03.2017 КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 обращался в ФИО7 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об отложении совершения исполнительских действий. Основанием указано, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Определением от 14.04.2017 по делу № А07-17925/2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.11.2016 по делу № А07-17925/2016 отказал.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 выставлено требование об освобождении помещения по адресу: <...>.

В ответ на данное требование конкурсный управляющий ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 направил СПИ ФИО6 письмо, которым сообщил о невозможности освободить помещение площадью более 2 000 кв.м. от оборудования за 7 рабочих дней и просил предоставить разумный срок для освобождения помещения.

Конкурсным управляющим ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 в материалы исполнительного производство было представлено письмо ERMAFASondermashinen-undAnlagenbauGmbH от 05 мая 2017 года исх. № 02-05, адресованное КУ ФИО3 следующего содержания:

"Прошу Вас дать разъяснения по поводу подписанного Вашим представителем требования Управления Федеральных судебных приставов по РБ от 28.04.2017 года об освобождении цеха по адресу <...> "Литер" А на 1 этаже производственного корпуса, где расположено оборудование компании ООО "ЭкоТехнологии". Обращаем Ваше внимание, что демонтаж оборудования без квалифицированного контроля приведет к потере рыночной стоимости данного актива, что лишит возможности ERMAFASondermashinen-undAnlagenbauGmbH получения кредиторской задолженности возникшей у ООО "ЭкоТехнологии" согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21133/2015 в размере 65 804 282,19 руб., в том числе: 55 613 415,59 рублей суммы основного долга, 10 190 866,59 суммы пени. Считаем данную ситуацию не приемлемой, а бездеятельность конкурсного управляющего нам не понятна, в случае непринятия Вами мер по сохранению данного актива, мы будем вынуждены принять меры по защите наших прав как участников конкурсного производства в установленном законом порядке…..".

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.05.2017 с должника взыскан исполнительский сбор.

Также 16.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес заявителя повторно выставлено требование об освобождении помещения в срок до 23.05.2017. Требование получено представителем ООО "ЭкоТехнологии" лично 17.05.2017.

В ответ на данное требование от 16.05.2017 конкурсный управляющий ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 направил СПИ ФИО6 письмо, которым сообщил, что демонтаж оборудования, находящегося в помещении общей площадью 2 160 кв.м., расположенного на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>, существенно уменьшит стоимость указанного имущества.

Извещением от 26.05.2017 СПИ ФИО6 известила конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 о том, что 30.05.2017 в 16:00 будет составляться административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017. Извещение получено представителем по доверенности 26.05.2017.

12.04.2017 СПИ ФИО6 объявлено предупреждение КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 Предупреждение получено 13.06.2017 лично ФИО3

22.05.2017 СПИ ФИО6 совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что помещение не освобождено, о чем составлен Акт совершения исполнительских действий.

30.05.2017 СПИ ФИО6 составлен протокол № 378/01 об административном правонарушении в отношении КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 об освобождении помещения. КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 были представлены пояснения к протоколу об административном правонарушении.

30.05.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, получено представителем Общества по доверенности 30.05.2017.

01.06.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление, которым КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

05.06.2017 КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 обратился к СПИ ФИО6 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству заявление КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора.

05.06.2017 исполнительное производство № 13029/17/02002-ИП приостановлено, о чем СПИ ФИО6 вынесено постановление. Получено лично ФИО3 13.06.2017.

06.06.2017 СПИ ФИО6 направлено Уведомление ООО "Технотраст" о необходимости в срок до 26 июня 2017 года произвести демонтаж оборудования с помещения общей площадью 2160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>, в связи с тем, что согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 года по делу А07-21133/2015 ООО "Технотраст" является кредитором, обязательства которого обеспечены залогом имущества ООО "Экотехнологии" (ИНН <***>) – оборудования, которое находится по указанному адресу.

08.06.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 в УФССП России по Республике Башкортостан направлено сообщение от 08.06.2017 с указанием причины направления вышеуказанного уведомления в адрес ООО "Технотраст".

07.06.2017 СПИ ФИО6 от КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 поступило ходатайство, которым конкурсный управляющий в целях исполнения решения Арбитражного суда РБ по делу А07-17925/2016 об освобождении помещения общей площадью 2 160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>, просит привлечь для демонтажа оборудования, расположенного по вышеуказанному адресу, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Постановлением от 16.06.2017 СПИ ФИО6 удовлетворила данное ходатайство КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 о привлечении специалиста с учетом предложения КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3

22.06.2017 СПИ ФИО6 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № 13029/17/02002-ИП специалиста общество с ограниченной ответственностью "Башпромстройкабель" (ИНН <***>). Представителю ООО "Башпромстройкабель" постановление вручено, специалист ФИО9 предупрежден об ответственности, о чем имеется подпись в постановлении . Постановление получено взыскателем – 23.06.2017, должником – 22.06.2017.

23.06.2017 СПИ ФИО6 совершен выход по адресу: <...>, с целью освобождения помещения, при этом в акте совершения исполнительских действий указано , что дальнейшие исполнительские действия были отложены, в связи с тем, что представитель взыскателя – ООО "ПромЦентр" – ФИО4 мешала совершению исполнительских действий.

23.06.2017 СПИ ФИО6 получено письмо конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3, которым указано, что демонтаж оборудования, находящегося в помещении общей площадью 2 160 кв.м., расположенном на первом этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...> существенно уменьшит стоимость оборудования, указан перечень расположенного оборудование; имеется ссылка на судебные акты по делу № А07-21531/2015; указано, что монтаж оборудования производила фирма ЭРМАФА Зондермашинен-унд Анлагенбау ГмБХ, которая в ответ на запрос конкурсного управляющего о возможности демонтажа оборудования сообщила, что монтаж оборудования производился 5 месяцев, перевозка всех элементов линии осуществлялась на 37 машинах….

27.06.2017 СПИ ФИО6 направлена Заявка о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий в целях осуществления исполнительного производства № 13029/17/02002-ИП в отношении должника ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" назначенных на 28.06.2017 10:30 по адресу : РБ, <...>.

Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в рамках исполнительного производства № 13029/17/02002 от 02.03.2017 уведомил ООО "Технотраст" о том, что исполнительские действия об освобождении помещения общей площадью 2160 кв.м., расположенные на 1 этаже производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...> назначены на 28 июня 2017 года в 10:30. Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу А07-21133/2015 ООО "Технотраст" является кредитором, обязательства которого обеспечены залогом имущества ООО "Экотехнологии" (ИНН <***>), а именно оборудование, находящегося в помещение общей площадью 2160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>. В случае неявки на исполнительские действия, в отношении ООО "ТЕХНОТРАСТ" будет составлен административный протокол по ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, о чем направлено Уведомление от 27.06.2017.

Уведомления о совершении исполнительских действий назначенных на 28.06.2017 в 10:30, направлено также в адрес взыскателя – ООО "ПромЦентр", и должника - КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 выставлено требование об освобождении помещения по адресу: <...> в срок до 04.07.2017.

28.06.2017 СПИ ФИО6 совершен выход по адресу: <...>, с целью освобождения помещения, в ходе которого установлено, что освобождение помещения не производится, демонтаж оборудования не начат. Стороны не пришли к единому мнению по демонтажу залогового оборудования. Данное имущество на ответхранение должник и взыскатель отказываются принимать. Объяснение КУ ФИО3 отобрано на отдельном бланке.

Представитель взыскателя, присутствовавший при совершении исполнительных действий – ФИО10, в акте отразил следующее: "Объективно судебный пристав-исполнитель не предоставил возможности демонтировать демонтируемое оборудование. Объяснить причины отказа от демонтажа залогового оборудования пристав отказывается".

Из пояснений ФИО3 к акту от 28.06.2017 следует, что у ООО "ЭкоТехнологии" отсутствует помещение для хранения. Данные пояснения подписаны ФИО3 с указанием даты 27.08.2017. В судебном заседании 02.02.2018 при исследовании доказательств КУ ФИО3 пояснил, что это описка, фактически пояснения даны в день составления акта, то есть 28.06.2017.

05.07.2017 СПИ Калининского РОСП ФИО11 совершен выход по адресу: <...>, в ходе которых установлено, что помещение не освобождено, никаких мер и действий по освобождению помещения должником ООО "ЭкоТехнологии" не предпринято.

13.07.2017 КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 направлено извещение от 12.07.2017 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17.07.2017 в 10:00.

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 направлено требование об освобождении помещения по адресу: <...>. в срок до 17.07.2017.

В ответ на данное требование КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 сообщил СПИ ФИО11 о том, что при наличии специалиста, нет необходимости выставлять повторное требование конкурсному управляющему, поскольку совершение исполнительских действий может быть осуществлено с участием специалиста.

18.07.2017 СПИ ФИО11 составлен протокол № 480/01 об административном правонарушении в отношении КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 13.07.2017 об освобождении помещения. Получено представителем по доверенности 20.07.2017. 20.07.2017 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Получено представителем по доверенности 20.07.2017. 20.07.2017 СПИ ФИО11 представлены объяснения КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3

19.07.2017 на имя СПИ поступило ходатайство от ООО "Технотраст", которым общество (повторно) просило судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 13029/17/02002, возбужденного в отношении ООО "ЭкоТехнологии".

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, о чем СПИ ФИО6 вынесено постановление от 26.07.2017.

17.07.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 выставлено требование до 12:00 19 июля 2017 года произвести демонтаж данного оборудования и освободить помещение общей площадью 2160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>, либо предоставить письменный отказ от демонтажа оборудования и освобождения помещения. В требовании указано, что в случае не освобождения данного помещения судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного освобождения помещения (демонтаж оборудования) общей площадью 2160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...> в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.07.2017 СПИ ФИО11 совершен выход по адресу: <...>, в ходе которых установлено, что помещение не освобождено, оборудование не вывезено, никаких действий по освобождению помещения должником ООО "ЭкоТехнологии" не предпринято.

СПИ ФИО11 в адрес взыскателя – ООО "ПромЦентр" направлено Предложение от 19.07.2017, которым СПИ предложил взыскателю в трехдневный срок со дня получения предложения сообщить о согласии либо не согласии произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. В случае согласия просил предоставить наименование специализированной организации, которая будет освобождать помещение с приложением лицензии на осуществление работ.

В ответ на данное предложение ООО "ПромЦентр" письмом от 20.07.2017 выразило согласие и полную готовность произвести все необходимые расходы на применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13029/17/02002-ИП с их последующим возмещением за счет должника в порядке, установленном нормами действующего законодательства РФ. Представило сведения о специализированной организации - ООО "Ральф", имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.03.2015 с приложением копии свидетельства и приложения к нему , а также копии регистрационных и учредительных документов.

24.07.2017 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 вынесено постановление, которым КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

КУ ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 представлены объяснения.

Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главный судебный пристав Республики Башкортостан ФИО13, рассмотрев заявление взыскателя ООО "Промцентр" об определении места ведения исполнительных производств в отношении должника ООО "ЭкоТехнологии" постановил ходатайство взыскателя ООО «ПромЦентр» удовлетворить, определить местом ведения исполнительного производства № 13 029/17/02002-ИП от 02.03.2017 в отношении должника ООО "Экотехнологии" Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, исполнительное производство 13029/17/02002-ИП от 02.03.2017 в отношении должника ООО "Экотехнологии", находящееся на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, передать на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан до 07.08.2017, о чем 27.07.2017 вынесено постановление.

28.07.2017 исполнительный документ передан на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, о чем СПИ ФИО6 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО14 на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главный судебный пристав Республики Башкортостан ФИО13 представлена служебная записка об определении ответственного хранителя.

08.08.2017 СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об участии специализированной организации в исполнительном производстве № 12456/17/02068-ИП от 02.03.2017. Данным постановлением к участию в исполнительном производстве привлечена специализированная организация - ООО "Ральф" (ИНН <***>), которой поручено принять меры к подготовке необходимой техники и специалистов (рабочих) для производства работ, а именно : демонтажа оборудования, находящегося на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>. Определено начало исполнительных действий: с 11 августа 2017 года 10 часов 00 минут, до момента фактического исполнения. Пунктом 4 постановлено законному представителю ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" принять на ответственное хранение демонтированное оборудование. Пунктом 5 постановления законный представитель ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" предупрежден, что в случае отказа от принятия вышеуказанного оборудования на ответственное хранение или непринятии надлежащих мер по хранению указанного оборудования, данное имущество будет складировано на территории ООО "ПромЦентр" без определения ответственного хранителя.

Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специализированная организация, отнести к расходам по совершению исполнительских действий (п. 6 постановления от 08.08.2017).

Постановление от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве получено ООО «Ральф» 10.08.2017.

Постановление от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве получено взыскателем – 08.08.2017.

Постановление от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве СПИ ФИО1 направила в адрес должника почтовой корреспонденцией , о чем представлена квитанция от 10.08.2017 (получено адресатом 28.08.2017 что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений ) , а также курьерской службой Major Express 08.08.2017, о чем представлена экспедиторская расписка.

Представитель взыскателя ООО «ПромЦентр» также представил доказательства направления копии данного постановления в адрес КУ ФИО3 на адрес его электронной почты 10.08.2017 в 9:54, а также на электронный адрес представителя должника ФИО15 10.08.2017 в 9:54.

Письмом от 30.08.2017 исх. № 102 ООО "Мэйджор Уфа" известило о том, что «…08.08.2017 в 18:40 от организации Управлении ФССП по РБ к отправке компанией ООО "Мэйджор Уфа" был принят конверт с документами по накладной №1242200234 весом 0,070 кг для доставки получателю: ООО "Экотехнологии" тел. <***>, адрес: <...>. 09.08.2017 конверт передан на доставку курьеру, по указанному адресу организацию не нашли, по контактному номеру телефона, получатель ответил, что он в другом городе. В дальнейшем на звонки по указанному номеру, трубку никто не брал. По состоянию на 30.08.2017 конверт не доставлен. По правилам перевозки конверт возвращен отправителю…».

Постановление от 08.08.2017 об участии специализированной организации в исполнительном производстве получено должником (представителем по доверенности) нарочно в Калининском РОСП УФССП России по РБ – 05.09.2017.

08.08.2017 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Данным постановлением ответственным хранителем демонтированного оборудования и иного имущества, принадлежащего должнику ООО "Экотехнологии" ИНН <***> находящегося на 1 этаже производственного корпуса литер "А" по адресу: <...> и прилегаемой территории назначен конкурсный управляющий ООО "Экотехнологии" (ИНН <***>) ФИО3; конкурсному управляющему ООО "Экотехнологии" (ИНН <***>) ФИО3 поручено обеспечить сохранность демонтированного оборудования и иного имущества, принадлежащего ООО "Экотехнологии", находящегося на 1 этаже производственного корпуса литер "А" по адресу: <...> и прилегающей территории; установлено место хранения вышеуказанного имущества адрес: охраняемая территория взыскателя ООО "Промцентр", прилегаемая к производственному корпусу литер "А" по адресу: <...>; ответственному хранителю установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, с предварительным согласованием и извещением взыскателя ООО "Промцентр" о порядке и времени доступа на территорию принадлежащую ООО "Промцентр"; конкурсному управляющему ООО "Экотехнологии" (ИНН <***>) ФИО3 поручено в случае смены места хранения вышеуказанного имущества, известить судебного пристава-исполнителя ФИО1 по адресу: <...>, этаж 4.

Постановление о назначении ответственного хранителя от 08.08.2017 направлено ООО "ЭкоТехнологии" почтовой корреспонденцией по адресу: <...>. Почтовая корреспонденция возвратилась в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан с отметкой органа связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

11.08.2017 СПИ ФИО1, в присутствии понятых: ФИО16, ФИО17, в присутствии представителя взыскателя – ФИО18, составлен Акт о совершении исполнительных действий: по адресу: <...> на 1 этаже главного корпуса Литера "А" в осях (1-2) (В-Е), с привлечением специализированной организации – ООО "Ральф" в целях освобождения нежилого помещения согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17925/2016 начаты работы по демонтажу оборудования по переработке резиновой крошки, принадлежащего должнику – ООО "ЭкоТехнологии" без вывоза из нежилого помещения (работы включают подготовку к работам по демонтажу, очистка от мусора) с приложением фото и видеосъемки. Начало составления Акта в 10 часов 15 минут, окончание в 18 часов 00 минут.

14.08.2017 СПИ ФИО1 в присутствии понятых: ФИО19, ФИО16, в присутствии представителя взыскателя – ФИО18, составлен Акт о совершении исполнительных действий: по адресу: <...> на 1 этаже главного корпуса Литера "А" в осях (1-2) (В-Е) специализированной организацией ООО "Ральф" осуществлен демонтаж оборудования (с указанием перечня (9 позиций)). Работы продолжаются до исполнения решения суда в полном объеме, должник ООО "Экотехнологии" в исполнительных действиях не участвует, извещен по всем известным адресам. Начало составления Акта в 10 часов 00 минут, окончание в 18 часов 00 минут.

ООО "Ральф" направило в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан письмо с просьбой решить вопрос об оплате стоимости произведенных работ по демонтажу оборудования (демонтировано около 50% оборудования) на сумму 1 898 578,70 руб., представлены Акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 11.08.2017.

30.08.2017 СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Данным постановлением ООО "Промцентр" поручено возместить специализированной организации ООО "РАЛЬФ" ИНН <***> расходы за демонтаж оборудования, находящегося на 1 этаже производственного корпуса литер "А" по адресу: <...> в размере 1 898 578 руб. 70коп.; расходы ООО "Промцентр" ИНН <***> в размере 1 898 578 руб. 70 коп. отнести к расходам по совершению исполнительных действий; взыскать с ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" ИНН <***> расходы по совершению исполнительных действий в размере 1 898 578 руб. 70 коп. в пользу взыскателя ООО "Промцентр".

30.08.2017 СПИ ФИО1 в присутствии понятых: ФИО20, ФИО16, в присутствии представителя взыскателя – ФИО18, составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: <...> на 1 этаже главного корпуса Литера "А" совершен выход в результате которого установлено следующее:

"…Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17925/2016 специализированной организацией ООО "Ральф" произведен частичный демонтаж оборудования, принадлежащего ООО "ЭкоТехнологии" в результате чего освобождена территория ООО "ПромЦентр" общей площадью 1 200 кв.м. Ответственным хранителем демонтированного оборудования и иного имущества, принадлежащего ООО "ЭкоТехнологии" назначен конкурсный управляющий ФИО3 В акте отражено, что стороны исполнительного производства об исполнительных действиях извещены надлежащим образом.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении КУ "ЭкоТехнологии" ФИО3 постановления о назначении ответственного хранителя от 08.08.2017 ( корреспонденция вручена 04.09.2017).

18.08.2017 в УФССП России по Республике Башкортостан поступило письмо КУ "ЭкоТехнологии" ФИО3 от 16.08.2017 исх. № 74-17 с просьбой сообщить о совершенных исполнительных действиях в отношении имущества ООО "Экотехнологии", расположенного на территории ООО "Промцентр": об освобождении помещений общей площадью 2161 кв.м. расположенное на 1 этаже производственного корпуса Литера "А" по адресу: <...>.

31.08.2017 указанное письмо перенаправлено из УФССП России по Республике Башкортостан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ с поручением провести проверку, по результатам проверки принять соответствующее решение, о результатах и принятых мерах сообщить заявителю и копию ответа направить в Аппарат Управления в срок до 15.09.2017.

На запрос КУ "ЭкоТехнологии" ФИО3 от 16.08.2017 исх. № 74-17 письмом от 05.09.2017 № 02068/17/59899 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ сообщил: "….. что постановлением главного судебного пристава Республики Башкортостан от 27.07.2017 № 31 местом ведения исполнительных производств отношении должника ООО "Экотехнологии" определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

В связи с непринятием ООО "Экотехнологии" в лице конкурсного управляющего ФИО3 мер по исполнению решения суда, постановлением от 08.08.2017 к участию в исполнительном производстве привлечена специализированная организация ООО "Ральф", которой поручено произвести демонтаж оборудования, находящегося на 1 этаже производственного корпуса литер "А" по адресу: <...>, принадлежащего ООО "Экотехнологии".

Постановление от 08.08.2017 "Об участии специализированной организации в исполнительном производстве" направлено в адрес ООО "Экотехнологии" по всем известным адресам, получено конкурсным управляющим ФИО3 28.08.2017.

В данном постановлении указано начало исполнительных действий с 10 ч. 00 мин. 11.08.2017 до момента фактического исполнения требований исполнительных действий, т. е до полного освобождения занимаемого помещения от имущества, принадлежащего ООО "ЭкоТехнологии".

Постановлением от 08.08.2017 "О назначении ответственного хранения" обеспечения сохранности имущества поручено конкурсному управляющему ФИО3, в связи с отсутствием каких-либо предложений со стороны ООО "Экотехнологии" о порядке хранения данного имущества, демонтированное оборудование и иное имущество, принадлежащее ООО "Экотехнологии" будет складировано на прилегающей территории производственного корпуса литер "А" по адресу: <...>, о чем взыскатель ООО "ПромЦентр" выразил согласие.

В связи с тем что оснований для отложения, приостановления исполнительного производства не имеется, должником каких-либо мер по исполнению решения суда не принято, требования исполнительного документа будут исполняться в принудительном порядке.

Дополнительно уведомляем, что специализированной организацией ООО "Ральф" с 11.08.2017 ежедневно проводятся работы по демонтажу оборудования, принадлежащего ООО "Экотехнологии" по адресу: 1 этаж производственного корпуса литер "А", ул. Гвардейская, д. 55 а, г. Уфа.

В последующем, в случае не принятия ООО "Экотехнологии" мер по вывозу вышеуказанного оборудования и иного имущества, принадлежащего ООО "Экотехнологии", находящегося по адресу: 1 этаж производственного корпуса литер "А", ул. Гвардейская, д. 55 а, г. Уфа, данное имущество будет складировано на охраняемой территории ООО "ПромЦентр", прилегаемой к производственному корпусу литер "А", ул. Гвардейская, д. 55 а, г. Уфа, ответственность за сохранность которого возложена на конкурсного управляющего ООО "Экотехнологии" ФИО3.

До настоящего времени законные представители ООО "Экотехнологии" ни разу не появились на месте совершения исполнительных действий, на приеме у судебного пристава-исполнителя, что говорит о полном бездействии должника и незаинтересованности в обеспечении сохранности вышеуказанного имущества.

В случае готовности ООО "ЭкоТехнологии" вывоза оборудования и иного имущества с территории ООО "ПромЦентр", либо привлечении иной специализированной организации для демонтажа оборудования, просим незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю ФИО1 по адресу: <...>, этаж 4, каб. 408, тел: 273-34-51, 276-98-60 (факс) 8-987-25-55-298……".

ООО "Ральф" направило в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан письмо от 13.11.2017 исх. № 173 с просьбой решить вопрос об оплате стоимости произведенных работ по демонтажу оборудования (демонтировано 100% оборудования) на сумму 2 073 780,38 руб., представлены Акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 09.11.2017.

15.11.2017 СПИ ФИО1 в присутствии понятых: ФИО19, ФИО21, составлен Акт о совершении исполнительных действий: в котором отражено следующее : по адресу <...> на территорию ООО "ПромЦентр" совершен выход в целях проверки выполнения работ ООО "Ральф" по демонтажу оборудования, принадлежащего ООО "ЭкоТехнологии". В результате проверки установлено, что демонтаж оборудования выполнен в полном объеме, занимаемое помещение ООО "ЭкоТехнологии", согласно решению суда освобождено, демонтированное оборудование и иное имущество, принадлежащее ООО "ЭкоТехнологии" складировано на прилегаемой к помещению территории, покрыто банерпостпленкой; освобождено помещение площадью 2 160 кв.м.; прилагаются акты выполненных работ ООО "Ральф", фото-, видеосъемка.

Представитель должника ознакомлен с актом 17.11.2017.

15.11.2017 СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Данным постановлением ООО "ПромЦентр" ИНН <***> поручено возместить специализированной организации ООО "РАЛЬФ" ИНН <***> расходы за демонтаж оборудования, находящегося на 1 этаже производственного корпуса литер "А" по адресу: <...> в размере 2 073 780 руб. 38 коп.; расходы ООО "Промцентр" ИНН <***> в размере 2 073 780 руб. 38 коп. отнести к расходам по совершению исполнительных действий; взыскать с ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" ИНН <***> расходы по совершению исполнительных действий в размере 2 073 780 руб. 38 коп. в пользу взыскателя ООО "Промцентр".

Копия постановления направлена должнику почтовой корреспонденцией по адресу: <...>, возвращена с отметкой органа связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

17.11.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено постановление.

13.11.2017 СПИ ФИО1 поступило заявление КУ "ЭкоТехнологии" ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, путем использования фототехнических устройств. Представитель должника с материалами исполнительного производства ознакомлен 17.11.2017

08.12.2017 СПИ ФИО1 получено письмо КУ "ЭкоТехнологии" ФИО3 от 27.11.2017, которым последний просит передать оборудование конкурсному управляющему ООО "ЭкоТехнологии" ФИО3 под роспись и по описи с фиксацией его фактического наличия с описанием наименования, характеристик и количества и доказательствами его фактического наличия, с указанием перечня оборудования, а также КУ "ЭкоТехнологии" ФИО3 просит составить акт об окончании исполнительного производства и в соответствии с нормами исполнительного производства направить (вручить под роспись) данный акт сторонам исполнительного производства.

Письмом от 28.12.2017 исх. № 02068/17/650602 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ в ответ на данное обращение сообщил КУ "ЭкоТехнологии" ФИО3 следующее: " ….в связи с непринятием Вами мер по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17925/2016, вступившее в законную силу 25.01.2017, об обязании ООО "Экотехнологии" освободить помещение общей площадью 2160 кв.м., расположенное на 1 этаже производственного корпуса литера "А" по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем были организованы меры принудительного исполнения с привлечением специализированной организацией ООО "Ральф" в соответствии со ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 08.08.2017 "Об участии специализированной организации в исполнительном производстве, было назначено начало исполнительских действий с 10ч. 00 мин. 11.08.2017, постановлением от 08.08.2017 "О назначении ответственного хранителя" ответственным хранителем назначен конкурсный управляющий ООО "Экотехнологии" ФИО3, место хранения установлено территория ООО "Промцентр".

В совершении исполнительных действий вы не участвовали, несмотря на получения Вами вышеуказанных постановлений. Демонтированное оборудование с территории не вывозилось, никем не изымалось, ответственным хранителем являетесь Вы, находится по тому же адресу, указанному в исполнительном листе.

Вы как собственник можете самостоятельно осуществлять все права в отношении данного имущества (владеть, пользоваться, распоряжаться, перемещать) и нести бремя по его содержанию. Таким образом, Вы как собственник (надлежащий представитель юридического лица — должника) можете самостоятельно по адресу: <...> забрать имущество ООО "Экотехнологии"…..". Указанное письмо получено представителем по доверенности – ФИО22 29.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе .

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в статье 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Частью 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6 статья 107 Закона № 229-ФЗ). Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона) при этом судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона).

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

С учетом анализа представленных материалов исполнительного производства , исследованных судом в судебных заседаниях, что отражено выше , суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях и с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве совершил оспариваемые ООО «Экотехнология» действия и вынес оспариваемые постановления.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя намерения добровольно исполнять требования исполнительного документа до момента реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства. Об этом свидетельствует продолжительность неисполнения должником требований исполнительного документа (с 02.03.2017) и отсутствие доказательств осуществления должником каких-либо действий, направленных на такое исполнение, а также приведенный заявителем довод о возможной утрате продажной стоимости размещенного в подлежащем освобождению помещении оборудования должника в случае его демонтажа.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу в силу положений ст. 201 АПК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий, постановлений незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова