Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

ФИО1

к ФИО2

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бурсервис-ЗБС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 265 682 руб. суммы убытков

без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис-ЗБС» о взыскании 2 265 682 руб. суммы убытков.

В обосновании требований о взыскании убытков истец указывает, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика при осуществлении полномочий руководителя единоличного исполнительного органа обществу «Бурсервис-ЗБС» посредством зачисления денежных средств на личный расчетный счет со счета общества были причинены убытки, при этом документов, подтверждающих законность и обоснованность этих расходов обществом ответчиком не было представлено.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, ссылаясь, на то, что истцом доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, вызванных действиями (бездействием) директора не представлено, а также не представлены доказательства ненадлежащего исполнения директором иных обязанностей общества, влекущих для последнего соответствующие негативные последствия.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию истца.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурсервис-ЗБС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) при создании 06.09.2012 (ГРН 2160280552947).

По сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, по состоянию на 04.03.2019 участниками Общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис-ЗБС» являются: ФИО3 с размером доли 9 %, ФИО4 с размером доли 9 % и ФИО1 с размером доли 54 %.

Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис-ЗБС» ФИО2 11.12.2015 года был избран руководителем единоличного исполнительного органа –директором общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис-ЗБС» (далее- Общество) сроком на 3 года, оформленного Протоколом №15 от 11.12.2015.

Решением общего собрания участников 08.08.2018 года, оформленным Протоколом №21 от 08.08.2018 полномочия директора ФИО2 прекращены.

Как указал истец, в период с августа 2016 года по май 2018 года с расчетного счета Общества на счет ФИО2 платежными поручениями №1635 от 16.08.2016, №1773 от 09.09.2016, №240 от 06.02.2017, №418 от 27.02.2017, №484 от 03.03.2017, №571 от 17.03.2017, №710 от 07.04.2017, №717 от 11.04.2017, №1200 от 27.06.2017, №1205 от 27.06.2017, №1241 от 28.06.2017, №1252 от 03.07.2017, №27410 от 05.12.2017, №27429 от 19.12.2017, №27483 от 21.12.2017, №63 от 19.02.2018, №356 от 28.02.2018, №76 от 30.03.2018, №566 от 18.04.2018, №592 от 20.04.2018, №159 от 11.05.2018 переведены денежные средства на общую сумму 2 265 682 руб.

В основании данных платежных поручений, подписанных ответчиком и банковским реестрам к ним указано, что денежные средства зачисляются на счет ФИО2 с назначением платежа «на хознужды».

В качестве доказательства убытков помимо платежных поручений, истец представляет дополнительно подписанные ответчиком, банковские реестры, справки о доходах физического лица на ФИО2 за периоды 2016, 2017 и 2018 гг., договоры от 03.10.2017 между ООО «Бурсервис-ЗБС» и ООО «Аудиторская фирма «Бином» на оказание аудиторских услуг, справку ООО «Аудиторская фирма «Бином», согласно которой отраженная в бухгалтерском учете и подтвержденная аудиторскими проверками общая задолженность ФИО2 перед ООО «Бурсервис-ЗБС» по состоянию на 01.09.2018 составляла 3 761 124,58 руб., в том числе по подотчетным средствам – 2 265 752,31 руб.

11.01.2019, а после 22.02.2019 ООО «Бурсервис-ЗБС» направлены в адрес ФИО2 письма с требованием о возврате указанных денежных средств, либо представления отчитаться за выданные суммы, предоставить объяснения относительно расходования указанных денежных средств.

Однако, каких-либо пояснений, ответа от ответчика не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежитудовлетворению.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичное правило содержится в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа, истец должен доказать сам факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями директора и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных выше норм права, ответственность исполнительного органа (директора) в виде возмещения убытков, наступает при наличии противоправного деяния, убытков, причиненных обществу, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. При этом истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения нарушителем своих обязанностей, но и то, что в результате этого у общества возникли убытки.

В соответствии с пунктом 14.3.Устава ООО «Бурсервис-ЗБС» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, являющимся единоличным исполнительным органом общества.

ФИО1, обращаясь с настоящими требованиями в качестве основания для привлечения бывшего директора ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков 2 265 682 руб. (реального ущерба) ссылается на зачисление денежных средств на счет ФИО2 в период исполнения последним полномочий руководителя общества с августа 2016 года по май 2018 года со счета общества и тем, что документов, подтверждающих законность и обоснованность расходов на эти суммы, обществу не представлены.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно п.п. 5 п. 2 Постановления ВАС РФ №62 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 2 265 682 руб. подтвержден платежными поручениями, подписанными ответчиком, банковскими реестрами (л.д. 29-67). Достоверных и убедительных доказательств возврата полученной под отчет суммы ФИО2 не представлено, что также подтверждается документами финансово-хозяйственной деятельности общества.

В силу п.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно- хозяйственные расходы в Обществе утвержден 20.01.2017 года «Порядок выдачи денежных средств под отчет и оформления отчета по их использованию». Согласно указанному Порядку к авансовому отчету в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу работник должен приложить подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, кассовые и товарные чеки и т.д.) и представить их на проверку в бухгалтерию и утверждение директору Общества. Отчет о произведенных расходах производится путем предоставления в бухгалтерию авансового отчета (по форме ОКУД 0504049) (п 4.1.). В случае непредставления авансового отчета в установленные сроки невозвращенная подотчетная сумма подлежит удержанию в установленном порядке (п 4.4.).

Получив авансовый отчет от работника, ему в обязательном порядке выдается расписка в получении авансового отчета. Полученные под отчет и неизрасходованные наличные денежные средства подлежат возврату в Общество.

Таким образом, следуя установленному порядку ответчик, получив для расходования в интересах предприятия денежные средства, должен был подтвердить расход полученной под отчет денежной суммы первичными учетными документами, свидетельствующими о направлении данной суммы на нужды Общества, либо представить документы о возврате неизрасходованной подотчетной суммы в Общество.

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для применения к ответчику презумпции добросовестности и разумности и приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно требует возмещения убытков, причиненных директором обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15201/10 от 12.04.11, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение установленного порядка, злоупотребляя должностными полномочиями, ответчик в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа, не предоставил документы, подтверждающие расходование в интересах общества денежных средств и не вернул в общество денежные средства. Также направленные в адрес ответчика после прекращения полномочий предложение вернуть денежные средства, предоставить оправдательные документы, объяснения оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что в полной мере свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий (бездействия, выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, не соответствовали обычным условиям делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отсутствие оправдательных доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств на нужды Общества либо об их возврате в Общество, сумма перечисленных денежных средств в размере 2 265 682 рублей признается убытками Общества в связи с неправомерными действиями ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих расходы ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис-ЗБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 2 265 682 руб., в пользу ФИО1 34 328 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова