Гражданский кодекс часть 1

ООО "Урал-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КХП" о расторжении договоров займа № б/н от 25.02.2014, № б/н от 16.05.2014, № б/н от 26.05.2014; о взыскании 8997406 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит о расторжении договоров займа № б/н от 25.02.2014, № б/н от 16.05.2014, № б/н от 26.05.2014; о взыскании с ответчика 8839837 руб.

Уточнение судом рассмотрено, принято.

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан, которое изначально было назначено на 09 июня 2016 года на 14 час. 30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.06.2016 года до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Башкортостан разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения предварительного судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определениях о принятии искового заявления производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После окончания перерыва судебное заседание 16 июня 2016 года было продолжено. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами о договоре займа.

Между ООО "Урал-Трейдинг" (займодавец) и ООО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КХП" (заемщик) заключены следующие договоры товарного займа:

Договор товарного займа №б/н от 25.02.2014г., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику товарный займ в виде пшеницы 4 класса в количестве 290 тонн на общую сумму 2320000 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора заемщик обязуется в срок до 25.02.2015г. произвести возврат предоставленного ему займа. Процент за пользование товарным займом по настоящему договору не взимается.

Возврат предоставленного товарного займа осуществляется заемщиком пшеницей 4 класса по рыночным ценам, действующим на день возврата займа, согласованным заемщиком и займодавцем. В случае, если заемщик не способен осуществить возврат займа пшеницей 4 класса, то он обязан в течение 10 банковских дней перечислить на расчетный счет займодавца (п.3.2 договора).

Договор товарного займа №б/н от 16.05.2014г., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику товарный займ в виде пшеницы 4 класса в количестве 100 тонн на общую сумму 800000 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора заемщик обязуется в срок до 31.12.2014г. произвести возврат предоставленного ему займа. Настоящий договор товарного займа является беспроцентным.

Возврат предоставленного товарного займа осуществляется заемщиком пшеницей 4 класса в количестве 100 тонн по переписи на элеваторе ООО "Дюртюлинский КХП" или в денежном выражении из расчета 8000 руб. за 1 тонну. На сумму 800000 руб. (п.3.2 договора).

Договор товарного займа №б/н от 26.05.2014г., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику товарный займ в виде пшеницы 3 класса в количестве 453340 кг. на общую сумму 4080060 руб. (п.1.1 договора).

Возврат предоставленного товарного займа осуществляется заемщиком пшеницей 4 класса в количестве 453340 по переписи на элеваторе ООО "Дюртюлинский КХП" или в денежном выражении из расчета 9000 руб. за 1 тонну. На сумму 4080060 руб. (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договоров товарного займа истец по актам приема-передачи от 25.02.2014, 16.05.2014, 26.05.2014 передал ответчику пшеницу 4 класса в количестве 290 тонн на сумму 2320000 руб., пшеницу 4 класса в количестве 100000 кг. на сумму 800000 руб., пшеницу 3 класса в количестве 453340 кг. на сумму 4080060 руб. соответственно (л.д.25-27).

Ответчиком ни предмет займа, ни денежные средства истцу не возвращены.

Неисполнение ответчиком условий договоров послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом ответчику товарного займа подтверждается актами приема-передачи от 25.02.2014, 16.05.2014, 26.05.2014 (л.д.25-27).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3.1 договора №б/н от 25.02.2014 заемщик обязуется в срок до 25.02.2015г. произвести возврат предоставленного ему займа. Процент за пользование товарным займом по настоящему договору не взимается.

Согласно п.3.1 договора №б/н от 16.05.2014г . заемщик обязуется в срок до 31.12.2014г. произвести возврат предоставленного ему займа. Настоящий договор товарного займа является беспроцентным.

Согласно п.3.1 договора №б/н от 26.05.2014г . заемщик обязуется в срок до 31.12.2014г. произвести возврат предоставленного ему займа. Настоящий договор товарного займа является беспроцентным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление истцом товарного займа ответчику подтверждается материалами дела (актами приема-передачи от 25.02.2014, 16.05.2014, 26.05.2014 (л.д.25-27).

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик требования истца не признает, указывает на невозможность исполнить договоры в натуре.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку как было указано выше, пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что займ может быть возвращен как в натуре, так и денежными средствами.

Согласно расчету суда в соответствии с условиями п.3.2 договора, а также выводами эксперта о рыночной стоимости, в том числе, пшеницы 3 и 4 класса (отчет 02/03-16 от 13.03.2016г. л.д.71-91) сумма долга составила:

- по договору от 25.02.2014 из расчета 1 тонна 10112,33 руб. стоимость 290 тонн пшеницы 4 класса составит 2932575,7 руб.,

- по договору от 16.05.2014 из расчета 8 руб. за 1 кг. стоимость 100 тонн пшеницы 4 класса составит 800000 руб.,

- по договору от 26.05.2014 из расчета 9 руб. за 1 кг. стоимость 453340 кг. пшеницы 3 класса составит 4080060 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата зерна либо денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в общей сумме 7812635,70 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытка в размере 1027201,3 руб.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла исковых требований истец в действительности просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1027201,3 руб., составляющую разницу между стоимостью пшеницы, установленной договором, и подлежащей возврату истцу в сроки, установленные договором и рыночной стоимостью пшеницы в настоящее время, которую получил бы истец при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в установленные договором срок.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Отзыв ответчика не содержит каких-либо конкретных возражений в части расчета истцом размера упущенной выгоды.

Представленные истцом доказательства, подтверждают наличие указанных выше обстоятельств, необходимых для возмещения упущенной выгоды. Позиция истца в части расчета размера упущенной выгоды приведена в исковом заявлении.

В силу принципа равноправия и состязательности сторон, если ответчик не согласен с расчетом упущенной выгоды, он должен по существу доказать ошибочность тех позиций, с которыми он не согласен и предоставить свой контррасчет.

Однако, расчет упущенной выгоды по существу не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в иде упущенной выгоды, а именно: противоправности поведения причинителя вреда (ответчика ООО "Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов") и его вины в наступивших последствиях в отношении истца ООО "Урал-Трейдинг".

В соответствии с п.4.1 договоров №б/н от 16.05.2014, №б/н от 26.05.2014, убытки, понесенные займодавцем из-за невыполнения обязательств заемщиком, возмещаются заемщиком. Расчет убытков производится с момента предоставления товарного займа по день его полного погашения.

Согласно условиям договора №б/н от 16.05.2014 стоимость пшеницы 4 класса составила 800000 руб. за 100 тонн (п.1.1, л.д.21-22). В соответствии с данными отчета эксперта №02/03-16 от 31.03.2016 об определении рыночной стоимости зерновых культур, стоимость 100 тонн пшеницы 4 класса составит 1011233 руб.

Условиям договора №б/н от 26.05.2014 стоимость пшеницы 3 класса составила 4080060 руб. за 453340 кг. (п.1.1, л.д.23-24). В соответствии с данными отчета эксперта №02/03-16 от 31.03.2016 об определении рыночной стоимости зерновых культур, стоимость 453340 кг. пшеницы 3 класса составит 4896072 руб.

Согласно произведенному судом расчету сумма упущенной выгоды составила 1027245 руб., в том числе:

Разница между договорной ценой и рыночной ценой по договору №б/н от 16.05.2014г. составила 211233 руб.

Разница между договорной ценой и рыночной ценой по договору №б/н от 26.05.2014г. составила 816012 руб.

Поскольку истцом ко взысканию предъявлена сумма убытков меньшая, чем сумма, полученная в судом в результате произведенных им расчетов, подлежит взысканию сумма убытком в заявленном истцом размере – 1027201,3 руб.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договоров товарного займа № б/н от 25.02.2014, №б/н от 16.05.2014, №б/н от 26.05.2014.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

01.12.2015 истцом в адрес ответчика было направлено предложение расторгнуть договоры товарного займа № б/н от 25.02.2014, №б/н от 16.05.2014, №б/н от 26.05.2014 и возместить стоимость переданного товара с учетом его текущей стоимости.

В ответ на предложение ответчик расторгнуть договоры товарного займа отказался, ссылаясь на отсутствие необходимости в расторжении, просил о предоставлении рассрочки исполнения обязательств с целью возврата денежных средств с учетом текущих цен на пшеницу 3 и 4 классов.

Таким образом, в данном случае истцом соблюдено правило, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предмета договоров займа, денежных средств не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данное одностороннее уклонение ответчиком от исполнения обязательств является существенным нарушением договорных обязательств ответчика, требование истца о расторжении договоров товарного займа № б/н от 25.02.2014, №б/н от 16.05.2014, №б/н от 26.05.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Урал-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор товарного займа № б/н от 25.02.2014, заключенный между ООО "Урал-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Расторгнуть договор товарного займа № б/н от 16.05.2014, заключенный между ООО "Урал-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Расторгнуть договор товарного займа № б/н от 26.05.2014, заключенный между ООО "Урал-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Урал-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 7812635,70 руб. и ущерба в размере 1027201,30 рублей.

Взыскать с ООО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85199 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина