Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО «ЭСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления №01800 от 17.05.2021 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года №413-з,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 года №01-018, диплом;

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

АО «ЭСКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №01800 от 17.05.2021 года административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о назначении административного наказания по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года №413-з, указывая на нарушения норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

От административного органа поступили материалы административного дела и отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия оспариваемого постановления от 17.05.2021 года № 01800 о назначении административного наказания направлена на юридический адрес АО «ЭСКО», указанный в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, посредством почтовой корреспонденции, и получено ООО АО «ЭСКО» 05 июня 2021 года, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении, что подтверждает и сам заявитель.

Между тем, заявление об оспаривании постановления поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан суд 25 октября 2021 года (отправлено почтой 20.10.2021 года), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Из смысла нормы предусмотренной абзацем 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный срок на обжалование при наличии двух условий в совокупности: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу.

10.06.2021 года АО «ЭСКО» направило в административную комиссию при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан жалобу на постановление №01800 от 17.05.2021 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года №413-з. Жалоба на постановление адресована в Ленинский районный суд г.Уфы.

Далее, определением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года по делу 12-408/2021 жалоба представителя АО «ЭСКО» на постановление от 17.05.2021 года административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о назначении административного наказания по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях возвращена заявителю без рассмотрения по причине подписания жалобы неуполномоченным на то лицом. При этом, суд не указал, что данный спор не относится к компетенции районного суда и подлежит рассмотрению арбитражным судом, следовательно, возможность судебной защиты своих интересов заявителем в суде общей юрисдикции не утрачена. Так, суд указал, что возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности возможности повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Определение вступило в законную силу.

Обжалуемое постановление вынесено 17.05.2021, получено АО «ЭСКО» 05.06.2021 года.

АО «ЭСКО» воспользовалось правом на обжалование постановления и направило жалобу в Ленинский районный суд г.Уфы, через административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

Заявление об оспаривании постановления поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан суд лишь 25 октября 2021 года (отправлено почтой 20.10.2021 года).

При этом АО «ЭСКО» не приведено обоснований невозможности подачи заявления в арбитражный суд Республики Башкортостан в период установленных сроков для обжалования.

Повторную подачу заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан еще до вынесения Ленинским районным судом города Уфы определения заявителю без рассмотрения по причине подписания жалобы неуполномоченным на то лицом, суд расценивает как злоупотребление заявителем права на судебную защиту.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, суд, установив недоказанность наличия уважительных (не зависящих от воли заинтересованного лица) причин пропуска процессуального срока, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства АО «ЭСКО», поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Более того, АО «ЭСКО» допустило значительное нарушение срока на подачу заявления в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 96 п.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 96, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ЭСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №01800 от 17.05.2021 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года №413-з – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 26 октября 2021 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин