Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

ООО УК "АТОМ" (ИНН 0275046296, ОГРН 1040204124168)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

Третьи лица:

1) ООО "Башкирские Распределительные Электрические

Сети" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

2) ООО Аудиторская Компания "Экспресс-Аудит" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 604 481,69 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 50 485,42 рублей, начисленные на сумму основного долга в размере 604 481,69 руб. по 21.10.2021г., процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 604 481,69 руб. с 22.10.2021г. по дату фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО УК "АТОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 604 481,69 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 50 485,42 рублей, начисленные на сумму основного долга в размере 604 481,69 руб. по 21.10.2021г., процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 604 481,69 руб. с 22.10.2021г. по дату фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

До начала судебного заседания представителем ответчика через информационную систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 604 481,64 руб. за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания "Атом" (потребитель, ответчик) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик, истец) заключен договор электроснабжения № 02010071000925 от 17.10.0514г. по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор электроснабжения №02010071000925 от 17.10.0514г. заключен в отношении объекта энергопотребления, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (далее АРБП) от 10.06.2003г. и Актом технологического присоединения (далее АТП) № 02010071000925/232 от 01.10.2021г. обновленным (без изменения схемы присоединения и точки поставки в связи с тем, что ООО Башкирэнерго изменили номер Распределительной Подстанции (с РП -714 на РП-232) без изменения схемы присоединения и точки поставки электроэнергии по нежилому помещению между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго»), подтверждается, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между (ООО «Башкирэнерго») и истцом по точкам поставки определена на контактах кабельных наконечников кабельных линий 0,4кВ в распределительных устройствах (далее РУ)-0.4кВ РП-232 отходящих в сторону потребителя.

Граница раздела балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). Центром питания для указанного выше объекта энергопотребления является РП-232 (6/10кВ), питающим (высшим) напряжением РП-232 является напряжение 10 кВ (категория среднего второго напряжения - СН2);

Таким образом, при расчетах на услуги по передаче электрической энергии для объемов, потребленных от РП-232 (6/10кВ), - должен был применяться тариф по категории среднего второго напряжения (СН2)

Между тем, в период по октябрь 2021 года включительно при расчетах за отпущенную электрическую энергию с истцом ответчик применял единый (котловой) тариф за услуги по передаче электрической энергии, установленный для низкого напряжения (НН), включаемый в общий предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию в соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения), тогда как должен был применять тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный для уровня напряжения СН-2.

В связи с неверным определением расчетного (более низкого) уровня напряжения в отношении точки поставки электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения № 02010071000925 от 15.05.2014г. заключенным в отношении объекта энергопотребления, нежилого помещения расположенного по адресу: <...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 04.08.2021г. № ЭСКБ/5/29760, в которой указывалось на необходимость смены уровня напряжения и возврата суммы неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами за последние 3 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения и осуществлении перерасчета.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 1299-1 на 50 кВт от 2014 на балансе истца находятся РУ-0,4кВ ТП-414.

В соответствии с абз. 3 и 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

«…если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик представил справочный контррасчет неосновательного обогащения на сумму 604 481,64 рублей за период с сентября 2018г. по сентябрь 2021г. (с учетом правильности тарифов и объемов), тогда как у истца заявлены требования на сумму 604 481,69 рублей.

Судом установлено, что истец при проведении расчета суммы неосновательного обогащения использовался математический метод округления результатов до сотых. Контррасчет ответчика судом проверен, в том числе арифметический расчет общей суммы. Итоговая сумма составила 604481 руб. 69коп., которая соответствует сумме заявленных истцом требований.

Истец начислил проценты в сумме 50 485 руб. 42 коп. за период с 29.10.2018 по 21.10.2021.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 485 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договором №119 от 02.08.2021г., квитанцией к ПКО №119 от 02.08.2021г., счетом на оплату №119 от 02.08.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с вышеизложенным, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При подаче искового заявления, истцом заявлено о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов, просит произвести замену истца ООО УК "АТОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО Аудиторская Компания "Экспресс-Аудит" (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

02.08.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "АТОМ", именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО Аудиторская Компания «Экспресс-Аудит», именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки требования.

В соответствии с п.1 договора у Цедента на основании договора возмездного оказания юридических услуг № 119 от02.08.2021 г., по иску ООО УК "АТОМ" (цедент) к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ИНН: <***>, ОГРН: <***> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникает право требования взыскания судебных расходов на основании ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п.2 договора Цедент уступает Цессионарию право требования взыскания судебных расходов в полном объеме, в размере удовлетворенной судом суммы, по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лице по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный договор об уступке требования от 02.08.2021 судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Договор сторонами не оспорен, соответствует нормам статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство. Каких-либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "АТОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Заявление ООО УК "АТОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов удовлетворить.

Произвести замену истца ООО УК "АТОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО Аудиторская Компания "Экспресс-Аудит" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "АТОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 604 481 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 50 485 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 16 099 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Аудиторская Компания "Экспресс-Аудит" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина