Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чернышовой С. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (ИНН: 5407108720, ОГРН: 1025403191990, адрес (место нахождения) юридического лица: 630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 36)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г. (450093, г. Уфа, ул. Гафури, 6)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должник по исполнительному документу - ООО Россальянс-Сервис (450003, Россия, Уфимский район, г. Уфа, ул. Силикатная, д.28 Б, помещение 28)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердиной Эльвирой Гайсовной

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердину Э.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Управления ФССП России по РБ – Янбердина Эльвира Гайсовна, предъявлено служебное удостоверение,

от 3-го лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердиной Эльвирой Гайсовной и об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердину Э.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

Заявлением от 05.05.2014 исх. № 66/17/2875 (вх. 07.05.2014) Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее по тексту – заявитель, учреждение) уточнило заявленные требования и просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердиной Эльвирой Гайсовной и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердину Э.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердина Э.Г. по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в возражениях, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должник по исполнительному документу – общество с ограниченной ответственностью «Россальянс-Сервис» явку представителя в судебные заседания не обеспечило, отзыв на заявление, письменных доводов по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10208/2013 от 15 августа 2013 года (принятым в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области", г Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Россальянс-Сервис" (г. Уфа) о взыскании 15 228 руб. – основного долга, 3 720 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области».

После вступления в законную силу решения суда , 27 сентября 2013 года выдан исполнительный лист серии АС № 002763664 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Россальянс-Сервис" (ОГРН 1095407008256) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области" (ОГРН 1025403191990) 15 228 руб. – основного долга, 3 720 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением от 22.10.2013 исх. № 66/17/6329 о возбуждении исполнительного производства (вх. от 08.11.2013). Кроме того, в данном заявлении учреждением было указано о направлении запроса в Федеральную налоговую службу России о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; о наложении ареста на выявленные денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в размере задолженности; об обращении взыскания на выявленные денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в размере задолженности и о наложении ареста на выявленное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику в целях обеспечения исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Письмом от 08.11.2013 исх. № 02/01/38884 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направило данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

18 ноября 2013 на основании заявления Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» от 22.10.2013 исх. № 66/17/6329 судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостанвозбуждено исполнительное производство № 324446/13/04/02, о чем вынесено постановление № 976741/13/04/02, предмет исполнения: задолженность в размере 20 948,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г. от 19.12.2013 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный лист возвращен взыскателю – Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области».

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю от 19.12.2013 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы как взыскателя, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, вправе объявить розыск должника, его имущества, учреждение указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности с должника, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы как взыскателя, поскольку лишает возможности получить присужденные ему денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель, возражая по существу заявленных требований указал, что меры по исполнению требований исполнительного документа совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, оспариваемое постановление соответствует закону.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд находит оснований для удовлетворения требований заявителя , исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению в совокупности следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 5, 12 , 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, закрепленные в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», корреспондируют полномочиям, указанным в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьях 64 – 68.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в статье 47 Закона № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем , в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных документов, в рамках исполнительного производства № 32446/13/04/02, возбужденного судебным приставом-исполнителем 18.11.2013г. о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Россальянс-Сервис" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области", совершены следующие исполнительные действия:

- направлен запрос от 19.11.2013 в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России (в форме электронного документооборота) на который получен ответ № 1017987510 от 20.11.2013 об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ООО «Россальянс-Сервис»;

- направлен запрос № 1017958135 от 19.11.2013 операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником;

- направлен запрос от 19.11.2013 № 18865/12/04/02 (в форме электронного документооборота) в Сбербанк;

- направлен запрос от 19.11.2013 № 04/660620 (в форме электронного документооборота) в ГИМС;

- направлен запрос от 19.11.2013 № 04/655440 (в форме электронного документооборота) в Комитет по управлению муниципальной собственности ;

- направлен запрос от 22.11.2013 № 04/2831 (в форме электронного документооборота) в Росреестр;

- направлен запрос от 19.11.2013 № 1017958132 о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах ;

- направлен запрос от 23.11.2013 в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о предоставлении в отношении должника выписки из ЕГРЮЛ с указанием организационно-правовой формы, юридического и фактического адреса организации, ф.и.о., адреса и контактные телефоны руководителя, главного бухгалтера, учредителей (участников) организации, сведений о ликвидации, филиалах и структурных подразделений с указанием их наименования и адресов.

Положительных ответов о наличии имущества , денежных средств на запросы судебного пристава- исполнителя не получено.

Также судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу должника в ходе которого было установлено отсутствие должника по данному адресу, имущество не выявлено, о чем составлен акт от 10.12.2013.

19 декабря 2013 судебным приставом-исполнителем Янбердиной Э.Г. составлен акт от «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», согласно которому судебный пристав-исполнитель Янбердина Э.Г. установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

19 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32446/13/04/02, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 002763664 от 27.09.2013 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Россальянс-Сервис» и возвращении исполнительного документа взыскателю – Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области». Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для окончания исполнительного производства указаны в статье 47 Закона № 229-ФЗ, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Судебный пристав - исполнитель предпринял необходимые действия для взыскания долга за счет имущества и денежных средств должника, установив их отсутствие, вынес законное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Янбердиной Э.Г. и представленных доказательств в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении должника – ООО «Россальянс-Сервис» находились иные исполнительные производства:

- № 6205/13/04/02, возбужденное 05.03.2013 в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ, предмет исполнения: страховые взносы в размере 1 069,96 руб. Данное исполнительное производство было окончено 26.06.2013 на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем;

- № 6568/13/04/02, возбужденное 05.03.2013 в пользу взыскателя ОАО «Колос», предмет исполнения: задолженность в размере 95 540,39 руб. Данное исполнительное производство было окончено 26.06.2013 на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом также были :

- осуществлены выезды по адресу должника в ходе которых было установлено отсутствие должника по данному адресу, имущество не выявлено, о чем составлены акты от 03.06.2013 и от 10.11.2013;

- направлен запрос от 26.09.2013 Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан о предоставлении в отношении должника баланса за последний отчетный период, сведений об открытых счетах;

Налоговым органом были предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях о наличии у ООО «Россальянс-Сервис» расчетного счета № 40702810101090000026, открытого 13.10.2009 в ОАО «МДМ Банке» ;

- направлены запросы (в форме электронного документооборота) в КУМС от 07.03.2013 № 04/663183, от 25.03.2013 № 04/678868, от 22.05.2013 № 04/759829;

- направлены запросы (в форме электронного документооборота) в ГИБДД от 07.03.2013 № 04/663296, от 25.03.2013 № 04/678963, от 22.05.2013 № 04/760765;

- направлены запросы (в форме электронного документооборота) в ГИМС от 07.03.2013 № 04/663447, от 25.03.2013 № 04/679058, от 22.05.2013 № 04/761693;

- направлены запросы (в форме электронного документооборота) в Росреестр от 07.03.2013 № 04/662742, от 25.03.2013 № 04/678583, от 22.05.2013 № 04/757866;

- направлены запросы (в форме электронного документооборота) в Таможню от 07.03.2013 № 04/662881, от 25.03.2013 № 04/678678, от 22.05.2013 № 04/758321;

- направлены запросы (в форме электронного документооборота) в Башинформсвязь от 07.03.2013 № 04/663032, от 25.03.2013 № 04/678773, от 22.05.2013 № 04/758902.

Согласно поступивших ответов также не было установлено наличие имущества или денежных средств у должника.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, не объявил розыск должника, его имущества, судом отклоняется в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом в силу положений п/п 2 п. 5 указанной статьи розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей вправе объявить только при наличии заявления взыскателя .

Между тем доказательства представления в службу судебных приставов Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» заявления об объявлении розыска имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных п. 3, 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве для объявления розыска по инициативе судебного пристава - исполнителя, судом , исходя из материалов дела не установлено.

С учетом изложенного , суд пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Постановление судебного пристава - исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ, о чем Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» разъяснено в пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2013.

Соответственно, суд не усматривает в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя принятием оспариваемого постановления.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным, в силу положений ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л.Чернышова