Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи М.Х. Вальшиной, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Вальшиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района Благоварский район

К ООО «БМК»,

МУП «Благоварская райсельхозтехника»

о признании сделок купли продажи недвижимого имущества от 29.04.2002г. ничтожными и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей истца - ФИО1 по доверенности от 12.05.2006г., ОО «БМК»- ФИО2 по доверенности от 01.10.2006г.

Администрация Благоварского района Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БМК", МУП "Благоварская РСХТ" о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2002 и от 19.02.2003 недействительными и применении последствий недействительной сделки.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2005 (резолютивная часть от 25.11.2005; судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 (судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Салихова И.З.) решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 12 июля 2006 г. (дело N Ф09-4682/06-С3) решение суда и постановление апелляционной инстанции отменил, указав, что постановлением президиума Благоварского районного Совета от 22.11.1999 утвержден порядок дачи согласия на продажу недвижимого имущества, находящегося в собственности Благоварского района и закрепленного за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, согласно п. 7 которого на основании решений комиссии Комитет по управлению муниципальной собственностью не позднее 15 дней с даты заседания комиссии принимает решение о даче согласия (отказе в даче согласия) на продажу имущества, о чем уведомляет заявителя. Названный порядок соблюден не был. Кассационной инстанцией отмечено, что суды в нарушение требований, установленных ст. 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовали надлежащим образом доводы истца о том, что на основании решений комиссии решение о даче согласия (отказе в даче согласия) на продажу спорного имущества должно приниматься Комитетом по управлению муниципальной собственностью.

В ходе рассмотрения дела повторно, Администрация муниципального района Благоварский район заявила о процессуальном правопреемстве в силу закона, поскольку ранее участвовавшая в деле в качестве истца Администрация Благоварского района ликвидирована. Судом заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено на основании п.10 ст. 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что договоры купли-продажи заключены с нарушением требований ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», без согласия собственника.

Возражения ответчиков мотивированы тем, что при совершении сделок по реализации недвижимого имущества, принадлежащего МУП "Благоварская РОСХТ" на праве хозяйственного ведения, согласие собственника имущества было получено, что подтверждается распоряжением администрации Благоварского района от 11.07.2002 N 405-р, решением и протоколом заседания от 29.04.2002 постоянно действующей комиссии администрации Благоварского района. Полагают сделки оспоримыми, заявили о пропуске срока давности.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

МУП "Благоварская РСХТ" (продавец) и ООО "БМК" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 29.04.2002г. (т.1.лд. 7-8): здания склада панельного, одноэтажного, общей площадью 1308 кв. м; здания склада металлического, одноэтажного, общей площадью 94,9 кв. м; здания цеха по сборке сельхозмашин панельного, одноэтажного, общей площадью 546,9 кв. м; расположенных по адресу: <...>., и договор купли-продажи от 19.02.2003 г. (т.1.лд. 9-10) двухэтажного здания конторы общей площадью 392,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Президиума Благоварского районного Совета от 22.11.1999 утвержден порядок дачи согласия на продажу недвижимого имущества, находящегося в собственности Благоварского района и закрепленного за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения. Согласно п. 7 утвержденного порядка, на основании решений комиссии Комитет по управлению муниципальной собственностью не позднее 15 дней с даты заседания комиссии принимает решение о даче согласия (отказе в даче согласия) на продажу имущества, о чем уведомляет заявителя.

Поскольку при заключении оспариваемых договоров купли продажи названный порядок соблюден не был, истец полагает, что договора купли продажи являются ничтожными, как заключенные с нарушением требований закона.

Суд, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исследовав и оценив все представленные доказательства, пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела пришел к выводу об ошибочности позиции истца о ничтожности оспариваемых сделок. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество,

находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294-296 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Как следует из п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 2 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ, установлено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ, в редакции, действовавшей во время заключения оспариваемых сделок.

Согласно п.\п 2. п.2 ст. 6 Закона в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;

Статьей 14 Закона к органам местного самоуправления отнесены: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Статьей 15 (п\п 5 п. 3) Закона, к исключительному ведению представительных органов местного самоуправления отнесено установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Ст.16 Закона предусмотрено, что Уставом муниципального образования могут быть предусмотрены должность главы муниципального образования - выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, а также должности иных выборных должностных лиц местного самоуправления.

Между тем, в Республике Башкортостан до 01.01.2006г. главы администраций не избирались, а назначались и действовали в соответствии с Положением «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы» утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. N 1760.

Согласно названному Положению, в районах органом местного самоуправления является глава местного самоуправления (глава администрации района). Глава местного самоуправления (глава администрации) непосредственно или через образуемые им органы местного самоуправления осуществляет управление муниципальным хозяйством, распоряжается имуществом и объектами муниципальной собственности, разрабатывает местный бюджет, обеспечивает его исполнение и выполняет другие исполнительно - распорядительные функции.

Порядок дачи согласия на продажу недвижимого имущества, находящегося в собственности Благоварского района, порядок работы и состав комиссии по выработке решения о целесообразности продажи имущества урегулирован постановлением Президиума Благоварского районного Совета от 22.11.1999 N 155,(т.1.лд. 33-34), который является ненормативным правовым актом и подлежит исполнению на территории Благоварского района, однако названный порядок не является законом, в том смысле, в котором оно предусмотрено ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, совершенная с нарушением требований Закона. Следовательно, утверждение истца о нарушении закона при заключении оспариваемых договоров купли продажи является ошибочным.

Решением заседания постоянно действующей комиссии администрации Благоварского района, в состав которой входит и председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью от 29.04.2002 МУП «Благоварская РСХТ» (т. 1.лд.36) разрешена реализация недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого договора купли от 29.04.2002г. Названное решение комиссии утверждено главой администрации Благоварского района.

Распоряжением главы администрации Благоварского района № 405-р от 11.07.2002г. принято решение о реализации здания конторы, находящегося на балансе МУП «Благоварская РСХТ», указанное недвижимое имущество является предметом оспариваемого договора купли продажи от 19.02.2003г.

Таким образом, решения об отчуждении недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении продавца (МУП «Благоварская РСХТ») приняты фактически главой администрации Благоварского района с нарушением порядка, установленного представительным органом местного самоуправления, но в то же время, в пределах полномочий, предоставленных ему вышеназванным Положением «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы» от 26 октября 1993 г. N 1760.

Исходя из изложенного, суд доводы ответчиков об отсутствии признаков ничтожности оспариваемых сделок полагает обоснованными и правомерными.

Ответчиками заявлено о применении срока давности.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковое заявление подано в суд истцом 25.07.2005г. за пределами срока давности, установленного названной статьей. Истцом доказательства, подтверждающие возможность исчисления срока давности с иного срока, чем даты заключения оспариваемых договоров купли продажи суду не представлены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Челябинск в течение месяца со дня принятия, кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в порядке установленном ст. 257-260, ст. 273-227 АПК РФ.

Судья М.Х. ВАЛЬШИНА