Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс" (ИНН 0276028540, ОГРН 1020202866903) к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Ирине Николаевне (ИНН 027616170301, ОГРН 308027428200072) о взыскании 604 484,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.09.2016г.;

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 484,83 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 26.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении аренды нежилого помещения с предоплатой, согласно которому стороны в срок не позднее 20.11.2015 года обязались заключить основной договор аренды.

На основании вышеуказанного предварительного договора истец перечислил ответчику аванс в счет оплаты по договору аренды в размере 600 000 руб.

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом обязательства, предусмотренные заключенными между сторонами предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются, если до установленного срока договор не будет заключен.

Исходя из буквального содержания условий, предусмотренных в пункте 5 предварительного договора, основной договор аренды должен был быть заключен до 20.11.2015г.

Так как к указанному сроку основной договор не был заключен и стороны не направляли предложения о заключении основного договора аренды, в силу положенийч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Поскольку признание предварительного договора прекратившим свое действие в судебном порядке не требуется, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных ООО "БСК "РЕЗОНАНС" в качестве невозвратного платежа по предварительному договору, не имеется.

Предложение от ИП ФИО1 о заключении основного договора аренды поступило 01.12.2015 года в виде претензии №17 от 01.12.2015г., то есть после прекращения действия предварительного договора аренды. До 01.12.2015г., ООО "БСК "РЕЗОНАНС" каких-либо предложений по заключению основного договора аренды от ИП ФИО1 не получало.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что перечисленная денежная сумма не обеспечена предоставлением какого-либо встречного ее эквивалента, денежные средства в размере 600 000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по предварительному договору, являются неосновательным обогащением ИП ФИО1 и подлежат возврату.

Кроме того, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть по расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 21.12.2015 составляет 4484,83 руб.

11.12.2015 года в адрес ответчика направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, сумма не возмещена, в связи с вышеизложенным истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 21.12.2015 в размере 4484,83 руб.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как 03.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №03-11-2015, при этом, согласно п.4 предварительного договора аренды сумма ранее уплаченная арендатором в адрес арендодателя в размере 600 000 руб. состоит из суммы в размере 200 000 руб., уплаченных за первый месяц аренды, и суммы в размере 400 000 руб., уплаченных за последние два месяца аренды по настоящему договору.

При существующих обстоятельствах доводы истца о том, что между сторонами договор аренды заключен не был, не соответствует действительности.

Для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде при рассмотрении настоящего искового заявления ИП ФИО1 заключила договор с ООО ""Правовая безопасность" № 01-03-16 от 01.03.2016г.

Оплата услуг представителя ответчика подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.03.2016г. в размере 30 000 руб., ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца заявил о фальсификации доказательств, а именно договора аренды нежилого помещения №03-11-15 от 03.11.2015г., ответчик представил возражения.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 26.10.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО "БСК "РЕЗОНАНС" (арендатор) заключен предварительный договор о заключении аренды нежилого помещения с предоплатой, по которому арендатор выражает согласие на аренду помещения, назначение нежилое, общая площадь 316,9 кв.м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, д.54, офис 6, этаж 1,2.

Указанный объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора соинвестирования от 26.10.2010 №б/н, акта приема-передачи от 03.10.2012 №б/н; кадастровый номер 02:55:011027:419, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АД №318911 от 04.03.2013 года.

Согласно п.3 предварительного договора указанный объект сдается арендатору по согласованной цене в размере 200 000 руб. в месяц, сумма окончательная и изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 предварительного договора при подписании настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю предоплату в виде невозвратного платежа в рублях РФ в размере 600 000 руб. на р/с арендодателя, из которых 200 000 руб. пойдут в счет оплаты первого месяца аренды, а 400 000 руб. в счет оплаты последних двух месяцев аренды по договору.

Арендодатель и арендатор принимают на себя обязательства заключить договор аренды указанной в п.1 недвижимости не позднее 20.11.2015 года. В договоре аренды будут прописаны сроки аренды с 01.12.2015г. по 01.11.2016г. (п.5).

Согласно п.6 предварительного договора в случае если арендатор отказывается подписать договор аренды в срок до 20.11.2015 года, невозвратный платеж в размере 600 000 руб. остается у арендодателя. Если договор аренды не будет подписан до 20.11.2015 года по вине арендодателя, арендодатель обязуется вернуть арендатору сумму в размере 800 000 руб.

Ответчик предоставил в материалы дела договор от 03.11.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО "БСК "РЕЗОНАНС" (арендатор), где указано, что заключен договор аренды нежилого помещения №03-11-2015, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1.5 договора технический план арендуемого помещения, предоставляемого арендодателем, приведен в техническом паспорте на нежилое помещение от 06.04.2012г., являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 2).

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора срок аренды арендуемого помещения установлен с 01.12.2015г. по 01.11.2016г.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость арендной платы за арендуемое помещение составляет 200 000 руб.

Представитель истца заявил о фальсификации доказательств, а именно договора аренды нежилого помещения №03-11-15 от 03.11.2015г.

Определением суда от 21 сентября 2016 года истцу предложено предоставить доказательства по ходатайству о фальсификации доказательств и рассмотреть вопрос о привлечении специальных познаний в подтверждение доводов (ст.65 АПК РФ). Сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы печати ООО БСК "Резонанс" и подписи ФИО3 на договоре аренды нежилого помещения № 03-11/15 от 03.11.2015г. и акта приема-передачи помещения по данному договору от 03.11.2015г., предоставить доводы о целесообразности назначения экспертизы с постановкой вопросов эксперту, с предложениями по наименованию экспертных учреждений.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от исключения договора аренды нежилого помещения №03-11-15 от 03.11.2015г. из числа доказательств по делу, дополнительные доказательства, подтверждающие недостоверность указанного договора, истцом не представлены (ч. 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данной процессуальной возможностью истец не воспользовался, суд отклоняет его заявление о фальсификации как не нашедшее своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 484 руб. 83 коп. подлежат отказу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и ООО ""Правовая безопасность" (поверенный) заключен договор оказания юридических услуг №01-03-16, по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно:

Подготовка отзыва и соответствующих возражений на исковое заявление ООО "БСК "РЕЗОНАНС" к доверителю о 600 000 руб. неосновательного обогащения 4484,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представительство доверителя в суде первой инстанции по указанному иску.

Согласно п.4.1 договора за выполняемое по данному договору поручение доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере 30 000 руб. в день подписания договора.

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.03.2016г. в размере 30 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора оказания юридических услуг №01-03-16, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и ООО ""Правовая безопасность" (поверенный), поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно:

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.03.2016г. в размере 30 000 руб.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что требования ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс" (ИНН <***>, ОГРН 1020202866903) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 484 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс" (ИНН <***>, ОГРН 1020202866903) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова