Гражданский кодекс часть 1

Акционерного общества "ТСК-НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 790 000 руб

В судебном онлайн-заседании участвуют:

От истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, выданный Российской правовой академией Министерства юстиции РФ рег.№1600 от 06.07.2007, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2 по доверенности №31/01 от 31.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, выданный БашГУ рег.№452 от 29.06.2015, паспорт гражданина РФ;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТСК-НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору на выполнение работ №Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. в размере 5 790 000 руб., взыскании убытков по договору на выполнение работ №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 76 950 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 22.03.2021 года производство по делу №А07-30332/2020 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (115191, <...>) ФИО3.

08.07.2021 года от Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило заключение эксперта № 304/21 от 01.07.2021г., производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на экспертное заключение, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От истца поступили письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между Акционерным обществом «ТСК-НТ» (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ПФ «ГОСТ-Стандарт» (исполнитель, ответчик) заключен договор на выполнение работ № Т-Р/01/2017, по которому Исполнитель обязуется выполнять работы по объекту «Разработка проектно-сметной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) с сортировочной линией».

Согласно п. 1.2 договора задание Заказчика, наименование, сроки выполнения работ, стоимость и сроки оплаты работ стороны согласовывают в Спецификации (Приложение №1 к договору), объемы работ - согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации на выполнение работ (Приложение №1 к Договору № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г.), Ответчику было необходимо выполнить работы в 7 этапов и в определенные сроки.

За выполнение работ по этапам 1, 2, 6 в соответствии с пунктом 2.3.1. договора № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г., Истец оплатил Ответчику денежные средства в общей сумме 5 790 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 109 от 23.05.2017, № 139 от 21.06.2017, № 176 от 19.07.2017, №215 от 22.08.2017 и актом сверки задолженности.

Согласно пункту 2.1.1. договора № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором в полном соответствии с требованиями действующей нормативно-правовой документации.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. Исполнитель обязан устранить недостатки выполненной работы, возникшие по вине Исполнителя при получении от Заказчика письменных замечаний или претензий относительно качества выполненных работ требованиям установленным настоящим договором без дополнительной оплаты.

04.09.2017 года между Акционерным обществом «ТСК-НТ» (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ПФ «ГОСТ-Стандарт» (исполнитель, ответчик) заключен договор на выполнение работ № Т-Р/02/2017, по которому Исполнитель обязуется выполнять работы по объекту «Разработка проектно-сметной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) с мусороперерабатывающим комплексом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:17:040101:240, площадью -114057 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора задание Заказчика, наименование, сроки выполнения работ, стоимость и сроки оплаты работ стороны согласовывают в Спецификации (Приложение №1 к договору), объемы работ - согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г.) Ответчику необходимо было выполнить работы в 8 этапов и в определенные сроки.

За выполнение работ по этапам 1 - 4, в соответствии с пунктом 2.3.1. Договора № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. Истец оплатил Ответчику денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №258 от 22.09.2017, № 323 от 20.10.2017, № 391 от 20.11.2017, № 452 от 20.12.2017, № 451 от 20.12.2017 и актом сверки задолженности.

Согласно пункту 2.1.1. Договора № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором в полном соответствии с требованиями действующей нормативно-правовой документации.

Разработанная Ответчиком проектно-сметная документация (ПСД) по Договору на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и Договору на выполнение работ № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. не прошла соответствующих экспертиз, обязательность которых установлена Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», что подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Тульской области от 22.08.2018 №НС-03-21/2323, уведомлением Управления Росприроднадзора по Тульской области от 12.03.2018 №ИЗ-03/624.

Приказом Управления Росприроднадзора по Тульской области от 12.03.2018 №74-к подготовленная Ответчиком проектно-сметная документация получила отрицательное сводное заключение государственной экологической экспертизы от 12.03.2018 №ГЭЭ/1.

На повторное обращение Истца в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования от 22.04.2019 письмом от 05.08.2019 №02-27/8292 и письмом от 21.08.2019 №05-27/8936 Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу было сообщено, что представленная проектно-сметная документация не позволяет произвести соответствующую государственную экологическую экспертизу в виду некомплектности представленного пакета документов (не выполнено условие соответствия формы и содержания материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

Письмом-уведомлением от 09.09.2019 №05-27/9526 поступившим Истцу из Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу направленные на государственную экологическую экспертизу были возвращены в силу некомплектности.

Разделами № 4 договора на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и договора на выполнение работ № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. определен порядок принятия выполненных работ Сторонами. В частности, пунктом 4.1. установлено, что принятие выполненных работ оформляется Сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. В свою очередь, пунктом 4.2. определено, что Заказчик в течение 5 дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан его подписать, либо предоставить мотивированный отказ.

В адрес Истца акты сдачи-приемки выполненных работ Ответчиком не направлялись и Истцом не подписывались, соответственно результат работ по договору на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и договору на выполнение работ № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. не был принят.

Из информационно-справочных материалов, подготовленных компанией «Геополис», следует, что подготовленная Ответчиком проектно-сметная документация по договору на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и договору на выполнение работ № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. не соответствует требованиям технических заданий заказчика, нормативно-правовой - технической документации, не может быть использована в целях проведения в дальнейшем строительных работ.

В соответствии с пунктами 2.1.5. договора на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и договора на выполнение работ № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. - исполнитель обязан устранить недостатки выполненной работы, возникшие по вине Исполнителя при получении от Заказчика письменных замечаний или претензий относительно качества выполненных работ требованиям установленным настоящим договором без дополнительной оплаты.

22.01.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 21.01.2020 №001 с предложением возместить АО «ТСК-НТ» причиненные убытки в сумме 10 790 000 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и договору на выполнение работ № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г., полученная Ответчиком 07.02.2020 и 16.03.2020 (по юридическому и фактическому адресам), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, которая до настоящего момента оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия представленных договоров на выполнение работ № Т-Р/01/2017 22.05.2017г. и № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договорына выполнение работ № Т-Р/01/2017 22.05.2017г. и № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

За выполнение работ в соответствии с пунктом 2.3.1. договора № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г., Истец оплатил Ответчику денежные средства в общей сумме 5 790 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 109 от 23.05.2017, № 139 от 21.06.2017, № 176 от 19.07.2017, №215 от 22.08.2017 и актом сверки задолженности.

Разработанная Ответчиком проектно-сметная документация (ПСД) по Договору на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. не прошла соответствующих экспертиз, обязательность которых установлена Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», что подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Тульской области от 22.08.2018 №НС-03-21/2323, уведомлением Управления Росприроднадзора по Тульской области от 12.03.2018 №ИЗ-03/624.

Разделами № 4 договоров на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. определен порядок принятия выполненных работ Сторонами. В частности, пунктом 4.1. установлено, что принятие выполненных работ оформляется Сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. В свою очередь, пунктом 4.2. определено, что Заказчик в течение 5 дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан его подписать, либо предоставить мотивированный отказ.

Совместный акт о сдаче результата работ сторонами не составлялся.

Между тем проектно-сметная документация (ПСД) по Договору на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. фактически была передана заказчику, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

Из информационно-справочных материалов, подготовленных компанией «Геополис», следует, что подготовленная Ответчиком проектно-сметная документация по договорам на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. не соответствует требованиям технических заданий заказчика, нормативно-правовой - технической документации, не может быть использована в целях проведения в дальнейшем строительных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

1. Определить объем, стоимость и качество выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" работ по разработке проектной документации (Разработка проектно-сметной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) с сортировочной линией.), условиям договора на выполнение работ №Т-Р/01/2017 от 22.05.2017 года, соответствующим требованиям технического задания, нормативной документации, иным нормам и правилам применяемым при производстве подобного рода работ?

2. В случае выявления недостатков выполненных работ установить причины их возникновения, являются ли они существенными и устранимыми, препятствующими использованию результатов работ заказчиком по назначению, и стоимость работ по их устранению? В случае выполнения части работ (этапов) определить, возможно ли использование заказчиком по назначению части выполненных работ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" по договору № Р/01/2017 от 22.05.2017 года?

3. Определить объем, стоимость и качество выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" работ по разработке проектной документации ("Разработка проектно-сметной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) с мусороперерабатывающим комплексом", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:17:040101:240, площадью – 114057 кв.м), условиям договора на выполнение работ №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017 года, соответствующим требованиям технического задания, нормативной документации, иным нормам и правилам применяемым при производстве подобного рода работ?

4. В случае выявления недостатков выполненных работ установить причины их возникновения, являются ли они существенными и устранимыми, препятствующими использованию результатов работ заказчиком по назначению? В случае выполнения части работ (этапов) определить, возможно ли использование заказчиком по назначению части выполненных работ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" по договору №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017 года.?

Согласно заключению эксперта № 304/21 от 01.07.2021г. экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" выполнило следующие объемы работ по этапам, определенным в приложении 1 к договору №Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г.

1. Этап 1. Сбор данных – по спецификации на выполнение работ – 1 490 000 руб.

2. Этап 2. Разработка проектной документации стадии "П" – по спецификации на выполнение работ – 3 180 000 руб.

3. Этап 6. Разработка проекта стадии "Р" – по спецификации на выполнение работ – 2 120 000 руб.

Итого по спецификации на выполнение работ – 6 790 000 руб.

Эксперт определяет, что вышеперечисленные этапы работ выполнены исполнителем ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" с недостатками.

По этапу 4 состоялись общественные слушания (350 000 руб.).

Качество выполненных работ по подготовке проектно-сметной документации – это соответствие документации требованиям договора, технического задания на проектирование, требованиям нормативных документов, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации.

Эксперт определяет, что качество выполненной работы не соответствует требованиям договора, технического задания, действующим нормам и правилам в Российской Федерации нормам и правилам.

По третьему вопросу:

ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" выполнило следующие объемы работ по этапам, определенным в приложении 1 к договору №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г.:

1. Этап 1. Сбор данных – по спецификации на выполнение работ – 400 000 руб.

2. Этап 2. Комплекс инженерных изысканий – по спецификации на выполнение работ – 2 400 000 руб.

3. Этап 3. Разработка проектной документации стадии "П" – по спецификации на выполнение работ – 2 000 000 руб.

4. Этап 7. Разработка проекта стадии "Р".

Итого по спецификации на выполнение работ – 5 800 000 руб.

По второму и четвертому вопросу:

В соответствии с приказом 74-к от 12.03.2018 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Реконструкция объекта размещения отходов, расположенного северо-западнее поселка Первого Мая с целью приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации", Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области, по указанной проектной документации определено отрицательное решение экспертизы.

Эксперт отмечает, что в соответствии с пунктами 4.1 договоров №Т-Р/01/2017 от 22.05.2017, №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017 года по порядку сдачи-приемки работ ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" не представлены акты выполненных работ, которые должны были подтвердить факты выполненных работ.

Использование заказчиком результатов части выполненных по назначению работ не представляется возможным, так как проектно-сметную документацию невозможно использовать по целевому назначению. По пунктам 2.1.5 договоров №Т-Р/01/2017 от 22.05.2017, №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017 исполнитель ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" был обязан устранить недостатки выполненной работы по вине исполнителя. В документации не приводится подробная смета по определению стоимости проектных работ, которая могла быть основной для оценки устранения недостатков выполненных работ.

Выявленные недостатки являлись существенными, что подтвердило отрицательное решение государственной экспертизы, в соответствии с пунктами 2.1.5 указанных договоров, недостатки необходимо было устранить, что было не выполнено. Причиной их возникновения эксперт считает низкое качество выполненных работ.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертами надлежащим образом определены фактические выполненные работы.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на экспертное заключение подлежат отклонения в силу следующего.

В Приложении № 2 заключения эксперта № 304/21 от 01.07.2021г. (л.д. 47-48т. 3) представлены следующие документы, подтверждающие статус и полномочия эксперта: диплом Московского ордена Трудового Красного знамени инженерно-строительного института им. В.В. Куйбышева серии ИВ № 693783 от 30.06.1982г., регистрационный номер № 46899, сертификат компетентности судебного эксперта, регистрационный номер 0357 от 02.11.2020г.

В силу абз. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ квалификационный аттестат является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен.

Довод ответчика о том, что экспертом не представлен квалификационный аттестат, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в данном случае эксперту было поручено ответить на заданные судом вопросы, а не составить отчет об оценке рыночной стоимости, у эксперта отсутствует обязанность по представлению аттестата, с учетом предупреждения эксперта об уголовной ответственности достаточно декларирования его наличия, также судом учитывается, что при назначении экспертизы ответчик не возражал против кандидатуры назначенного судом эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение эксперта с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 304/21 от 01.07.2021г. соответствует требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ, в связи с чем, оно является доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из содержания договора на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. следует, что целью его заключения для заказчика являлось выполнение работы по объекту «Разработка проектно-сметной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) с сортировочной линией», из содержания договора на выполнение работ № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. следует, что целью его заключения для заказчика являлось выполнение работы по объекту «Разработка проектно-сметной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) с мусороперерабатывающим комплексом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:17:040101:240, площадью -114057 кв.м.

Между тем, как установлено выше, использование заказчиком результатов части выполненных по назначению работ не представляется возможным, так как проектно-сметную документацию невозможно использовать по целевому назначению, нормам и требованиям в области проектно - изыскательских работ не соответствует, что подтверждается заключениями государственной и судебной экспертизы. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, потребительской ценности результата проектных работ для истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки по вине ответчика, поскольку именно по причине ненадлежащего исполнения им обязательств по разработке проектно-сметной документации, отвечающей всем требованиям законодательства, истец был вынужден нести соответствующие убытки.

Убытками для истца в данном случае являются перечисленные в счет исполнения договора денежные средства в общей сумму 10 790 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Пункт 1 названной нормы определяет, что возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязательность встречного предоставления по возмездному договору, в отсутствие его у лица, исполнившего свои обязательства, возникают убытки, а лицо, не предоставившее соответствующее встречное обогащение, неосновательно обогащается, что запрещено действующим законодательством. При таких обстоятельствах, когда истец уплатил ответчику стоимость работ, но определенный контрактом результат работ истцу не предоставлен, суд считает, что истцом подтвержден размер убытков в заявленной сумме.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе установление факта ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" своих обязательств по договорам на выполнение работ № Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г. и № Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. (изготовление некачественной проектно-сметной документации, не прошедшей государственную экспертизу, неустранение выявленных недостатков), несение учреждением убытков в виде оплаты разработки проектной документации из-за нарушения ответчиком своих договорных обязательств, подтвержденность заказчиком размера таковых, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 10 790 000 руб.,

В связи с чем требования истца о взыскании суммы убытков по договорам на выполнение работ №Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г., №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. в размере 10 790 000 руб. подлежат удовлетворению.

Оплату экспертизы истец произвел на депозит суда согласно платежного поручения № 61 от 10.03.2021 в размере 220 000 руб. (л.д. 36 т. 2).

Экспертом объем проделанных работ оценивается в 188 823 руб. (л.д. 22 т. 3).

Таким образом, истец понес расходы в размере 188 823 руб. на оплату проведенных работ по экспертизе, назначенной определением суда от 22.03.2021 года.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 22.03.2021 года, возлагаются на ответчика в размере 188 823 руб.

Также подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 31 177 руб., излишне перечисленные Акционерным обществом "ТСК-НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) платежным поручением № 61 от 10.03.2021 года для проведения судебной экспертизы.

Акционерному обществу "ТСК-НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) разъясняется, что для возврата денежных средств необходимо представить суду в установленные сроки заявление с актуальными платежными реквизитами, на которые ему требуется осуществить возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТСК-НТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "ГОСТ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ТСК-НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков по договорам на выполнение работ №Т-Р/01/2017 от 22.05.2017г., №Т-Р/02/2017 от 04.09.2017г. в размере 10 790 000 руб., судебные расходы на производство экспертизы в размере 188 823 рубля., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 950 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов