Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллина Р. Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Султановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 11.12.2018 года:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №04-01/3469 от 24.10.2018 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №12 от 01.01.2018 года.

Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

на основании приказа Обрнадзора РБ от 18.09.2018 № 2189 административным органом 28 сентября 2018 года по адресу 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, станция Южная, 13 проведена плановая выездная проверка в отношении «Завод строительных материалов и конструкций» (далее - ООО «ЗСМиК»).

По результатам проверки заявителем сделан вывод о грубом нарушении ООО "Завод строительных материалов и конструкций" лицензионных требований, установленных пп. «г», «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, а именно:

- нарушение пп. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в части наличия разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации": несоответствие содержания профессионального обучения по профессии «Жестянщик», проведенного ООО «ЗСМиК» в период с 02.07.2018 по 03.08.2018, содержанию разработанного и утверждённого учебного плана и программы теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Жестянщик», утвержденных главным инженером ООО «ЗСМиК» в 2015 году (далее - утверждённая образовательная программа), а именно: несоответствие количества часов, отведённого на изучение тем программы теоретического обучения (72 часа, вместо закреплённых утверждённой образовательной программой 114 часов), а так же несоответствие тематического содержания производственного обучения жестянщика и несоответствие количества часов, отведённого на изучение тем программы производственного обучения жестянщика (80 часов, вместо закреплённых утверждённой образовательной программой 55 часов); отсутствие разработанной, утвержденной и реализуемой ООО «ЗСМиК» программы теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Слесарь по ремонту технологических установок» на 115 часов в период времени с 02.07.2018 по 03.08.2018 и с 20.08.2018 по 31.08.2018, - фактически проведено 59 часов теоретического обучения, 48 часов производственного обучения, 8 часов на выполнение квалификационной пробной работы, в наличии разработанные и утвержденные главным инженером ООО «ЗСМиК» в 2015 году учебный план и программа теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Слесарь по ремонту технологических установок» на 155 часов, из них 72 часа теоретического обучения, 43 часа производственного обучения, 40 часов самостоятельной работы; разработанные и утверждённые образовательные программы по указанному реализуемому обучению комиссии не представлены;

- нарушение пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в части наличия в штате лицензиата или привлечения им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, а именно: в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.20 10 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» инструкторы/инструкторы стажировки/мастера группы (мастер производственного обучения или преподаватель), осуществляющие обучение практической части программ профессионального обучения по профессиям «Слесарь по ремонту технологических установок», «Жестянщик» в период времени с 02.07.2018 по 31.08.2018, мастера РТО Н.В.Ю., Ш.Р.Р., Ш.Р.Р., Г.Э.Р. не имеют дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы; мастер РТО Н.Н.С. не имеет высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Результаты проверки отражены в акте проверки №03-14/368в от 28.09.2018г., на основании которого выдано предписание об устранении в срок до 27.122.018 года выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований №03-14/360.

09.10.2018 административным органом в отношении ООО "Спецавтоматика" составлен протокол об административном правонарушении №264-02/18, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

При этом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли фактически лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Привлечение к административной ответственности, установленной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «ЗСМиК» согласно Уставу Общества и выписке из ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий.

Одним из дополнительных видов деятельности Общества является деятельность по дополнительному профессиональному образованию (код 85.42.9), которую ООО «ЗСМиК» осуществляет в соответствии с лицензией N 4273 от 12.05.2016, выданную Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, необходимых для осуществления деятельности и т.п.

Следовательно, с учетом содержания вышеперечисленных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать, в первую очередь, факт оказания спорных услуг, подлежащих лицензированию.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства о фактах, относящихся к тому, что лицом, привлекаемым к ответственности, действительно оказывались образовательные услуги на платной основе, не выяснялись. Из заявления в суд о привлечении общества к ответственности и приложенных к нему документов такая информация также не усматривается.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что ООО «ЗСМиК» заключает дополнительные соглашения с работниками, согласно которому работодатель за счет собственных средств направляет Работника в учебное заведение для прохождения профессиональной подготовки (переподготовки), аттестации.

ООО «ЗСМиК» предпринимательскую деятельность по направлению «Обучение» (разрешенный дополнительный вид деятельности) не осуществляет.

Доказательств того, что Обществом указанное обучение проводилось на платной основе, административным органом не доказано, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2010г. №1005-0-0 установлено, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Правила возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, содержатся в гл.39 ТК РФ, в которой расположены ст.ст.248 и 249 ТК РФ.

Как следует из содержания типового Соглашения об обучении (аттестации) к Трудовому договору, принятому в ООО «ЗСМиК», в случае увольнения без уважительных причин с начала обучения до окончания 1 летнего срока после его окончания, Работник, направленный Работодателем на обучение за счет собственных средств, обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в течение 3-х дней с даты увольнения, путем внесения денежных средств в кассу Работодателя. Таким образом, взыскание данной суммы является не доходом, а возмещением расходов, понесенных работодателем на обучение, следовательно, деятельность, не направленная на извлечение дохода, не входит в рамки понятия «предпринимательская деятельность».

Закон не разграничивает возможность удержания стоимости затрат на обучение в зависимости от оснований, по которым производится обучение, а Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку на данные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства, работник своими действиями при увольнении причиняет работодателю ущерб, на него возлагается обязанность по возмещению этого ущерба.

Системное толкование нормы права, содержащейся в статье 249 ТК РФ, позволяет сделать вывод о том, что увольнение работника, прошедшего обучение за счет работодателя, без уважительных причин и до истечения срока, установленного соглашением об обучении в качестве срока отработки потраченных на обучение работникаденежных средств, представляет собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника, которые работник не компенсировал выполнением своих трудовых обязанностей.

Данный вывод также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010г. N1005-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Вместе с тем, возвращаемые бывшим работником суммы в доходы организации не включаются, поскольку являются компенсацией понесенных ею расходов, не учтенных для целей налогообложения прибыли, следовательно, при их получении у организации не возникает экономической выгоды (ст. 41 НК РФ). Аналогичную точку зрения по схожему вопросу высказывал и Минфин России (Письмо от 29.03.2006 N 03-03-04/1/297).

Также Минфин России в Письме от 08.10.2009 N 03-03-06/1/656, отметил, что, сумма возмещения работником расходов организации на его обучение налогом на прибыль не облагается.

Таким образом, ООО «ЗСМиК» не является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по обучению с целью получения дохода и извлечения прибыли от указанной деятельности. ООО «ЗСМиК» не оказывает образовательные услуги на платной основе, а лишь обучает своих работников. Соответственно, предприятие от данного (дополнительного) вида деятельности дохода не имеет. Доказательств иного в материалы дела административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а соответственно, и состав административного правонарушения в действиях общества не доказан.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 11 статьи 19 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Обрнадзором РБ не доказано, что в результате действий общества наступило одно из последствий, указанных в законе. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для применения иных установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности в настоящем случае не имеется (в частности, исходя из объекта правонарушения и нарушенного законодательства).

В связи с этим срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 Кодекса, за вмененные ему в вину административным органом нарушения требований законодательства о лицензировании составляет 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из существа нарушения, указанного в акте проверки и протоколе об административном правонарушении (отсутствие разработанной, утвержденной и реализуемой ООО «ЗСМиК» программы теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Слесарь по ремонту технологических установок» в период времени с 02.07.2018 по 03.08.2018 и с 20.08.2018 по 31.08.2018), правонарушение не является длящимся и окончено 31.08.2018 года.

В связи с чем, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является 31.11.2018.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, заявление Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан о привлечении ООО "Завод строительных материалов и конструкций" по ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина