Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...> СССР, 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской ССР, ИНН <***>, 309117, <...>, г. Москва, а/я 61)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 245 от 27.12.2018 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, в представленном отзыве, считает правонарушение малозначительным, просит ограничится устным замечанием.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего ФИО1, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 года по делу № А07-13605/2016 в отношении ООО «ДТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 года по делу № А07-13 605/2016 ООО «ДТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 года по делу № А07-13605/2016 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 года по делу № А07-13605/2016 конкурсным управляющим ООО «ДТС» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В результате проведенного административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ООО «ДТС» ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с п. 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно вышеизложенному передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО3 должна быть передана в течение трех дней с даты его утверждения.

В пояснениях, представленных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на невозможность передачи документации вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО3 в связи с неисполнением бывшим руководителем должника ФИО4 обязанности по передаче ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 года по делу № А07-13 605/2016 производство по ходатайству временного управляющего ООО «ДТС» ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника ФИО4 прекращено, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «ДТС» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

Меры по дальнейшему истребованию документации у бывшего руководителя должника ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 не принимались.

Факт непередачи бывшим руководителем должника ФИО4 арбитражному управляющему ФИО1 документации, не лишал его возможности своевременно исполнить обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО3 иных документов по делу о банкротстве, которые в нарушение п. 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 126, п. 1, п. 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были направлены ФИО1 арбитражному управляющему ФИО3 ценными письмами 19.09.2018 года, 27.09.2018 года, то есть по истечении почти двух месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО3

Непередача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует проведению мероприятий конкурсного производства и достижению целей конкурсного производства, установленных статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении отчета об использовании денежных средств должника за период с 01.11.2017 года по 25.06.2018 года во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 года по делу № А07-13605/2016.

На основании п. 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 года по делу № А07-13605/2016 конкурсному управляющему ФИО1 указано на необходимость представить в арбитражный суд отчет о движении денежных средств за период с 01.11.2017 года по 25.06.2018 года.

Согласно картотеки арбитражных дел с даты вынесения вышеуказанного определения по настоящий момент арбитражным управляющим ФИО1, в нарушение требований п. 3 статьи 20.3, п. 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет о движении денежных средств за период с 01.11.2017 года по 25.06.2018 года в арбитражный суд не представлен.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений по несвоевременной передаче имущества и документов вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО3, является необоснованным.

Согласно п. 2 статьи 126 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, предыдущий конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего ФИО3 обеспечить передачу всей имеющейся у него документации по делу о банкротстве ООО «ДТС», вне зависимости от непередачи бывшим руководителем должника ФИО4 арбитражному управляющему ФИО1 документации.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий ФИО1 не должен был дожидаться появления у вновь назначенного конкурсного управляющего ООО «ДТС» ФИО3 возможности принять документацию должника. Учитывая тот факт, что обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей императивно закреплена за предыдущим арбитражным управляющим, именно он должен принять все зависящие от него меры в целях своевременного исполнения обязанностей по передаче указанных документов и имущества.

На рассмотрении арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего ООО «ДТС» ФИО3 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Судебное заседание отложено на 06.02.2019 года.

Таким образом, факт не принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер в целях своевременной передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему, свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений по непредставлению отчета об использовании денежных средств должника за период с 01.11.2017 года по 25.06.2018 года в арбитражный суд во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 года по делу № А07-13605/2016, ввиду получения им указанного определения после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТС», является необоснованным.

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» императивно установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 года по делу № А07-13605/2016 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ООО «Инжиниринг - групп» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «ДТС» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТС» отложено на 23.07.2018 года, конкурсному управляющему ФИО1 указано на необходимость представить в арбитражный суд отчет о движении денежных средств за период с 01.11.2017 года по 25.06.2018 года.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте Федеральные арбитражный суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ 27.06.2018 года.

На основании п. 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий ФИО1 должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятых арбитражных судом решениях по делу о банкротстве ООО «ДТС».

Кроме того, на дату вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от 25.06.2018 года, а также на дату публикации указанного судебного акта в Картотеке арбитражных дел - 27.06.2018 года, арбитражный управляющий ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «ДТС» и был отстранен от исполнения обязанностей лишь 10.07.2018 года (дата объявления резолютивной части).

Таким образом, с 27.06.2018 года до даты отстранения арбитражного управляющего препятствий для представления суду истребуемого отчета не было.

Факт непредставлению отчета об использовании денежных средств должника за период с 01.11.2017 года по 25.06.2018 года в арбитражный суд во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 года по делу № А07-13605/2016, свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенных правонарушений удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года № 122-О положения ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу информационного характера исполняемых обязанностей, в том числе перед арбитражным судом, под контролем которого ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 года № 1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 года (резолютивная часть объявлена 26.09.2018 года) по делу № А40-180146/18-4-67, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 года, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о том, что нарушения, допущенные по ООО «ДТС» не носят исключительный характер и совершены не впервые.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего от 16.07.2018 года по делу № А07-13605/2016, оставленным в силе постановлением 18ААС от 22.10.2018 года № 18АП-12257/2018, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ДТС» ФИО1 признаны незаконными, арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТС».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федераций изложенной в определении от 06.06.2017 года, поддержана позиция судов о соразмерности минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, а также указано, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ДТС» ФИО1 не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Из письма секретаря Московской городской избирательной комиссии от 27.12.2018 года № 02-05/4816 следует, что ФИО1 с 28.11.2018 года освобожден от обязанностей члена УИК избирательного участка № 1515 с правом решающего голоса. В связи с чем, в настоящее время, необходимость согласования привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с органами прокуратуры отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, ни при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде арбитражным управляющим соответствующие доводы не заявлялись.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ) и подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (п. 15 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 года).

Административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 01120218 от 10.10.2018 года, собранными по делу доказательствами.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает обоснованным привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской ССР, ИНН <***>, 309117, <...>, г. Москва, а/я 61) к административной ответственности удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской ССР, ИНН <***>, 309117, <...>, г. Москва, а/я 61) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской ССР, ИНН <***>, 309117, <...>, г. Москва, а/я 61) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.ФИО5