АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Уфа
29 февраля 2016 года Дело № А07-30746/2015
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 103 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 284 084 руб. 21 коп., пени в размере 1 681 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 715 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан
Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 103 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – Ответчик) задолженности в размере 284 084 руб. 21 коп., пени в размере 1 681 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 715 руб.
Исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2015 года (л.д. 1-4) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.
Названным определением судом было предложено в срок до 01 февраля 2016 года Истцу документально подтвердить стоимость 1 кВт/ч электроэнергии, документально подтвердить подписание договора электроснабжения № 850108793 от 01 декабря 2014 года со стороны Истца уполномоченным лицом (представить доверенность № 007/748 от 29 ноября 2012 года на ФИО1), представить все приложения к договору электроснабжения № 850108793 от 01 декабря 2014 года, акты приема-передачи, подписанные представителями участвующих в деле лиц, за заявленный к взысканию период, подлинные документы в обоснование исковых требований суду на обозрение, подтвердить отсутствие уплаты задолженности со стороны Ответчика полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Истца, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить в суд соответствующие доказательства.
Судом Ответчику также в названном определении были разъяснены предусмотренные частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия непредставления отзыва на исковое заявление либо иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон с расшифровкой должностного положения и проставлением печатей организаций акт сверки расчетов представить в суд, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.
В названном определении также было указано, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 февраля 2016 года.
Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 01 января 2016 года в 07 час. 51 мин. 01 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Истец и Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда № 45097694001089 и № 45097694001072.
20 января 2016 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило письмо Истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
К указанному письму были приложены следующие документы: письменные пояснения по расчетам за электрическую энергию; копия доверенности исх. № 007/748 от 29 ноября 2012 года на имя ФИО1; копии приложений к договору электроснабжения; копия доверенности представителя.
Указанные документы судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
29 января 2016 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от имени Ответчика поступил отзыв по существу исковых требований, в котором было указано на обоснованность исковых требований.
Указанный документ судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
Данный отзыв, хотя и приобщен к материалам дела и размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), по существу рассмотрению не подлежит ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Исходя из смысла части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подписание отзыва по существу исковых требований является специальным и подлежит отдельной оговорке в выданной представителю доверенности.
Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва (часть 8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из текста поступившего в Арбитражный суд Республики Башкортостан от имени Ответчика отзыва по существу исковых требований следует, что он был подписан заместителем начальника управления ФИО2.
Однако в нарушение части 8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание отзыва от имени Ответчика, к вышеуказанному отзыву приложены не были.
Таким образом, суд лишен объективной возможности установить, является ли ФИО2 надлежащим представителем Ответчика и наделен ли он специальным правом на подписание отзыва по существу исковых требований.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что отзыв по существу исковых требований был подписан уполномоченным представителем, в связи с чем отзыв подлежит признанию не представленным.
17 февраля 2016 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Истца об уточнении исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым он просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 284 084 руб. 21 коп, пени в размере 5 587 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
К указанному заявлению были приложены следующие документы: почтовая квитанция № 02448 от 16 февраля 2016 года; расчет размера пени; копия доверенности представителя.
В эту же дату в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Истца об уточнении исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему содержанию аналогичное вышеуказанному заявлению.
К указанному заявлению были приложены следующие документы: почтовая квитанция № 02447 от 16 февраля 2016 года; расчет размера пени; копия доверенности представителя.
Указанные документы судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 его Информационного письма от 22.12.2005г. № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ответчик должен быть заблаговременно уведомлен об увеличении истцом размера исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, Ответчик об увеличении Истцом размера исковых требований уведомлен (почтовые квитанции № 02447 и № 02448 от 16 февраля 2016 года), а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований принимается.
Ответчик в установленные в вышеуказанном определении суда сроки каких-либо доказательств не представил.
Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
С учетом изложенного, дело рассмотрено после истечения установленных в вышеуказанном определении суда сроков на основании приложенных к исковому заявлению и представленных Истцом дополнительных доказательств на основании части 1 статьи 156 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 103 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Потребитель) был заключен договор электроснабжения № 850108793 (далее – Договор; л.д. 10-18).
Как следует из пункта 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности) определенные пунктом 1.2 Договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Покупателя, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель принял на себя обязательства своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения № 2 и по форме Приложения № 5 к Договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить Гарантирующему поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета, а также оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором (пункты 2.3, 2.3.2, 2.3.3 Договора).
Электрическая энергия (мощность) в соответствии с Договором поставляется Потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных Гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки Гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (пункт 4.1 Договора).
Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является один месяц (пункт 4.4 Договора).
Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.5 Договора).
Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01 декабря 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по Договору 00 час. 00 мин. 01 декабря 2014 года. В случаях временного технологического присоединения период действия Договора соответствует периоду электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения (пункт 10.1 Договора).
Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора (пункт 10.2 Договора).
Истец указывает, что принятые на себя по Договору обязательства он исполнил полностью, Ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленный Договором срок не исполнил, размер задолженности на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан составляет 284 084 руб. 21 коп. за октябрь и ноябрь 2015 года.
Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Положение), установлено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Положения).
Согласно пункту 33 Положения договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки газа в процессе его исполнения, до момента обращения Истца с исковым заявлением в суд у Ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, Ответчик претензий по качеству или количеству поставленной Истцом электроэнергии не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.
Полномочия лица, подписавшего Договор со стороны Истца, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью исх. № 007/748 от 29 ноября 2012 года, в которой прямо предусмотрено право ФИО1 на заключение договоров электроснабжения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения, на основании чего суд приходит к выводу, что договор электроснабжения № 850108793 от 01 декабря 2014 года заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в Договоре. Условия Договора не содержат признаков ничтожности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки электроэнергии несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты электроэнергии возлагается на Ответчика.
В обоснование поставки электрической энергии Истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 0255650/513850108793 от 31 октября 2015 года на сумму 146 677 руб. 74 коп., акт приема-передачи № 850108793-10 от 31 октября 2015 года, подписанный в одностороннем порядке со стороны Истца с проставлением печати организации, ведомость начисления за период с 01 по 31 октября 2015 года, подписанная в одностороннем порядке со стороны Истца с проставлением печати организации, ведомость снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии за октябрь 2015 года, счет-фактура № 0298589/513850108793 от 30 ноября 2015 года на сумму 137 406 руб. 47 коп., акт приема-передачи № 850108793-11 от 30 ноября 2015 года, подписанный в одностороннем порядке со стороны Истца с проставлением печати организации, ведомость начисления за период с 01 по 30 ноября 2015 года, подписанная в одностороннем порядке со стороны Истца с проставлением печати организации, ведомость снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии за ноябрь 2015 года (л.д. 19-26).
Указанные документы содержат сведения об объеме постановленной и принятой Ответчиком электроэнергии, стоимости оказанных услуг.
Ответчик факт поставки Истцом электроэнергии не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки электроэнергии является доказанным.
Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Ответчик возражений относительно поставки электроэнергии не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.
В рассматриваемом случае Ответчик не представил контррасчет, с приложением документации, обосновывающей включенные в него данные по начислению объема и стоимости потребления электроэнергии в спорный период; правильность расчета суммы долга, включая достоверность положенных в основание расчета исходных данных (площадь помещений, тариф на услуги и т.д.), Ответчик не оспаривал (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, подтверждающие отсутствие потребления электрической энергии, либо ее потребления в ином объеме объектами, принадлежащими Ответчику, отсутствуют. Представленные Истцом ведомости потребления электроэнергии составленные в одностороннем порядке, не означают недостоверность расчета Истца, в отсутствие документально обоснованных возражений Ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015г. № 303-ЭС15-8884).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленный Договором срок не представил.
В связи с изложенным, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 284 084 руб. 21 коп. признаются судом обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы пени в размере 5 587 руб. 53 коп.
Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные пунктом 4.5 Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислить Потребителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная по следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О).
Поскольку, как уже было ранее установлено судом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы пени.
Расчет суммы пени произведен Истцом следующим образом:
- при сумме задолженности по платежному документу № 0255650/513850108793 от 31 октября 2015 года в размере 146 677 руб. 74 коп. сумма пени составляет 3 509 руб. 26 коп. за период с 19 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года (87 дней);
- при сумме задолженности по платежному документу № 0298589/513850108793 от 30 ноября 2015 года в размере 137 406 руб. 47 коп. сумма пени составляет 2 078 руб. 27 коп. за период с 21 декабря 2015 года по 15 февраля 2016 года (55 дней).
Представленный Истцом расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном Истцом размере.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом распределяются следующим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма уточненных исковых требований – 289 671 руб. 74 коп. (284084,21 + 5587,53), следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 8 793 руб.
Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере возлагаются на Ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению Истцу, как понесенные им при подаче искового заявления (платежное поручение № 16813 от 10.12.2015г.; л.д. 9).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 277 руб. (9070 – 8793) подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом также разъясняется сторонам, что в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления после принятия решения в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Судом также разъясняется сторонам, что в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления после принятия решения в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 103 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 284 084 руб. 21 коп., пени в размере 5 587 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 16813 от 10.12.2015г.
Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья И.В.Симахина