Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р.Н. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медицинская техника" (ИНН 0264054922, ОГРН 1060264013094)

к Межрайонной ИНФС России №29 по РБ

третье лицо: ООО «БМТ-Медтехника» (г.Уфа, ул.Левитана, 6, помещение 9Б)

о признании недействительным решения №2 от 13.07.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 19 октября 2021 года:

от заявителя: Евсюков Р.О.. доверенность от 15.12.2020,

от ответчика: Сергеева Т.Б., доверенность №06-20/16 от 02.02.2021 года, Исмагилов А.З., доверенность №06-20/22 от 23.12.2020,

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 13.07.2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и письменным пояснениям.

Представители Инспекции с требованиями заявителя не согласны по мотивам, изложенным в отзыве с дополнением и письменных пояснениях.

Третье лицо согласно представленному отзыву поддерживает позицию заявителя.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Башкирская медицинская техника» (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО «БМТ») за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2018 №28, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (дополнение от 04.04.2019 №1 к акту проверки) и принято решение от 13.07.2020 №2 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому ООО «БМТ» доначислены налоги в размере 20 993 689 руб. (налог на добавленную стоимость - 1 488 714 руб., налог на прибыль организации - 18 637 541 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 867 434 руб.), пени в размере 9 268 669,06 руб. (в том числе по НДС - 610 491,4 руб., по налогу на прибыль - 8 159 164,67 руб., по УСН - 499 012,99 руб.), штрафы в размере 339 289 руб. (в том числе по налогу на прибыль - 339 289 руб.)., всего сумма доначислений составила 30 601 647,06 руб.

Основанием для перевода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим (далее - ОСНО) и доначисления в этой связи соответствующих налогов (налог на прибыль, НДС) послужил вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком положений п.1 ст.54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении сведений о хозяйственных операциях в результате создания искусственных условий для применения специального налогового режима - УСНО.

Решением УФНС по РБ 261/17 по апелляционной жалобе ООО «Башкирская медицинская техника» (ИНН 0264054922) на решение Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан от 13.07.2020 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2020г. апелляционная жалоба ООО «Башкирская медицинская техника» оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 13.07.2020 №2 утверждено с вступлением в силу с 19.11.2020.

Не согласившись с решением инспекции №2 от 13.07.2020 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «БМТ» осуществляет деятельность по реализации медицинского оборудования в адрес медицинских учреждений по заключенным государственным и муниципальным контрактам, а также в адрес взаимозависимых лиц - ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл».

ООО «БМТ» с момента постановки на налоговый учет (с 28.11.2006) применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе проверки Инспекцией установлено необоснованное включение в доходы от реализации медицинского оборудования передачи имущества в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» в рамках агентских договоров, исходя из следующих обстоятельств.

На основании договоров поставки от 01.01.2014 №б/н, от 01.02.2014 №б/н, от 01.01.2013 №б/н и соответствующих дополнительных соглашений ООО «БМТ» в период с 2014 года по 2016 год поставило товарно-материальные ценности в адрес: ООО «БМТ Медтехника» на сумму 114 610 982 руб. и ООО «БМТ Медикл» на сумму 21 024 000 руб.

Путем сопоставления наименований товаров, периода приобретения в товарных накладных, представленных ООО «БМТ», и документов, представленных ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ Медикл» в подтверждение факта дальнейшей реализации товаров, Инспекцией установлено, что все товары поставлены в адрес конечных потребителей - медицинских учреждений. Оплата от медицинских учреждений поступила на расчетные счета ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ Медикл» в полном объеме.

При этом, согласно книгам учета доходов и расходов за 2014-2016 годы, декларациям по УСНО за 2014-2016 годы выручка от реализации товаров в адрес ООО «БМТ Медтехника» и ООО «БМТ Медикл» отражена налогоплательщиком в общей сумме 4 463 570 руб. (2 426 000 руб. и 2 037 570 руб., соответственно).

В ходе проверки установлено, что между ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ Медикл», являющимися контрагентами налогоплательщика по договорам поставки, заключены договоры беспроцентных займов, по которым ООО «БМТ» выступало в качестве займодавца денежных средств для указанных контрагентов, а также в качестве заемщика.

По требованию налогового органа ООО «Башкирская медицинская техника» были представлены договора беспроцентных денежных займов, согласно которым ООО «Башкирская медицинская техника» (займодавец) передает ООО «БМТ-Медтехника» (заемщику) заем. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в договоре. Сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях. Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями. Согласно пункту 5.1 договоров Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем.

По требованию о представлении документов (информации) №49 от 17.07.2018 у ООО «Башкирская медицинская техника» истребованы дополнительные соглашения к договорам займа №5 от 05.03.2014, №24 от 29.05.2014, №25 от 23.06.2014, №28 от 01.07.2014, №29 от 09.07.2014, №39 от 05.09.2014, №бн от 12.11.2014, №бн от 11.08.2016, №бн от 20.09.2016, получен ответ исх.№бн от 27.07.2018 о том, что дополнительные соглашения не заключались. За 2014 год представлены договора на сумму 37 193 960 рублей, за 2015 год договора не представлены, за 2016 год представлены договора на сумму 3 450 000 рублей.

По требованию налогового органа ООО «Башкирская медицинская техника» представлены договора беспроцентных денежных займов, согласно которым ООО «БМТ-Медтехника» (займодавец) передает ООО «Башкирская медицинская техника» (заемщику) заем. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в договоре. Сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях. Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

Согласно пункту 5.1 договоров Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем.

По требованию о представлении документов (информации) №49 от 17.07.2018 у ООО «Башкирская медицинская техника» истребованы дополнительные соглашения к договорам займа №26 от 23.06.2014, №бн от 06.11.2014, №бн от 25.11.2014, №бн от 01.12.2014, №бн от 03.12.2014, №бн от 15.12.2014, №бн от 30.01.2015, №бн от 01.08.2015, №бн от 20.08.2015, №бн от 01.09.2015, №бн от 20.09.2015, №бн от 22.09.2015, №бн от 24.09.2015, №бн от 26.10.2015, №бн от 10.11.2015, №бн от 23.11.2015, №бн от 15.12.2015, №бн от 01.03.2016, №бн от 01.04.2016, №бн от 01.05.2016, №бн от 01.06.2016, № бн от 01.08.2016, №бн от 14.09.2016, №бн от 16.09.2015, №бн от 17.10.2016, №бн от 14.11.2016, получен ответ исх.№бн от 27.07.2018 о том, что дополнительные соглашения не заключались.

За 2014 год представлены договора на сумму 122 754 000.00 рублей, за 2015 год представлены договора на сумму 74 899 442.00 рубля, за 2016 год представлены договора на сумму 15 130 000.00 рублей.

При этом в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Башкирская медицинская техника» в ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК" г. КАЗАНЬ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» установлено следующее:

За 2014 год:

Поступило на расчетный счет ООО «БМТ» от ООО «БМТ-Meдтехника» денежных средств в сумме 100 316 480 рублей, в том числе с назначением платежа:

- возврат беспроцентных займов 41 414 480 рублей, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№5 от 05.03.2014 - 1 914 000 рублей,

№29 от 09.07.2014 - 520 рублей,

№39 от 05.09.2014 - 15 754 480 рублей(из них 12 484 480 руб возвращены как ошибочные),

№28 от 01.07.2014-4 581 000 рублей,

возврат беспроцентных займов по акту сверки - 21 164 480 рублей.

- предоставление займов, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№50 от 01.12.2014 - 15 861 000 рублей.

- предоставление временной финансовой помощи в сумме 1 115 000 рублей.

- согласно акту сверки в сумме 39 500 000 рублей.

- за изделия медицинского назначения - 2 426 000 рублей.

Перечислено с расчетного счета ООО «БМТ» на расчетный счет ООО «БМТ- Медтехника» денежных средств в сумме 37 355 480 рублей, в том числе с назначением платежа:

- предоставление займов в сумме 24 871 000 рублей, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№5 от 05.03.2014 - 664 000 рублей,

№24 от 29.05.2014 - 1 250 000 рублей,

№25 от 23.06.2014 - 12 211 000 рублей,

№28 от 01.072014 -4 831 000 рублей,

№29 от 09.07.2014 - 1 608 000 рублей,

№39 от 05.09.2014 - 4 307 000 рублей.

- возврат ошибочно перечисленной суммы - 12 484 480 рублей.

По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2014 год, представленной ООО «БМТ» по контрагенту ООО «БМТ-Meдтехника»:

начальное сальдо	0
Дт	56 571 660.96
Кт	2 426 000.00
конечное сальдо Дт	54 145 660.96

По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за 2014 год, представленной ООО «БМТ» по контрагенту ООО «БМТ-Медтехника»:

начальное сальдо	0
Дт	37 355 480.00
Кт	97 890 480.00
конечное сальдо Кт	60 535 000.00

При этом в представленном ООО «БМТ» акте сверки взаимных расчетов за 2014 по взаимоотношениям с ООО «БМТ-Медтехника» данные сходятся с данными оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60, 66, а также с перечислениями по расчетному счету.

начальное сальдо КТ	0
Дт	100 316 480
Кт	93 927 140,96
конечное сальдо Кт	6 389 339,04

Таким образом, учитывая все перечисления от ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и от ООО «БМТ-Медтехника» в адрес ООО «БМТ» задолженность в пользу ООО « БМТ-Медтехника» перед ООО «БМТ» на 31.12.2014 составила 6 389 339,04 руб. Таким образом, задолженность за поставленные ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» товары на сумму 56 571 660,96 руб. погашена, при этом ООО «БМТ» в книге учета доходов и расходов отражены доходы от реализации в адрес ООО «БМТ-Медтехника» только на сумму 2 426 000 руб.(4 квартал 2014).

За 2015 год:

Поступило на расчетный счет ООО «БМТ» от ООО «БМТ-Meдтехника» денежных средств в сумме 71 229 442 рубля, в том числе с назначением платежа:

- возврат беспроцентных займов согласно акта сверки - 1 200 000 рублей.

- предоставление беспроцентных займов - 13 580 000 рублей.

- согласно договору - 54 945 942 рубля, в том числе по договорам:

б/н от 01.08.2015 - 1 820 000 рублей,

б/н от 20.08.2015 - 11 750 000 рублей,

б/н от 01.09.2015 -250 000 рублей,

б/н от 20.09.2015 - 2 200 000 рублей,

б/н от 22.09.2015 - 28 000 000 рублей,

б/н от 24.09.2015 - 700 000 рублей,

б/н от 26.10.2015 - 3 415 942 рублей,

б/н от 10.11.2015 -2 800 000 рублей,

б/н от 23.11.2015 - 3 750 000 рублей,

б/н от 15.12.2015 - 260 000 рублей.

- предоставление временной финансовой помощи в сумме 400 000 рублей.

- согласно акту сверки в сумме 950 000 рублей,

- пополнение счета - 153 500 рублей.

Перечислено с расчетного счета ООО «БМТ» на расчетный счет ООО «БМТ- Медтехника» денежных средств в сумме 71 401 000 рублей, в том числе с назначением платежа:

- предоставление займов в сумме 1000 рублей, в том числе по договору беспроцентного займа:

№25 от 23.06.2014 - 1 000 рублей.

- согласно акту сверки - 71 400 000 рублей.

За 2016 год:

Поступило на расчетный счет ООО «БМТ» от ООО «БМТ-Медтехника» денежных средств в сумме 15 830 000 рублей, в том числе с назначением платежа:

- предоставление беспроцентных займов - 1 600 000 рублей, в том числе по договору:

б/н от 17.10.2016 - 1 600 000 рублей.

- согласно договору - 10 880 000 рублей, в том числе по договорам:

б/н от 01.03.2016 - 1 250 000 рублей,

б/н от 01.04.2016-290 000 рублей,

б/н от 01.05.2016-400 000 рублей,

б/н от 01.06.2016-250 000 рублей,

б/н от 11.08.2016 - 730 000 рублей,

б/н от 14.09.2016 - 1 800 000 рублей,

б/н от 16.09.2016 - 2 240 000 рублей,

б/н от 17.10.2016 - 3 120 000 рублей,

б/н от 14.11.2016-800 000 рублей

- согласно акту сверки - 200 000 рублей,

- пополнение счета - 2 650 0000 рублей,

- возврат ошибочно перечисленной суммы - 500 000 рублей.

Перечислено с расчетного счета ООО «БМТ» на расчетный счет ООО «БМТ-Медтехника» денежных средств в сумме 10 710 000 рублей, в том числе с назначением платежа:

- предоставление займов в сумме 60 000 рублей, в том числе по договорам беспроцентного займа:

б/н от 03.10.2016 - 30 000 рублей,

б/н от 03.12.2016 - 30 000 рублей.

- согласно акту сверки - 3 470 000 рублей.

- согласно договору б/н от 11.08.2016 - 60 000 рублей,

- временная финансовая помощь - 3 450 000 рублей,

- пополнение счета - 2 870 000 рублей,

- возврат ошибочно перечисленной суммы - 800 000 рублей.

Вышеперечисленные договора беспроцентных займов заключены между ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника». Договор поставки б/н от 01.01.2014 заключен также между ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника». Таким образом, притворные сделки по предоставлению беспроцентных займов совершены между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке.

Все представленные договора со стороны ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника» подписаны одним и тем же лицом - Осининой Дарьей Анатольевной. Таким образом, контроль и руководство над исполнением указанных договоров осуществляло одно лицо - Осинина Дарья Анатольевна.

В результате анализа представленных договоров займа установлено, что все договора типовые, без какого-либо обеспечения. Согласно пункта 1.2 договоров проценты за пользование займом не устанавливаются.

В результате сопоставления сумм предоставленных ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» беспроцентных займов, с суммами возвратов беспроцентных займов установлено, следующее:

- заключены договора беспроцентных займов на сумму 40 643 960 рублей, в том числе:

за 2014 год представлены договора на сумму 37 193 960 рублей, в том числе:

№ 5 от 05.03.2014 на сумму 10 000.00 рублей,

№ 24 от 29.05.2014 на сумму 1 250 000.00 рублей,

№ 24 от 29.05.2014 на сумму 500 000.00 рублей,

№ 25 от 23.06.2014 на сумму 12 211 000.00 рублей,

№ 28 от 01.07.2014 на сумму 4 831 000.00 рублей,

№ 29 от 09.07.2014 на сумму 1 607 480.00 рублей,

№ 39 от 05.09.2014 на сумму 4 300 000.00 рублей,

№ б/н от 12.11.2014 на сумму 12 484 480.00 рублей,

за 2015 год (договора не заключались),

за 2016 год представлены договора на сумму 3 450 000 рублей, в том числе:

№ б/н от 11.08.2016 на сумму 1 950 000 рублей,

№ б/н от 20.09.2016 на сумму 1 500 000 рублей,

- ООО «БМТ» передано (перечислено) в адрес ООО «БМТ-Медтехника» беспроцентных займов в результате анализа расчетных счетов ООО «Башкирская медицинская техника» в размере 24 992 000 рублей, в том числе:

за 2014 год в сумме 24 871 000 рублей, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№5 от 05.03.2014 - 664 000 рублей,

№24 от 29.05.2014 - 1 250 000 рублей,

№25 от 23.06.2014 - 12 211 000 рублей,

№28 от 01.072014-4 831 000 рублей,

№29 от 09.07.2014 - 1 608 000 рублей,

№39 от 05.09.2014 - 4 307 000 рублей.

за 2015 год в сумме 1000 рублей, в том числе по договору беспроцентного займа:

№25 от 23.06.2014 - 1 000 рублей.

за 2016 год в сумме 120 000 рублей, в том числе по договорам беспроцентного займа:

б/н от 11.08.2016 - 60 000 рублей,

б/н от 03.10.2016 - 30 000 рублей,

б/н от 13.12.2016 - 30 000 рублей.

При этом согласно п. 5.1 указанных договоров договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем (ООО «БМТ») Заемщику (ООО «БМТ-Медтехника») суммы займа. Согласно пункту 2.1 договоров моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Таким образом, фактически за 2014-2016 ООО «БМТ» выдано займов в адрес ООО «БМТ-Медтехника» на сумму 24 992 000 рублей.

- возвращено займов от ООО «БМТ-Медтехника» в адрес ООО «БМТ» (без учета сумм, поступивших как ошибочные) в размере 73 006 000 рублей, в том числе:

за 2014 год в сумме 70 656 000 рублей, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№5 от 05.03.2014 - 1 914 000 рублей,

№29 от 09.07.2014 - 520 рублей,

№39 от 05.09.2014 - 3 270 000 рублей (примечание всего поступило 15 754 480 рублей,

из них 12 484 480 руб. возвращены как ошибочные),

№28 от 01.07.2014 -4 581 000 рублей,

возврат беспроцентных займов по акту сверки - 21 164 480 рублей,

согласно акту сверки в сумме - 39 726 000 рублей,

за 2015 год в сумме 2 150 000 рублей, в том числе:

возврат беспроцентных займов согласно акту сверки - 1 200 000 рублей,

согласно акту сверки в сумме 950 000 рублей,

за 2016 год в сумме 200 000 рублей, в том числе:

согласно акту сверки - 200 000 рублей,

В результате сопоставления сумм выданных ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» беспроцентных займов с возвращенной суммой установлено, что ООО «БМТ-Медтехника» возвратило сумму займа больше, чем получило:

сальдо на конец 2014 года - «-» 45 785 000 рублей (24 871 000 - 70 656 000),

сальдо на конец 2015 года — «-» 43 636 000 рублей (- 45 785 000 + 1000 - 2 150 000),

сальдо на конец 2016 года — «-» 43 716 000 рублей (- 43 636 000 + 120 000 — 200 000).

Кроме того, отсутствуют иные невзаимозависимые контрагенты - заемщики и займодавцы.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «БМТ-Медтехника» установлено, что возврат полученных займов и предоставление займов в адрес ООО «БМТ» производится незадолго после получения оплаты от контрагентов, которым были реализованы ТМЦ, приобретенные от ООО «БМТ» (Приложение №176 к акту № Таблица Займы (жирным шрифтом в таблице выделены операции по перечислению денежных средств в адрес ООО «БМТ-Медтехника» от контрагентов, которым были реализованы ТМЦ, приобретенные от ООО «БМТ»).

По требованию налогового органа ООО «БМТ-Медикл» представлены договора беспроцентного денежного займа, согласно которым ООО «БМТ-Медикл» (займодавец) передает ООО «Башкирская медицинская техника» (заемщику) заем. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в договоре. Сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях. Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

За 2014 год представлен договор на сумму 4 250 000 рублей.

С расчетного счета ОО О «БМТ-Медикл» на расчетный счет ООО «БМТ» перечислены денежные средства в общей сумме 16 403 274 рубля, в том числе в 2014 году - 16 279 170 рублей (по акту сверки - 12 027 570 рублей, предоставление беспроцентного займа по договору - 4 250 000 рублей, временная финансовая помощь - 1 600 рублей), в 2015 году - 124 104 рубля (согласно акта сверки - 94 104 рублей, предоставление беспроцентного займа - 30 000 рублей). С расчетного счета ОО О «БМТ» на расчетный счет ООО «БМТ-Медикл» перечислены денежные средства в общей сумме 9 920 662 рубля, в том числе в 2014 - 9 907 662 рубля (возврат беспроцентного займа - 2 201 362 рублей, согласно акта сверки – 4 606 300 рублей, возврат ошибочно перечисленной суммы - 3 100 000 рублей), в 2015 году - 13 000 рублей (согласно акту сверки - 13 000 рублей).

Исходя из анализа представленных документов, а также анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «БМТ» установлено, что после отгрузки товара по договору поставки оплата за поставленный товар от ООО «БМТ-Медикл» в адрес ООО «БМТ» производилась перечислением с назначением платежей «предоставление беспроцентного займа», «Возврат беспроцентного займа», «согласно акта сверки» при установленном факте возврата займов в большем размере, чем предоставленный от ООО «БМТ».

За 2014

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

Статьей 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Учитывая изложенное, налогообложению подлежат все доходы налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При этом датой получения доходов у налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 Кодекса признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

По данным ООО «БМТ» согласно представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014, сумма полученных доходов составила 53 022 582 рубля, в том числе:

За 1 квартал 2014 - 21 892 909 рублей;

За полугодие 2014 - 37 303 083 рубля;

За 9 месяцев 2014 - 49 080 760 рублей;

За год 2014 - 53 022 582 рубля.

По данным проверки представленных первичных документов - счетов фактур, накладных, актов выполненных работ, услуг, банковских выписок, материалов, полученных в ходе истребования документов(информации) у контрагентов , договоров поставки, книги учета доходов и расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014, карточки счета 51 установлено, сумма полученных доходов в соответствии со ст. 346,15, 346.17 Налогового Кодекса РФ за 2014 составила 108 744 278 рублей, в том числе:

За 1 квартал 2014 - 26 442 909 рублей (21 892 909+4 550 000);

За полугодие 2014 - 41 775 106 рублей((26 442 909+10 810 281-1 447 570)+5 969 000+485);

За 9 месяцев 2014 - 80 199 283 рубля (41 775 106+11 777 677-590 000)+23 095 500+3 749 000+392 000);

За год 2014 - 108 744 278 рублей(80 199 283+3 933 834-2 426 000)+27 037 161).

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «БМТ» установлено, что в проверяемый период на расчетный счет налогоплательщика от ООО «БМТ-Медтехника» поступили денежные средства в размере 187 375 922 руб., в т.ч. с назначением платежа «возврат беспроцентных займов» - 42 614 480 руб., «предоставление займов» - 31 041 000 руб., «предоставление временной финансовой помощи» - 1 515 000 руб., «согласно акту сверки» - 40 650 000 руб., «согласно договору» - 65 825 942 руб., «пополнение счета» - 2 803 500 руб., «возврат ошибочно перечисленной суммы» - 500 000 руб., «за изделия медицинского назначения» - 2 426 000 рублей.

С расчетного счета ООО «БМТ-Медикл» на расчетный счет ООО «БМТ» в проверяемый период перечислены денежные средства в общей сумме 16 403 274 руб., в т.ч. с назначением платежа «по акту сверки» - 12 121 674 руб., «предоставление беспроцентного займа по договору» - 4 280 000 руб., «временная финансовая помощь» - 1 600 рублей.

Таким образом, при наличии поставок в адрес покупателей, дальнейшей реализации товара и оплаты их медицинскими учреждениями, оплата за поставленные товары в адрес ООО «БМТ» от ООО «БМТ-Медтехника» и от ООО «БМТ Медикл» с назначением платежа «по договору поставки от 01.01.2014 №б/н», «по договору поставки от 01.02.2014 №б/н» либо «по договору поставки от 01.01.2013 №б/н» не поступала.

В ходе проверки Инспекцией установлено занижение сумм полученных доходов в размере 55 721 696 рублей (108 744 278-53 022 582), в том числе:

1) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с взаимозависимыми ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медиьсл» в результате нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, п.4 ст.346.13, 346.15 НК РФ

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Выездной налоговой проверкой установлены факты, описанные в разделе 2.1 оспариваемого решения, свидетельствующие о том, что должностным лицом ООО «БМТ» Осининой Д.А. совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов и получения налоговой экономии в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специальных налоговых режимов в виде УСН.

Исходя из совокупности установленных и описанных обстоятельств, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что ООО «БМТ» созданы искусственные условия для неправомерного применения специального налогового режима - УСН, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, в результате чего налогоплательщиком уменьшены суммы подлежащих уплате налогов, установленных для общего режима налогообложения.

В рамках выездной налоговой проверки установлены факты совершения обществом преднамеренных умышленных действий, направленных на вывод из-под налогообложения доходов, полученных от реализации медицинских товаров, путем создания взаимозависимых лиц и заключения с ними притворных сделок - договоров беспроцентных займов, с целью прикрыть совершение другой сделки, а именно погашение задолженности за поставленные медицинские товары по договору поставки. Указанные договора заключены с целью уклонения от уплаты налогов, установленных для общего режима налогообложения (налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость), т. е. с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в финансово-хозяйственных отношениях ООО «БМТ», ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» признаков взаимозависимости, поскольку названные организации подконтрольны Осининой Д.А., которая оказывает непосредственное влияние на их финансово-хозяйственную деятельность.

Оформление всех сделок от имени продавца, покупателя, заемщика, займодавца происходило при участии и с ведома одного и того же лица - Оснининой Д.А. которая, будучи участником и распорядителем хозяйственной деятельности ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника», заранее знала все условия совершения спорных сделок.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ ничтожные сделки признаются недействительными независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и "прикрываемая".

Согласно пункту 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В ходе проверки установлено, что ООО «БМТ» в лице Осининой Д.А. и ООО «БМТ-Медтехника» в лице Осининой Д.А., заключая договор беспроцентных займов, преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, а именно погашение задолженности за поставленные медицинские товары по Договору поставки б/н от 01.01.2014. Всего по указанному договору поставки ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» реализовало товаров за 2014 на сумму 56 571 661рублей. В последующем ООО «БМТ-Медтехника» реализовало эти товары в адрес медицинских учреждений, оплата за которые ими произведена в сумме 56 101 661рубль, в том числе за 2 квартал в сумме 5 969 000руб., за 3 квартал в сумме 23 095 500 руб., за 4 квартал в сумме 27 037 161 руб. В доходы от реализации в представленной книге учета доходов и расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за 2014 обществом включена выручка от реализации товаров в адрес ООО «БМТ-Медтехника» в сумме 2 426 000руб.(4 квартал 2014) (согласно таблице по расчету предела выручки по УСН в Приложении №175 к акту ). При этом при наличии задолженности по договору поставки ООО «БМТ-Медтехника» в адрес ООО «БМТ» производит возврат беспроцентных займов в большем размере, чем выданные ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника».

В ходе проверки установлено, что ООО «БМТ» в лице Осининой Д.А. и ООО «БМТ-Медикл» в лице Осинина Е.А., заключая договор беспроцентных займов, преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, а именно погашение задолженности за поставленные медицинские товары по Договору поставки б/н от 01.01.2013. Всего по указанному договору поставки ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медикл» реализовало товаров за 2014 на сумму 21 024 000 рублей. В последующем ООО «БМТ-Медикл» реализовало эти товары в адрес медицинских учреждений, оплата за которые ими произведена в сумме 8 299 000 рублей, в том числе за 1 квартал в сумме 4 550 000руб., за 3 квартал в сумме 3 749 000 руб.. В доходы от реализации в представленной книге учета доходов и расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за 2014 обществом включена выручка от реализации товаров в адрес ООО «БМТ-Медикл» в сумме 2 037 570руб.(2 квартал -1 447 570руб, 3 квартал 2014-590000руб.) (согласно таблице по расчету предела выручки по УСН ). При этом при наличии задолженности по договору поставки ООО «БМТ-Медикл» в адрес ООО «БМТ» производит предоставление беспроцентного займа в размере 4 250 000 руб.

Установленные в ходе проведения проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий проверяемого налогоплательщика, фиктивности взаимоотношений по договорам беспроцентных займов в целях создания обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на формальное соблюдение требований действующего законодательства по сумме предельного размера доходов для применения УСН и получение налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

2) в нарушение п.1 ст.346.15 НК РФ обществом в представленной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 не отражена выручка от реализации товаров физическим лицам посредством расчета МПК по платежному поручению №3586 от 04.08.2014 на сумму 392 000 руб. с назначением платежа «Возмещение денежных средств по операциям с МПК» и по платежному поручению №186 от 03.04.2014 в сумме 485 руб с назначением платежа «Проценты за период с 01.02.2014 по 03.04.2014 по договору №694730284 от 31.01.2014», что подтверждается банковскими выписками по расчетному счету в ПАО Татфондбанк, карточкой счета 51.

В ходе сопоставления доходов от реализации в представленной книге учета доходов и расходов с данными декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за 2014 установлено расхождение в сумме 4 607 880 рублей(53 022 582-48 414 702), а именно в книге учета доходов и расходов отражены доходы в сумме 48 414 702 руб. (21892910+10810281+11777677+3933834), тогда как в декларации доходы заявлены в сумме 53 022 582 рубля (21892909+15410173+11777677+3941823).

Таким образом, в результате вышеуказанных нарушений сумма заниженного дохода за 2014 составила 55 721 696 рублей ((56 101 661-2 426 000)+(8 299 000-2 037 570)+(485+392 000)-4 607 880)).

Согласно ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ. В итоге доходы организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения в 2014 году не должны превышать 64 020 000 рублей (60 000 000 х 1,067).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что суммированный доход проверяемого налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам 9 месяцев 2014, позволяющую применять УСН (60 000 000руб.), в связи с чем ООО «БМТ» с 01.07.2014 обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

С учетом вышеизложенных доказательств применения проверяемым налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения, с использованием подконтрольной организации - ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл», налоговым органом установлены фактические показатели доходов и расходов ООО «БМТ», для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2014 по 31.12.2016.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Башкирская медицинская техника» в ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК" Г.КАЗАНЬ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ- Медикл» установлено следующее:

За 2014 год:

- возврат беспроцентных займов 41 414 480 рублей, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№5 от 05.03.2014 - 1 914 000 рублей,

№29 от 09.07.2014 - 520 рублей,

№39 от 05.09.2014 - 15 754 480 рублей(из них 12 484 480 руб возвращены как ошибочные),

№28 от 01.07.2014-4 581 000 рублей,

возврат беспроцентных займов по акту сверки - 21 164 480 рублей.

- предоставление займов, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№50 от 01.12.2014 - 15 861 000 рублей.

- предоставление временной финансовой помощи в сумме 1 115 000 рублей.

- согласно акту сверки в сумме 39 500 000 рублей.

- за изделия медицинского назначения - 2 426 000 рублей.

- предоставление займов в сумме 24 871 000 рублей, в том числе по договорам беспроцентных займов:

№5 от 05.03.2014 - 664 ОООрублей,

№24 от 29.05.2014 - 1 250 000 рублей,

№25 от 23.06.2014 - 12 211 000 рублей,

№28 от 01.072014 -4 831 000 рублей,

№29 от 09.07.2014 - 1 608 000 рублей,

№39 от 05.09.2014 - 4 307 000 рублей.

- возврат ошибочно перечисленной суммы - 12 484 480 рублей.

начальное сальдо	0
Дт	56 571 660.96
Кт	2 426 000.00
конечное сальдо Дт	54 145 660.96

начальное сальдо	0
Дт	37 355 480.00
Кт	97 890 480.00
конечное сальдо Кт	60 535 000.00

начальное сальдо КТ	0
Дт	100 316 480
Кт	93 927 140,96
конечное сальдо Кт	6 389 339,04

С расчетного счета ООО «БМТ-Медикл» на расчетный счет ООО «БМТ» перечислены денежные средства в 2014 году - 16 279 170 рублей (по акту сверки -12 027 570 рублей, предоставление беспроцентного займа по договору - 4 250 000 рублей, временная финансовая помощь - 1 600 рублей).

С расчетного счета ООО «БМТ» на расчетный счет ООО «БМТ-Медикл» перечислены денежные средства в 2014 - 9 907 662 рубля (возврат беспроцентного займа - 2201 362 рублей, согласно акта сверки - 4 606 300 рублей, возврат ошибочно перечисленной суммы - 3 100 000 рублей).

Из анализа перечислений по итогам 9 месяцев 2014 следует:

От ООО «БМТ» на расчетный счет ООО «БМТ-Meдтехника» предоставлено займов на сумму 24 864 000 рублей

На расчетный счет ООО «БМТ» от ООО «БМТ-Медтехника» перечислено 16 129 520руб., в том числе возврат выданных займов на сумму 15 014 520 руб. и финансовая помощь на сумму 1 115 00 0руб.

При этом поступившая на расчетный счет ООО «БМТ-Медтехника» оплата в сумме 29 064 500 рублей, в том числе за 2 квартал в сумме 5 969 000 руб., за 3 квартал в сумме 23 095 500 руб. от медицинских учреждений, в адрес которых была реализация товаров, приобретенных от ООО «БМТ» , в погашение задолженности по договору поставки ООО «БМТ-Медтехника» в адрес ООО «БМТ» не направляется, а производится возврат беспроцентных займов.

С расчетного счета ООО «БМТ» на расчетный счет ООО «БМТ-Медикл» перечислено 6 807 662 рубля

С расчетного счета ООО «БМТ-Медикл» на расчетный счет ООО «БМТ» перечислены денежные средства 17 971 670 руб.

При этом поступившая на расчетный счет ООО «БМТ-Медикл» оплата в сумме 8 299 000 рублей, в том числе за 1 квартал в сумме 4 550 000руб., за 3 квартал в сумме 3 749 000 руб. от медицинских учреждений, в адрес которых была реализация товаров, приобретенных от ООО «БМТ», в полном объеме на погашение задолженности по договору поставки ООО «БМТ-Медикл» в адрес ООО «БМТ» не направляется (в доходах от реализации в представленной книге учета доходов и расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за 9 месяцев 2014 обществом включена выручка от реализации товаров в адрес ООО «БМТ-Медикл» в сумме 2 037 570руб.(2 квартал -1 447 570руб, 3 квартал 2014-590 000руб.)) (см. таблицу по расчету предела выручки по УСН), а производится предоставление беспроцентного займа в размере 4 250 000руб.

В анализируемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ООО «БМТ» применяло УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленных обществом налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы составили:

за 2014 год - 53 022 582 рубля,

за 2015 год - 31 318 986 рублей,

за 2016 год - 29 431 286 рублей.

В составе доходов ООО «БМТ» не отражены суммы выручки от реализации медицинского оборудования в адрес ООО «БМТ-Медтехника»:

в 2014 году в сумме 54 145 661(56 571 661- 2 426 000) рублей,

в 2015 году - 48 828 821рубль,

в 2016 году — 9 210 500 рублей, которые поступили налогоплательщику под видом предоставленных займов.

В составе доходов ООО «БМТ» не отражены суммы выручки от реализации медицинского оборудования в адрес ООО «БМТ-Медикл»:

в 2014 году в сумме 18 986 430 (21 024 000 - 2 037 570) рублей,

Фактически полученная сумма выручки ООО «БМТ» с учетом реализованных товаров в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» составит:

в 2014 - 126 154 673 рублей (53 022 582+ 54 145 661+ 18 986 430),

в 2015 - 80 147 807 рублей (31 318 986 + 48 828 821).

в 2016 - 54 337 786 рублей (29 431 286 + 24 906 500).

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы перешедшего на применение УСН налогоплательщика превысили 60 млн.рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Вышеназванная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 № 652 в целях гл. 26.2 НК РФ (УСН) установлены коэффициенты-дефляторы на 2014 г. Так, в целях применения УСН на 2014 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,067.

Таким образом, для налогоплательщиков УСН предельный размер дохода в 2014 г. не должен превышать 64 020 000 рублей (60 млн.рублей х 1,067).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что суммированный доход проверяемого налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам 9 месяцев 2014, позволяющую применять УСН - 64 020 000 рублей (60 000 000 х 1,067), в связи с чем ООО «БМТ» с 01.07.2014 обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

В соответствии с п.7ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

По данным проверки представленных первичных документов - счетов фактур, накладных, банковских выписок, материалов, полученных в ходе истребования документов(информации) у контрагентов , договоров поставки, установлено, что сумма полученных доходов, определяемых в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационных доходов, определяемых в соответствии со ст. 250 НК РФ. за 9 месяцев 2015 составила 55 755 208 рублей (расчет доходов по отгрузке на стр. 87-106 оспариваемого решения).

В связи с тем, что доходы общества за 9 месяцев 2015 превышают размер, установленный в п. 2 ст. 346.12 НК РФ, следовательно, проверяемый налогоплательщик лишается права перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016.

Таким образом, ООО «БМТ» теряет право на применение УСН с 01.07.2014 и с 2016 годах в связи с превышением предельного размера дохода:

за 2014 - 126 154 673 рублей > 64 020 000 рублей, за 9 мес. 2014- 72 177 338 рублей,

за 9 месяцев 2015 - 55 755 208 рублей > 51 615 000 (45 000 тыс. рублей х1,147)

Налоговым органом в решении от 13.07.2020 №2 (на стр.41) общая сумма доходов за 9 мес. 2014 в размере 72 177 338 рублей определена расчетным путем исходя из полученных доходов ООО «БМТ» согласно представленной декларации по УСН за 9 мес. 2014 и выручки от реализации товаров в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» согласно выставленных счетов-фактур и накладных (по отгрузке).

При этом, для расчета предельной суммы доходов для применения УСН учитывались (суммировались) доходы, полученные как самим ООО «БМТ», так и фактически полученные, в момент поступления на расчётный счет денежных средств от конечных покупателей, доходы ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» от реализации товаров, которые ранее были получены от ООО «БМТ» (поступление оплаты (кассовым методом) (стр. 302 Решении от 13.07.2020 №2).

Так, обществом получены:

За 1 квартал 2014 - 26 442 909 рублей(21 892 909+4 550 000);

За полугодие 2014 — 41 775 106 рублей((26 442 909+10 810 281-1 447 570)+5 969 000+485);

За 9 месяцев 2014- 80 199 283 рубля (41 775 106+11 777 677-590 000)+23 095 500+3 749 000+392 000);

Таким образом, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ошибок не допущено, так как при расчете предельной суммы выручки для применения УСН определялась кассовым методом.

По требованию налогового органа ООО «БМТ» был представлен договор поставки б/н от 01.01.2014 с приложением дополнительного соглашения №1 от 01.01.2015, дополнительного соглашения №2 от 01.01.2016, дополнительного соглашения №3 от 01.01.2017, согласно которому ООО «БМТ» выступает в качестве «Поставщика» по поставке медицинского оборудования, запасных частей к оборудованию, реагентов и расходных материалов в адрес ООО «БМТ-Медтехника» (Покупатель) со сроком на один год. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год при отсутствии письменных возражений сторон. Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, место и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. По п.3.1, договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю; по п.6.1, покупатель осуществляет оплату товаров в срок, согласованный сторонами, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика; покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на банковский счет поставщика.

Пунктом 7.4. данного договора определена ответственность сторон по договору – в случае просрочки покупателем поставленного товара, поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки до полного погашения покупателем задолженности. В случае иных нарушений договорных обязательств лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно дополнительного соглашения от 01.01.2015 №1 к договору поставки срок действия договора продлен с 01 января 2015 по 31 декабря 2015 года.

Согласно дополнительного соглашения от 01.01.2016 №1 к договору поставки срок действия договора продлен с 01 января 2016 по 31 декабря 2016 года.

Согласно дополнительного соглашения от 01.01.2017 №1 к договору поставки срок действия договора продлен с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 года.

По требованию о представлении документов (информации) №49 от 17.07.2018 у ООО «Башкирская медицинская техника» истребованы Заявки, с указанием количества и ассортимента товара, предусмотренные п.2.1 Договора №бн от 01.01.2014, Спецификации, предусмотренные п.2.2Договора №бн от 01.01.2014 (цитата из п.2.2 договора поставки №бн от 01.01.2014 «согласованные ассортимент, количество товара, цена, порядок оплаты, место и сроки поставки товара Стороны отражают в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Спецификация должна содержать условия о способе доставки товара»), а так же Претензии, предусмотренные п.7.7 Договора №бн от 01.01.2014 в случае нарушения договорных обязательств. Получен ответ исх.№бн от 27.07.2018 о том, что Заявки с указанием количества и ассортимента товара и претензии не составлялись.

Всего по договору поставки от 01.01.2014 ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» реализовало товаров за 2014 на сумму 56 571 661рублей. В последующем ООО «БМТ-Медтехника» реализовало эти товары в адрес медицинских учреждений, оплата за которые ими произведена в сумме 56 101 661рубль, в том числе за 2 квартал в сумме 5 969 000руб., за 3 квартал в сумме 23 095 500 руб., за 4 квартал в сумме 27 037 161 руб. В доходы от реализации в представленной книге учета доходов и расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за 2014 обществом включена выручка от реализации товаров в адрес ООО «БМТ-Медтехника» в сумме 2 426 000руб.(4 квартал 2014) (см. таблицу по расчету предела выручки по УСН). При этом при наличии задолженности по договору поставки ООО «БМТ-Медтехника» в адрес ООО«БМТ» производит возврат беспроцентных займов в большем размере, чем выданные ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» По требованию налогового органа ООО «БМТ» был представлен договор поставки б/н от 01.01.2013 с приложением дополнительного соглашения №1 от 01.01.2014, согласно которому ООО «БМТ» выступает в качестве «Поставщика» по поставке медицинского оборудования, запасных частей к оборудованию, реагентов и расходных материалов в адрес ООО «БМТ-Медикл» (Покупатель) со сроком на один год. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год при отсутствии письменных возражений сторон. Ассортимент товара определяется на основании Прайс-листа Поставщика.

Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, место и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. По п.3.1, договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю; по п.6.1, покупатель осуществляет оплату товаров в срок, согласованный сторонами, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика; покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на банковский счет поставщика.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2014 №1 к договору поставки срок действия договора продлен с 01 января 2015 по 31 декабря 2015 года.

Всего по указанному договору поставки ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медикл» реализовало товаров за 2014 на сумму 21 024 000 рублей. В последующем ООО «БМТ-Медикл» реализовало эти товары в адрес медицинских учреждений, оплата за которые ими произведена в сумме 8 299 000 рублей, в том числе за 1 квартал в сумме 4 550 000руб., за 3 квартал в сумме 3 749 000 руб.. В доходы от реализации в представленной книге учета доходов и расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за 2014 обществом включена выручка от реализации товаров в адрес ООО «БМТ-Медикл» в сумме 2 037 570руб.(2 квартал -1 447 570руб, 3 квартал 2014-590 000руб.)) (согласно таблице по расчету предела выручки по УСН ). При этом при наличии задолженности по договору поставки ООО «БМТ-Медикл» в адрес ООО «БМТ» производит предоставление беспроцентного займа в размере 4 250 000руб.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Г ражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Поставка товара от ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» подтверждается счетами-фактурами, накладными, содержащими соответствующие отметки ответчика о приемке товара.

Претензии по отсутствию оплаты, начисления неустойки, предусмотренные пунктом 7.1 указанных договоров ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» не предъявлялись.

В свою очередь, просрочка исполнения ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» обязательств по оплате перед ООО «БМТ» носит длительный характер и обязательство по оплате поставленного товара не исполнено до настоящего времени, что выходит за рамки добросовестности.

При этом в ходе анализа дальнейшей реализации товаров от ООО «БМТ» значительной просрочки от конечных покупателей (медицинских организаций) ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» не установлено(максимум месяц) Кроме того, согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «БМТ» Осининой Д.А. (протокол допроса №230 от 04.10.2018) установлено, что согласно договорам поставки, заключенным с ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» «поставка товара осуществлялась в течение 30 дней с даты заявки, оплата в течение 60 дней после получения товара. Условия могли отличаться исходя из условий и сроков оплаты по государственным контрактам со стороны конечных покупателей».

Налогоплательщиком указано, что Инспекция необоснованно признала передачу имущества в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» реализацией, тогда как фактически приобретение и передача медицинского оборудования, запасных частей к оборудованию, реагентов и расходных материалов осуществлялось в рамках агентских договоров, заключенных между ООО «Башкирская медицинская техника» (агент) и ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» (принципалы). Доход, полученный обществом в качестве вознаграждения по вышеназванным агентским договорам, составил: за 2014 год - 317 306,72 руб.; за 2015 год - 239 532,21 руб.; за 2016 год - 55 944,95 руб.

При этом, агентские договоры от 06.01.2014 №2, от 12.01.2015 № 2, от 11.01.2016 № 2, заключенные между ООО «БМТ» (агент) и ООО «БМТ-Медтехника» (принципал), а также агентский договор от 06.01.2014 № 3, заключенный между ООО «Башкирская медицинская техника» (агент) и ООО «БМТ-Медикл» (принципал), ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 12.12.2018 №28 и на дополнение к нему от 04.04.2019 №1 Налогоплательщик не представлял, доводы о факте заключения каких-либо агентских договоров в возражениях на акт проверки и на дополнение к акту проверки не заявлял, в ходе допросов руководитель общества Осинина Д.А. о наличии агентских договоров не сообщала.

ООО «БМТ-Медикл» с момента постановки на налоговый учет (22.03.2010) применяло УСН (15%); с 2011 года по 2014 год - ОСНО; с 2015 года применяет УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ООО «БМТ-Медтехника» с момента постановки на налоговый учет (27.01.2014) применяло общеустановленную систему налогообложения.

Вид деятельности указанных аффилированных организаций совпадает-оптовая торговля медицинскими изделиями и оборудованием, поставщики и покупатели разные, т.е. ООО «БМТ» не является единственным поставщиком. Все 3 организации являлись поставщиками медицинского оборудования по государственным контрактам. В период выполнения должностных обязанностей в ООО «БМТ» какие-либо обязанности от организации ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» работники не выполняли.

В ходе проверки установлено сокрытие выручки от реализации медицинских товаров в адрес взаимозависимых организаций. Основным поставщиком медицинских товаров в адрес взаимозависимых ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл», ООО «БМТ- Сервис» является ООО «БМТ», который делает основную наценку. В свою очередь взаимозависимые лица ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» далее реализуют товар в адрес покупателей делая минимальную наценку. На расчетный счет ООО «БМТ», применяющее упрощенную систему налогообложения, поступает выручка за отгруженные товары от ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» в виде предоставленных беспроцентных займов или же возвратов займов, которые не включаются в налоговую базу по УСН, с целью формального соблюдения требований действующего законодательства по сумме предельного размера доходов по УСН.

В случае погашения задолженности перед ООО «БМТ» взаимозависимыми лицами за поставленные товары, выручка от реализации превысила бы установленный лимит, и ООО «БМТ» утратило бы право на применение специального налогового режима в виде УСН.

Наличие взаимозависимости в данном случае не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а действий налогоплательщика - недобросовестными, так как в ходе проверки установлено сокрытие доходов в целях формального применения УСН.

Утверждая о факте заключения агентских договоров с ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл», заявитель не учитывает, что представление указанных договоров противоречит обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 1001, 1011 ГК РФ не признаются расходами для целей налогообложения затраты, которые принципал возмещает агенту в соответствии с законом или условиями договора, поскольку это расходы не агента, а принципала. Агент лишь оплачивает данные расходы за принципала по его поручению, а затем получает от него компенсацию.

Подпунктом 4.4 пункта 4 агентских договоров, представленных заявителем в дополнение к жалобе, определено, что принципалы возмещают расходы, понесенные агентом в связи с выполнением поручения, в том числе расходы на хранение товара, приобретенного во исполнение договора. Принципал возмещает расходы при условии, что они указаны в отчете и представлены документы, подтверждающие факт совершения расходов и их размер.

Между тем, при определении налогооблагаемой базы по УСНО за 2014 год налогоплательщиком учтены расходы, например:

- в размере 519 991,20 руб. на приобретение по контракту от 14.04.2014 №14-14вмт датчиков с электронной решеткой РА240, ЕС1123, LA332E, СА531 (позиция в таблице №1 - 17, 20, 28, 32; позиция в книге учета доходов и расходов за 2014 год - 326);

- в размере 16 790 руб. на приобретение электродов медицинских (позиция в таблице №1 - 42, позиция в книге учета доходов и расходов за 2014 год - 963);

- в размере 808 927,70 руб. на приобретение оксиметра церебрального INVOS 5100С (позиция в таблице №1-13, позиция в книге учета доходов и расходов за 2014 год - 656)

- в размере 148 000 руб. на приобретение товаров у ООО «Центр перинатальной медицины» (позиция в таблице №1 - 11, 12; позиция в книге учета доходов и расходов за 2014 год-540, 819, 825);

- в размере 234 408 руб. на приобретение аппарата электрохирургического ЭХВЧ- 350-03-Фотек (позиция в таблице №1 - 48, позиция в книге учета доходов и расходов за 2014 год - 1108).

То есть фактически Налогоплательщиком заявлены те расходы, которые по условиям агентского договора 06.01.2014 №2 не могут являться его расходами.

Кроме того, агентский договор №2, стороной которого является ООО «БМТ-Медтехника», датируется 06.01.2014, при том, что ООО «БМТ-Медтехника» зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на налоговый учет лишь 27.01.2014.

Не поясняет Заявитель отсутствие поступлений на расчетные счета общества сумм денежных средств от ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл» в виде вознаграждения по агентским договорам, а также отсутствие таких операций в книгах учета доходов и расходов за 2014-2016 гг.

Также, в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что реализация медицинских товаров, как в адрес спорных контрагентов, так и в адрес конечных покупателей - медицинских учреждений осуществлялась с наценкой, и которая не должна быть, если бы имело место заключение агентских договоров.

Кроме того, из свидетельских показаний Х.Е.Б. (протокол объяснений от 08.06.2021), Ш.А.М. (протокол объяснений от 08.06.2021), Н.А.В. (протокол объяснений от 07.06.2021), Н.Г.Х. (протокол объяснений от 07.06.2021), У.Т.А. (протокол объяснений от 04.06.2021), С.Д.Р. (протокол объяснений от 07.06.2021), представленных Управлением ЭБ и ПК МВД по РБ(исх. №38/15-208 от 10.06.2021), установлено, что им неизвестно о заключении агентских договоров между ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медикл».

Основания не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют. Доказательства обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Налоговым органом 21.06.2021 были приобщены протоколы объяснений работников ООО «Башкирская медицинская техника» Х.Е.Б., Ш.А.М., Н.А.В., П.Г.Х., представленных Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ письмом от 10.06.2021 № 38/15-208.

Показания свидетелей директора ООО «БМТ» О.Д.А., менеджера отдела продаж ООО «БМТ» Х.Л.Б., бухгалтера Ш.А.М., полученные адвокатом Евсюковым Р.О. и представленные в дополнение к жалобе, противоречат показаниям, изложенным в протоколах допросов, проведенных инспекцией в ходе проверки, а также материалам дела.

Следовательно, при заключении агентских договоров принципалы (ООО «БМТ- Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл») понесли расходы, как в рамках агентских договоров, так и при приобретении товара с наценкой в рамках договоров поставки, что противоречит и нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим взаимоотношения в рамках договоров агентирования, и условиям самих договоров.

При этом о факте заключения налогоплательщиком агентских договоров с ООО «БМТ-Медикл» и ООО «БМТ-Медтехника» ни Х.Л.Б., ни О.Д.А., ни юрист общества У.Т.А., ни менеджер С.Д.Р. в ходе допросов, проведенных инспекцией, не упоминали.

Таким образом, доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности по агентским договорам, заключенным заявителем с ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медикл», не установлено.

Факт ведения ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» самостоятельной хозяйственной деятельности налоговым органом не опровергается.

При этом налогоплательщик ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни с возражениями на акт выездной налоговой проверки, ни при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, агентские договора не представлял, данный довод не заявлял, отчеты агента, заявки, спецификации и акты приема-передачи медицинского оборудования, запасных частей к оборудованию, реагентов и расходных материалов также не представлял, по расчетному счету, кассе ООО «БМТ» и книге учета доходов и расходов отсутствуют поступления и доходы в виде вознаграждения по агентским договорам.

Таким образом, факты заключения налогоплательщиком агентских договоров от 06.01.2014 №2, от 12.01.2015 № 2, от 11.01.2016 № 2 и от 06.01.2014 № 3 материалами выездной налоговой проверки не подтверждаются.

Таким образом, проанализировав сделки по поставке товаров с учетом факта заключения обществом договоров беспроцентных займов с ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ Медикл», при наличии дебиторской задолженности в значительном размере и отсутствии оплаты со стороны покупателей, инспекция верно пришла к выводу о том, что денежные средства, полученные ООО «БМТ» по договорам займа от ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ Медикл», являются доходом общества от реализации им в 2014-2016 годы товаров.

Пунктом 4 ст.346.13 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы перешедшего на применение УСНО налогоплательщика превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Вышеназванная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение УСНО, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ.

Для налогоплательщиков УСНО предельный размер дохода в 2014 году не должен превышать 64 020 000 руб. (60 млн. руб. х 1,067).

Инспекцией установлено, что суммарный доход проверяемого налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам 9 месяцев 2014 года, позволяющую применять УСНО, в связи с этим ООО «БМТ» с 01.07.2014 обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика по переквалификации договоров поставки в договоры беспроцентных займов были направлены исключительно на занижение налогооблагаемого дохода с целью сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать налоги, предусмотренные общим режимом налогообложения:

- взаимозависимость между ООО «БМТ» и контрагентами ООО «БМТ- Медтехника», ООО «БМТ-Медикл». В проверяемом периоде Осинина Дарья Анатольевна являлась руководителем ООО «БМТ», а также учредителем и руководителем ООО «БМТ- Медтехника» с долей участия в уставном капитале общества 100%. Родной брат Осининой Д.А. - Осинин Егор Анатольевич (подтверждено информацией, представленной Отделом ЗАГС г.Нефтекамска) является учредителем ООО «БМТ» - с долей участия в уставном капитале общества 100% и руководителем ООО «БМТ-Медикл»;

- деятельность обществ осуществляется по одному адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д.1, Л (совпадает с адресом: ул. Магистральная, д.2), под одной вывеской.

Договоры аренды с одним и тем же взаимозависимым лицом - ООО «Меланта» (учредитель и руководитель организации Осинина Нина Владимировна - мать Осининой Д.А и Осинина Е.А.). Совпадение адреса: г.Нефтекамск, ул. Янаульская, д.1, Л, с адресом: г.Нефтекамск, ул.Магистральная, д.2, как работники ООО «БМТ», так и Осинина Д.А. пояснили, что первоначально здание, в котором арендовались помещения, имело адрес: г.Нефтекамск, ул.Магистральная, д.2, в октябре 2018 года по решению администрации города зданию присвоен адрес: г.Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 1, Л. По данному адресу располагались офисные помещения ООО «БМТ», ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ Медикл»;

- документы - договоры, счета-фактуры, товарные накладные и др. со стороны ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника» подписывало одно и то же лицо - Осинина Д.А. Также Осинина Д.А. распоряжалась расчетными счетами организаций, открытых в одних и тех же кредитных учреждениях - ПАО «Татфондбанк», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Социнвестбанк»;

- в ходе проведенных допросов свидетели - работники ООО «БМТ»: У.Т.А., В.В.Л., Н.А.В., П.Г.Х., М.Л.Р., С.Д.Р., Х.Е.Б., Х.Л.Б. сообщили, что в разные периоды времени (2014-2016 годах) работали в ООО «БМТ», руководителем общества являлась Осинина Д.А., должностные обязанности в обществах «БМТ-Медтехника» и «БМТ Медикл» не исполняли. Руководитель ООО «БМТ Медикл» Осинин Е.А. знаком данным работникам лишь как родной брат Осининой Д.А.;

- единая схема логистики ООО «БМТ» и ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ- Медтехника». Доставку товаров в адрес конечных потребителей – медицинских учреждений как в ООО «БМТ», так и в ООО «БМТ-Медтехника» осуществлял ИП Муллазанов А.Ф., который подтвердил факт перевозки товаров от ООО «БМТ», ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» и иных поставщиков в адрес медицинских учреждений. Муллазанов А.Ф. пояснил, что распоряжения по перевозке товара ему давала только Осинина Д.А.

В ходе повторного допроса Муллазанов А.Ф. подтвердил отсутствие разграничений организаций ООО «БМТ», ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ Медикл».

Транспортные услуги оказывались им для ООО «БМТ» по заявкам директора общества Осиной Д.А. Расчеты за услуги производились ООО «БМТ» перечислением денежных средств на его расчетный счет. Также свидетель сообщил, что Осинин Е.А. является его хорошим знакомым. При этом, какой вид деятельности осуществляло общество «БМТ Медикл» и по какому адресу располагалась данная организация ему не известно.

Транспортные услуги в адрес ООО «БМТ Медикл» не оказывались;

- единый сайт в сети Интернет (http://www.bmt-medical.ru) с общим телефоном справочной службы и перечнем всех организаций сети;

- оплату транспортных расходов, расходов на рекламу, оплату услуг по поддержке веб-сайта производило ООО «БМТ», что подтверждается анализом расчетных счетов взаимозависимых лиц;

- совпадение IP-адресов (213.189.229.2, 83.174.212.125) ООО «БМТ», ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл», с которых осуществлялись операции по расчетным счетам;

- совпадение телефонного номера (+7(34783)23760)), указанного в налоговых декларациях, представленных ООО «БМТ», ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ Медикл», ООО «БМТ Сервис», ООО «Меланта»;

- отсутствие исполнения обязательств со стороны ООО «БМТ-Медтехника», ООО «БМТ-Медикл» по оплате приобретенного товара при получении выручки (оплаты) от дальнейшей реализации указанных товаров;

- отсутствие факта предъявления претензий ООО «БМТ» к ООО «БМТ-Медтехника» по оплате за поставленный товар;

- согласно условиям договоров займа проценты за пользование денежными средствами займодавцами не устанавливались.

С учетом перечисленных обстоятельств налоговым органом сделан обоснованный вывод о действиях налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания взаимозависимых лиц и заключения с ними договоров беспроцентных займов, фактически прикрывавших погашение задолженности по договорам поставки медицинских товаров, с целью уклонения от уплаты налогов и получения налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из письма ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что данные положения необходимо применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежание двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рассматриваемом случае совокупность собранных инспекцией доказательств указывает на совершение проверяемым налогоплательщиком умышленных действий, направленных на создание схемы «регулирования выручки», которая позволила ему не превышать предельный размер дохода, дающий право на применение УСНО, посредством оформления договоров займов с взаимозависимыми организациями в целях переноса момента получения дохода от реализации медицинских товаров.

При этом заключение договоров займа с взаимозависимыми организациями совершено налогоплательщиком не в результате ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий общества и его контрагентов, конечной целью которых являлось формальное соблюдение предельной суммы дохода для применения УСНО и уклонение от уплаты налогов, установленных для общего режима налогообложения (налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость).

Выводы налогового орган об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на создание схемы «регулирования выручки», которая позволила ему не превышать предельный размер дохода, дающий право на применение УСНО, посредством оформления договоров займов со взаимозависимыми организациями в целях переноса момента получения дохода от реализации медицинских товаров, Заявителем не опровергнуты.

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Довод заявителя о нарушении прав налогоплательщика на представление возражений, судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

Заявитель указывает, что Налоговым органом не дана ООО «БМТ» возможность представить возражения относительно необоснованного признания передачи ООО «Башкирская медицинская техника» имущества в адрес ООО «БМТ-Медтехника» и ООО «БМТ-Медтехника» реализацией и на основании п.14 ст.101 НК РФ решение от 13.07.2020 № 2 подлежит отмене в полном объёме.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что акт выездной налоговой проверки от 12.12.2018 №28 с приложениями на 7 409 листах и извещение от 19.12.2018 №08-13/12993 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 01.02.2019, вручены руководителю общества Осининой Д.А. 19.12.2018.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте от 12.12.2018 №28, налогоплательщик письмом от 25.01.2019 №б/н представил возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ Инспекцией 14.02.2019 принято решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки от 04.04.2019 №1 и приложения на 448 листах вручены руководителю общества лично 11.04.2019.

07.05.2019 на дополнение к акту налоговой проверки от 04.04.2019 №1 Налогоплательщиком представлены письменные пояснения. При этом каких – либо ходатайств об ознакомлении с материалами налоговой проверки после представления указанных пояснений обществом до июля 2020 года не подавалось.

Извещение от 30.06.2020 № 08-13/04635 о вызове налогоплательщика 10.07.2020 к 11.00 часам на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и вручено обществу 30.06.2020.

Кроме того, инспекция письмом от 07.07.2020 №08-30/04878 уведомила налогоплательщика о праве участвовать в рассмотрении материалов проверки дистанционно посредством видеоконференцсвязи (ВКС) и по ТСК или лично (через представителя) в здании Инспекции.

Обществом 09.07.2020 представлено заявление об ознакомлении с материалами проверки, а именно с приложениями № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 33, 169 к акту выездной налоговой проверки и ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки.

Необходимость ознакомления с материалами выездной налоговой проверки объясняется Обществом тем, что работники, отвечающие за ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии, в проверяемом периоде уволены.

Между тем, при представлении указанных заявлений Общество 10.07.2020 правом на участие в рассмотрении материалов проверки способами, указанными в письме от 07.07.2020 №08-30/04878, не воспользовалось.

Акт налоговой проверки от 12.12.2018 № 28, дополнения к акту налоговой проверки от 04.04.2019 №1, письменные возражения на акт от 12.12.2018 № 28 и дополнение к нему рассмотрены Инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного Налогоплательщика.

По результатам рассмотрения принято решение от 13.07.2020 № 2 о привлечении ООО «БМТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, врученное Обществу по ТКС 17.07.2020.

В силу п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Утверждая о нарушении процедуры проверки. Общество заявляет лишь о факте не ознакомления с документами, представленными в ходе проверки самим Налогоплательщиком.

Однако, как указано выше, приложения № 10, 11, 13-23, 25, 26, 27, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 45, 48, 51, 52, 53, 54,55,57,59-67, 69, 70, 71. 72,7 4-82, 85-162, 164, 165, 166, 167, 168, 170-183 на 7409 листах к акту налоговой проверки от 12.12.2018 №28 и приложения № 1-52,54-62 на 448 листах к дополнению от 04.04.2019 №1 вручены лично Осининой Д.А.

Документы по приложениям №№ 1-7, 9, 169 к акту налоговой проверки от 12.12.2018 №28 являются документами самого налогоплательщика, представленными в соответствии со статьёй 93 НК РФ, следовательно, не подлежат вручению, что не противоречит п. 3.1 ст. 100 НК РФ.

Документы по приложениям №9,12,24,28,31,32,33,38,43,44,46,47,49,50,56,58, 68,73,83,84 к акту налоговой проверки от 12.12.2018 №28 не являются документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.

По заявлению ООО «БМТ» от 22.06.2020 о предоставлении документов инспекцией по ТКС письмом от 06.07.2020 № 08-10/01680дсп в адрес общества направлены копия дополнения к акту налоговой проверки от 04.04.2019 №1, а также копии документов согласно приложениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 24, 28, 31, 32, 33, 38. 43, 44, 46, 47, 49, 50, 56, 58, 68, 73, 83, 84, 163, 169 к акту налоговой проверки от 12.12.2018 №28.

Общество воспользовалось своим правом на представление возражений как на акт налоговой проверки от 12.12.2018 №28, так и на дополнение к акту налоговой проверки от 04.04.2019 №1.

Таким образом, доводы Заявителя о не ознакомлении с приложениями № 1,2, 3, 4. 5, 6, 7, 33, 169 к акту проверки опровергаются материалами дела, поскольку руководитель Общества Осинина Д.А. ознакомлена со всеми материалами выездной налоговой проверки при вручении ей акта от 12.12.2018 №28, дополнения от 04.04.2019 № 1 к акту от 12.12.2018 №28 и соответствующих приложений; Общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и воспользовалось правом на представление письменных возражений в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.1 100 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.1 100 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

При наличии прямого указания в законе на обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки бездействие налоговой инспекции по непредставлению всех материалов проверки лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности, посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п.14 ст. 101 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 №15726/10, для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствие у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае, инспекция, посредством вручения налогоплательщику приложений к акту налоговой проверки от 12.12.2018 № 28, дополнения от 04.04.2019 №1 к акту налоговой проверки, предоставила ему возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки, представить соответствующие возражения на акт проверки и участвовать в их рассмотрении, следовательно, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, налоговым органом не допущено.

Обоснованных доводов, каким образом Налогоплательщик лишен права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, учитывая, что такая информация содержалась в документах, представленных самим заявителем, в заявлении не приведено. Утверждение Заявителя о том, что необходимость ознакомления с материалами выездной проверки возникла в связи с увольнением работников, отвечающих за ведение бухгалтерского и налогового учета в организации, следует признать несостоятельным, поскольку, согласно свидетельским показаниям руководителя Общества, отраженным в протоколе допроса от 04.10.2018 №230, ведением бухгалтерского учета ООО «Башкирская медицинская техника» занималась сама Осинина Д.А.

Нарушений прав Налогоплательщика на представление возражений на акт налоговой проверки от 12.12.2019 № 28 и дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 14.04.2020, влекущих безусловную отмену решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан от 13.07.2020 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе проверки налоговым органом собраны и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены в суд доказательства, свидетельствующие о действиях налогоплательщика, направленных на вывод из-под налогообложения доходов, полученных от реализации медицинских товаров, путем создания взаимозависимых лиц и заключения с ними притворных сделок – договоров беспроцентных займов, с целью прикрыть совершение другой сделки, а именно погашение задолженности за поставленные медицинские товары по договору поставки. Указанные договоры заключены с целью уклонения от уплаты налогов, установленных для общего режима налогообложения (налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость), т. е. с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, учитывая все доказательства, представленные той и другой стороной с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ, а, также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд считает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу, что суммированный доход проверяемого налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам 9 месяцев 2014, позволяющую применять УСН (60 000 000руб.), в связи с чем ООО «БМТ» с 01.07.2014 обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, выводы налогового органа подтверждены собранными доказательствами, оснований для признания его недействительным не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медицинская техника" (ИНН 0264054922, ОГРН 1060264013094) к Межрайонной ИНФС России №29 по РБ о признании недействительным решения №2 от 13.07.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина