Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "СТАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договоров;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о признании расторжения договора № 2112 от 19.05.2017 в одностороннем порядке недействительным.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последних уточнений от 28.04.2020г. просил признать незаконным действия по одностороннему расторжению Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан договоров №№ 21 от 17.01.2017г., 22 от 17.01.2017г., 23 от 17.01.2017г., 24 от 17.01.2017г., 25 от 17.01.2017г., 26 от 17.01.2017г., 27 от 17.01.2017г., 28 от 17.01.2017г., 29 от 17.01.2017г., 30 от 17.01.2017г., 31 от 17.01.2017г., 32 от 17.01.2017г., 33 от 17.01.2017г., 34 от 17.01.2017г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 17.01.2017г., выраженного в письме от 19.05.2017г. № 2212.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ утвердила конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район РБ. Извещение опубликовано в газете «Путь Октября» и в сети интернет на сайте Администрации.

По результатам проведенного аукциона между администрацией и ООО «Старт» были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 21 -34 от 17.01.2017 года с аналогичными условиями (л.д. 21-46, том 1).

В соответствии с п. 1.1 договоров администрация на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16.01.2017г. предоставляет, а рекламораспространитель приобретает за плату право на использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в рекламном месте, предназначенном для распространения наружной рекламы по адресам указанным в договорах.

Согласно п. 2.1.5 договоров рекламораспространитель обязуется первого числа каждого месяца представлять администрации первичные данные о содержании информации, размещаемой на соответствующей стороне рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2.1.7 договоров рекламораспространитель обязуется производить оплату за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере и в сроки, определенные разделом 3 договора.

Пунктом 2.1.9 договоров установлено, что рекламораспространитель, обязуется в срок до 06.02.2017 года внести плату за заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального районаМелеузовский район РБ в размере 42 000 рублей (по договорам №№ 21-22,33)/ 52 000 рублей (по договорам №№ 23-32,34), величина которой установлена по результатам торгов.

За право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно п.2.1.9 настоящих договоров №№21-34 от 17.01.2017 года, ООО «Старт» оплатило денежную сумму в размере 698 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 27.04.2017 года.

Рекламораспространитель получает право на эксплуатацию рекламного места после заключения настоящего договора и получения разрешения на установку рекламной конструкции (п. 2.1.10).

Согласно п.п. 2.2.1-2.2.2 администрация обязуется в установленном порядке определять условия установки и эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей рекламораспространителю и размещаемой на территории муниципального района.

Администрация обязуется производить расчет платежей за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции, на основании представленной рекламораспространителем первичной информации, указанной в п. 2.1.4 договора, в соответствии с расчетом размера оплаты за эксплуатацию рекламного места на территории муниципального района, приведенному в приложении № 2 к положению о проведении торгов на право заключения договора.

Из п. 2.1.4 договоров следует, что рекламораспространитель обязуется не приступать к эксплуатации рекламной конструкции без приемки ее в эксплуатацию с обязательным составлением акта ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. договоров рекламораспространитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере, определенном на основании расчета администрации.

На основании п. 6.1. договора, в случае если рекламораспространитель использовал рекламное место по окончании срока действия настоящего договора, рекламораспространитель должен полностью оплатить фактическое использование рекламного места в указанный период в сумме, исчисляемой в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.2 договоров администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором, в установленный договором срок, если просрочка оплаты составила более трех месяцев подряд.

Срок действия договоров с 17.01.2017 по 17.01.2027г. (п. 5.1).

Письмом от 19.05.2017г. исх. № 2212 администрация уведомила истца о расторжении договоров №№ 21-34 от 17.01.2017г. в одностороннем порядке, сославшись на невыполнение истцом обязательств по оплате платежей, предусмотренных договорами, в установленный договорами срок более трех месяцев подряд (л.д. 20 том 1).Указанное письмо получено истцом 29.05.2017.

Ссылаясь на недействительность одностороннего расторжения вышеназванных договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что обязательство по внесению оплаты за использование муниципального имущества возникает у рекламораспространителя только с момента фактического использования данного имущества и передачи администрацией расчета суммы оплаты.

Между тем, истец не использовал муниципальное имущество и расчета оплаты от ответчика не получал, следовательно обязательство по внесению ежемесячных платежей у общества не возникло и законных оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке у администрации не имелось.

Как указал ответчик в своем отзыве, после заключения договоров №№ 21-34 от 17.01.2017 ООО «Старт» должно было принять меры по получению разрешений на установку рекламных конструкций и установить рекламные конструкции только после получения указанных разрешений. Однако ответчиком разрешения на установку рекламных конструкций не были получены, а рекламные конструкции фактически были установлены и эксплуатировались, при этом ежемесячная оплата за использование рекламных конструкций в нарушение п. 3.1 договоров не вносилась, что послужило основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно нормам части 5 и части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в редакции действующей на дату заключения договоров установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды муниципального рекламного места N 21-34 от 17.01.2017 обществу "Старт" были переданы в пользование рекламные места.

Согласно постановлению администрации от 20.02.2017 № 241 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» ООО «Старт» дано разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с возложением обязанности уплатить госпошлину за выдачу разрешений и получить разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 45-46 т. 2).

При этом одновременно, администрация постановлением №809 от 19.05.2017 года аннулировала разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 21-34 от 20.02.2017, согласованных к выдаче обществу «Старт» постановлением №241 от 20.02.2017 года (л.д. 145, т.2).

22 мая 2017 г. Администрация в адрес ООО «Старт» вынесла предписание о демонтаже рекламных конструкций.

По обращению истца Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка, которая показала, «что Администрацией района, в нарушении условий договоров рекламные конструкции в эксплуатацию не приняты, соответственно расчеты платежей за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции не произведены». В связи с выявленным нарушением гражданского законодательства, Мелеузовской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации вынесено представление (ответ прокуратуры №7/5-177-2017/4534-1 от 24.07.2017, л.д. 143, т.2).Однако администрация не согласилась с указанным представлением, о чем был дан ответ Мелеузовской межрайонной прокуратуре (от 25.08.2017 № 3743). Изложенное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-34625/2017) от 23.05.2018г. и повторному доказыванию не подлежит (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в дальнейшем Мелеузовской межрайонной прокуратурой за № 210 гс-2017 от 02.10.2017 года, вынесено представление в адрес ответчика, об устранении нарушений гражданского законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, признано недействительным и отменено постановление Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан №809 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 19.05.2017 года и предписаниео демонтаже рекламных конструкций №2241 от 22.05.2017 года (л.д. 122 т.2).

11 сентября 2017 г. Администрация в адрес ООО «Старт» вновь вынесла предписание о демонтаже рекламных конструкций.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Старт» обращалось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании предписания о демонтаже рекламных конструкций недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-34625/2017) от 23.05.2018 в удовлетворении требований ООО «Старт» отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение Арбитражного суда РБ оставлено без изменения.

Как указывалось выше, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Однако, как установлено вышеназванным решением суда ООО «Старт» установил и эксплуатировал рекламные конструкции, не имея разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Поэтому Администрация правомерно вынесла в адрес заявителя предписание о демонтаже рекламных конструкций.

Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции имеет заявительный характер, т.е. выдается органом местного самоуправления по заявлению владельца рекламной конструкции. К заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прилагаются документы: 1) данные о заявителе; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (договор с собственником имущества). А также оплата государственной пошлины.

В соответствии с п. 105 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действующей на дату заключения договоров государственная пошлина за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции уплачивается в размере 5 000 рублей. В целях гл. 25.3 "Государственная пошлина" приравнивается к юридически значимым действиям, за совершение которых органы местного самоуправления взимают с организаций и физических лиц государственную пошлину, являющуюся сбором (ст. 333.16 НК РФ).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ уплата государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции осуществляется до подачи заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Без указанных документов администрация не имела права выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заявителю или какому-либо другому лицу.

Изложенные обстоятельства установлены судом в рамках дела А07-34625/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрация полагая, что с 17 января 2017 года (с момента заключения договора) по 20 августа 2018 года (по дату демонтажа конструкций) ООО «Старт» фактически эксплуатировало рекламные места без законных оснований и без оплаты, таким образом, сберегло денежные средства в виде платы за пользование муниципальным имуществом, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Старт» неосновательного обогащения в сумме 333 248,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-37607/2018) от 31.10.2019 требования администрации удовлетворены частично,взыскана с ООО "Старт" в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан стоимость неосновательного обогащения за использование муниципального имущества в размере 188 287,52 руб. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что в сентябре 2018 года администрация демонтировала незаконно установленные рекламные конструкции ООО «Старт», что подтверждается копией муниципального контракта от 06.09.2018 на демонтаж рекламных конструкций и актом о приемке выполненных работ от 11.09.2017г.

19.05.2017 года Администрация МР Мелеузовский район РБ в одностороннем порядке расторгла договора №№ 21 - 34 от 17.01.2017 года.

Суд указал, что администраций не доказан факт использования ответчиком рекламных конструкций за период январь – май 2017 года, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за этот период в размере 144 961,16 руб. отказал. В остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаны судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта администрацией, послужили выводы заказчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по внесению ежемесячных платежей за использование муниципального имущества.

В обоснование отсутствия на стороне рекламораспространителя просрочки внесения ежемесячных платежей, ООО "Старт" ссылается на то, что в уведомлении №2212 от 19.05.2017 года, конкретные факты нарушений и подтверждающие их документы не указаны, в связи с чем, факты существенных неоднократных нарушений договора, служащих основанием расторжения договора, не могут быть признаны установленными. Истец также указывает, что предусмотренные п. 3.1 договоров расчеты платежей администрацией в адрес истца не направлялись, а муниципальное имущество в период с января 2017 по май 2017 года истцом не эксплуатировалось. По мнению истца, обязательств по оплате ежемесячных платежей за пользование муниципальным имуществом в связи с изложенными обстоятельствами у арендатора не возникло.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от 01.04.2016 № 326 утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

01.12.2016 Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ утвердила конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район РБ. Извещение опубликовано в газете «Путь Октября» и в сети интернет на сайте Администрации (л.д.49-74, т.2).

Истец подал заявку в администрацию на участие в конкурсе по лоту № 2, предусматривающем право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по 14 адресам и согласился с условиями конкурсной документации.

Согласно п. 1.4.3 конкурсной документации оплата стоимости права заключения договора победителем конкурса не освобождает его от обязанности производить оплату в бюджет муниципального района денежных средств за эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района.

Победитель конкурса или участник, заявке которого присвоен второй номер, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за использование имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, администрация на основании полученных сведений осуществляет расчет по формуле, указанной в приложении № 2 к положению о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Между тем, истцом не представлено доказательств ежемесячного предоставления администрации первичных данных о содержании информации, размещаемой на соответствующей стороне рекламной конструкции для составления администрацией соответствующего расчета.

Однако изложенное не влечет за собой фактическое освобождение истца от выполнения своих договорных обязательств по внесению оплаты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А07-34625/2017 ООО «Старт» после заключения договоров №№ 21-34 от 17.01.2017г. установил и эксплуатировал рекламные конструкции, не имея разрешения на их установку и эксплуатацию.

При этом, согласно постановлению администрации от 20.02.2017 № 241 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» ООО «Старт» дано разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с возложением обязанности уплатить госпошлину за выдачу разрешений и получить разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 45-46 т. 2).

Однако, истцом действий по получению разрешений и уплаты госпошлины за их выдачу в установленном порядке не совершено. При этом истец без уважительных причин фактически уклонялся от исполнения договоров, в части надлежащего оформления документов для эксплуатации рекламных конструкций.

Довод истца о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 года (по делу №А07-37607/2018) установлено, что администрацией не доказан факт использования ООО «Старт» рекламных конструкций за период январь 2017 - май 2017 года, в связи с чем, у общества не могла образоваться задолженность по внесению ежемесячных платежей за указанный период отклоняется судом на основании следующего.

В рамках указанного дела рассматривались требования администрации к ООО «Старт» о взыскании неосновательного обогащения. Удовлетворяя требования администрации за период после мая 2017 года (расторжение договоров), суд исходил из предложенной истцом квалификации возникшей задолженности как неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса), рассчитываемого исходя из предполагаемой арендной платы при сдаче имущества в аренду по результатам торгов.

Поскольку до расторжения ответчиком указанных договоров задолженность истца перед ответчиком по внесению оплаты за пользование муниципальным имуществом не являлась неосновательным обогащением, а регулировалась условиями заключенных договоров, судом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период отказано.

Добровольно заключая договоры, истец действовал в своих интересах, знал содержание и условия договоров (выраженного в необходимости получения разрешения на эксплуатацию имущества, предоставлении ответчику ежемесячных сведений для составления расчета и оплаты платежей за пользование имуществом), согласился с изложенными в них условиями, предметом.

Доказательств понуждения истца к заключению договоров в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств выполнения истцом обязательств по заключенным договорам либо принятия всех зависящих от него мер по исполнению условий договора, учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения обществом "Старт" установленных сроков оплаты за пользование рекламными конструкциями более трех месяцев подряд, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об одностороннем расторжении договоров №№ 21-34 от 17.01.2017г. соответствует закону и условиям п. 7.2 указанным договоров.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТАРТ» - отказать.

Взыскать с ООО "СТАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин