Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Старшайн Петролеум энд Кэмикал Уфа" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., неустойку в сумме 3 795 000 руб.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Старшайн Петролеум энд Кэмикал Уфа" к НН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., неустойки в сумме 3 795 000 руб.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор подряда на выполнение проектных работ № 14-12-18 от 14.12.2018, по услвоиям которого, подрядчик обязуется выполнить проектную документацию с прохождением негосударственной экспертизы по объекту: «Площадка перевалки и расфасовки мастики по адресу: Рес. Башкортостан, <...> юго-западнее территории ЗАО «Опытный завод Нефтехим» по настоящему Договору в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №2 к настоящему Договору)

в части следующих разделов:

- раздел 1 «Пояснительная записка»;

- раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

- раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

- раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического

обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических

решений»:

• подраздел «Система электроснабжения»;

• подраздел «Система водоснабжения»;

• подраздел «Система водоотведения»;

• подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;

• подраздел «Технологические решения»;

• подраздел «Автоматизация технологического процесса»; w

• подраздел «Система газоснабжения»;

- раздел 6 «Проект организации строительства»;

- раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

- раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

- раздел 10.1 «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения

требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений,

сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов»; а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы. Прохождение негосударственной экспертизы проектной документации включает в себя: оценка соответствия проектной документации, подготовленной Подрядчиком требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности. Подготовка проектной документации Подрядчиком, представленная на негосударственную экспертизу, должна соответствовать требованиям, указанным в частях 4 и 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае, необходимости для получения заключения экспертизы и/или сдачи объекта в эксплуатацию дополнительных работ по стадии проектирования расширенной стадии П, Подрядчик обязуется их выполнить без увеличения стоимости работ, предусмотренной п. 3.1. настоящего Договора.

Исходя из пункта 1.2. договора Работа считается выполненной после утвержденного положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, подготовленной Подрядчиком и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. договора датой начала выполнения работ по настоящему договору считается день, следующий за днем поступления предварительной оплаты (п. 3.2 настоящего договора) на расчетный счет Исполнителя.

Исходя из пункта 2.2. договора срок выполнения работ: 30 календарных дней со дня поступления предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) Общая стоимость работ является договорной и составляет 2 319 491 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 52 копейки, в том числе НДС 20% - 386 581,92 рублей».

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) Заказчик производит оплату в три этапа:

-первый этап - предварительная оплата в размере 806 779 (Восемьсот шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20%;

-второй этап - 605 084 (Шестьсот пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе НДС 20%, после получения и согласования проекта и направления проекта на экспертизу, в течение 5 (пяти) банковских дней, после согласования проекта сторонами.

-третьи этап-907 627 (Девятьсот семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%, после получения положительного заключения экспертизы и завершению работ, в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета Подрядчиком».

Истец платежным поручением № 101 от 28.12.2018 перечислил ответчику сумму в качестве аванса 50 % в размере 800 000 руб. в счет выполнения проектной документации по объекту "Установка производства полимерных битумов…" (л.д. 65).

Поскольку ответчиком в срок, установленный договором, проектная документация заказчику не передана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по оплате работ по договору в сумме 800 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 101 от 28.12.2018, в силу чего у ответчика возникло встречное обязательство по передаче разработанной технической документации в силу пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку ответчиком не было представлено допустимых доказательств исполнения своих обязанностей по передаче разработанной технической документации истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества "Старшайн Петролеум энд Кэмикал Уфа" в полном объеме.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ: 30 календарных дней со дня поступления предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за нарушения сроков выполнения работ по подготовке проектной документации и/или проведению негосударственной экспертизы проектной документации, а также за несвоевременный возврат или приемку документов Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1 (одного) % от стоимости договорной цены, предусмотренной п.3.1, настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету заказчика размер подлежащей к взысканию неустойки составляет 7 590 000 руб. за период с 30.01.2019 по 30.12.2019.

Однако, истец с учетом ее явной несоразмерности считает подлежащей к взысканию неустойки 3 795 000 руб. за период с 30.01.2019 по 30.12.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи № 1 от 09.01.2020, акт выполненных работ от 01.09.2020, квитанция от 09.01.2020 № 001405 (л.д. 93-95).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Старшайн Петролеум энд Кэмикал Уфа" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старшайн Петролеум энд Кэмикал Уфа" (ИНН <***>) задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 3 795 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 45 975 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Старшайн Петролеум энд Кэмикал Уфа" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №311 от 05.12.2019 в размере 2 888 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов