Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идалиной Г.Х., рассмотрев дело по иску

ООО "Альянс-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Перспектива+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 604 548 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, уведомлены надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность от 02.04.2011, ФИО2, доверенность от 07.06.2011 г.

ООО "Альянс-Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Перспектива+" о взыскании 596 875 руб. 54 коп. - суммы ущерба, 7672 руб. 70 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - суммы расходов по оплате услуг представителя.

В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 31.05.2011 г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв до 07.06.2011 до 14ч.00м.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей ответчика. Представители истца ФИО3, ФИО4, участвовавшие в судебном заседании 31.05.2011 г., не явились. Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 19 октября 2009 г. между ООО «Альянс-Групп» (далее - истец) и ООО ЮФ «Перспектива+» (далее - ответчик) подписан договор № 8-в (далее - договор), согласно условий которого ответчик для истца оказывает юридические услуги по сопровождению перепланировки и перевода жилой квартиры в офисное помещение и проведение согласований проектной документации.

В соответствии с предметом договора, ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет истца, следующие юридические действия:

- Выполнить проект перепланировки жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд, оформление фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: <...>.

- Дать техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций выше означенного помещения

- За отдельное вознаграждение совершить ряд гражданско-правовых действий, определенных законодательством, в целях юридического сопровождения проекта перепланировки и внешнего оформления фасада, устройства входной группы, с переводом в нежилой фонд квартиры по выше обозначенному адресу, получить решение МВК, ордер на строительные работы, подписать акт ввода в эксплуатацию; получить технический паспорт и свидетельство УФРС по РБ на нежилое помещение по адресу <...>. кв.167.

Для оказания перечисленных услуг истцом своевременно были предоставлены ответчику все необходимые правоустанавливающие документы, включая доверенность (п.2.6 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 раздела 4 договора истцом был произведен авансовый платеж денежных средств в размере 79 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 548 от 22.10.2009г. и 60 000 рублей (платежное поручение № 708 от 16.03.2010г.). Таким образом, общая оплаченная стоимость услуг по договору составила 139 000 рублей.

По утверждению истца, несмотря на своевременное предоставление всех необходимых правоустанавливающих документов и предоплаты юридических услуг по договору, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные предметом договора.

25 июня 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № 20) с требованием выполнить обязательства по договору, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий. Кроме того, со стороны ответчика в адрес истца не было представлено документации, подтверждающей выполнение договорных обязательств, объяснения причин неисполнения обязательств, либо необходимости продления срока или расторжения договора.

По утверждению истца, в июне 2010 года выяснилось, что ответчиком даже не были сданы документы для подготовки технического задания на разработку проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения расположенного на первом этаже по адресу: <...>, что являлось предметом договора на оказываемые услуги.

В связи с тем, что ответчик затягивал сроки исполнения договорных обязательств, по инициативе истца письменно (исх. № 27 от 23.08.2010г.) было предложено вернуть денежные средства в размере 139 000 рублей и тем самым прекратить договорные отношения.

Платежным поручением № 19 от 06.09.2010г. ответчиком были возвращены денежные средства на расчетный счет истца в размере 139 000 рубле, а также правоустанавливающие документы, переданные ответчику 19 октября 2009 года. В соответствии с п.3.4. договора, требования о возмещении расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения обязательств, на момент расторжения договора по инициативе истца не поступало, что является подтверждением неисполнения договорных обязательств.

По утверждению истца, в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, истец понес убытки, которые бы не возникли при реализации предмета договора.

По расчету истца, общая сумма убытков составляет 596 875,54 руб. 54 коп., в том числе:

1. Аренда помещения, коммунальные услуги (период 01.04.2010 г. - 31.01.2011г.) – 197 200,90 руб.

2. Квартплата за помещение, расположенное по адресу <...>. кв.167 (период 01.04.2010 г. - 31.01.2011 г.) – 25 671,76 руб.

3. Перевод в нежилой фонд жилого помещения, расположенного адресу: <...> (Договор с ООО «ГрандИнвест») – 284 000 руб.

4. Услуги по согласованию точки подключения электричества (Договор с ООО «ГрандИнвест») – 49 500 руб.

5. Услуги по отключению от газа объекта недвижимости (Договор с ООО «ГрандИнвест») - 26400 руб.

6. Подготовка разрешительной документации по перепланировке жилого помещения (МУП УДиНР г. Уфы) – 1 728,48 руб.

7. Подготовка технического задания на разработку проекта перепланировки (МУП УДиНР г. Уфы) – 8 804,40 руб.

8. Услуги по осмотру и оценке зеленых насаждений (МУП «СЗ и ТНБ ГО г. Уфа РБ») -3 570 руб.

31.01.2009 г. истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия о выплате убытков, понесенных истцом в результате неисполнения обязательств по договору, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 596 875 руб. 54 коп. – сумму причиненного ущерба и 7672 руб. 70 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признает, утверждает, что надлежащим образом исполнял условия договора № 8-в, тем не менее, на предложение истца вернуть денежные средства в сумме 139 000 руб., уплаченные в качестве аванса, денежные средства возвратил, при этом сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с указанием на отсутствие взаимных претензий. Кроме того, указывает на незаключенность договора № 8-в, поскольку в нем не согласованы сроки выполнения работ.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского Кодекса РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом исследован договор № 8-в от 19.10.2009 г. об оказании юридических услуг по сопровождению перепланировки и перевода жилой квартиры в офисное помещение и проведение согласований проектной документации.

Как следует из раздела 1 договора, ответчик (исполнитель) обязался выполнить для истца (заказчика) следующие виды услуг:

1.1.1. Выполнить проект перепланировки жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд, оформление фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: <...>.

1.1.2. Дать техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций выше означенного помещения

1.1.3.За отдельное вознаграждение совершить ряд гражданско-правовых действий, определенных законодательством, в целях юридического сопровождения проекта перепланировки и внешнего оформления фасада, устройства входной группы, с переводом в нежилой фонд квартиры по выше обозначенному адресу, получить решение МВК, ордер на строительные работы, подписать акт ввода в эксплуатацию; получить технический паспорт и свидетельство УФРС по РБ на нежилое помещение по адресу <...>. кв.167.

В разделе 4 договора указана стоимость работ, форма и порядок расчетов:

Договорная цена по п. 1.1. 1 установлена в сумме 70 000 руб.

Договорная цена по п. 1.1.2 установлена в сумме 9 000 руб.

Договорная цена по п. 1.1.3 установлена в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 6.3 срок действия договора определяется с момента выдачи доверенности, всех правоустанавливающих документов, своевременной оплаты авансов. Услуги будут произведены при выполнении всех условий заказчиком.

Согласно п. 6.4 договор действует до выполнения всех взаимных обязательств и урегулировании всех расчетов между сторонами.

Согласно п. 6.5 выполнение проектно-изыскательских работ – 30 рабочих дней, согласование проектной документации до МВК, с получением ордера на строительные работы – ориентировочно 90 дней.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия договора, обязанности исполнителя и начальный и конечный сроки их выполнения. Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается произведение истцом авансовых платежей в размере 79 000 рублей платежным поручением № 548 от 22.10.2009г. и 60 000 рублей платежным поручением № 708 от 16.03.2010г., сроки выполнения услуг следует исчислять с 22.10.2009 г., соответственно, окончание срока выполнения работ по согласованию проектной документации ориентировочно приходится на 10 марта 2010 г.

Как видно из материалов дела, претензионное письмо с требованием об исполнении обязательств было направлено истцом ответчику 25.06.2010 г. 23.08.2010 г. истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 139 000 руб. и прекратить договорные отношения. Денежные средства были ответчиком возвращены платежным поручением № 19 от 06.03.2010 г. без претензий и возражений.

Таким образом, факт возврата ответчиком суммы аванса истцу суд расценивает как признание ответчиком факта неисполнения обязательств по договору № 8-в. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец знал о выполнении ответчиком обязательств по договору № 8-в. Как видно из договоров, заключенных с третьими лицами во исполнение ответчиком обязательств по договору № 8-в, а также переписки, представленных ответчиком в доказательство исполнения им договорных обязательств, они датированы 25.02.2010 г. и более поздними датами, технический паспорт составлен по состоянию на 15.04.2010 г., что свидетельствует о несоблюдении ответчиком сроков оказания услуг по договору № 8-в.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом заявлены к взысканию убытки в общей сумме 596 875 руб. 54 коп., в том числе:

1. Аренда помещения, коммунальные услуги (период 01.04.2010 г. - 31.01.2011г.) – 197 200,90 руб.

2. Квартплата за помещение, расположенное по адресу <...>. кв.167 (период 01.04.2010 г. - 31.01.2011 г.) – 25 671,76 руб.

3.Перевод в нежилой фонд жилого помещения, расположенного адресу: <...> (Договор с ООО «ГрандИнвест») – 284 000 руб.

4. Услуги по согласованию точки подключения электричества (Договор с ООО «ГрандИнвест») – 49 500 руб.

5. Услуги по отключению от газа объекта недвижимости (Договор с ООО «ГрандИнвест») - 26400 руб.

6. Подготовка разрешительной документации по перепланировке жилого помещения (МУП УДиНР г. Уфы) – 1 728,48 руб.

7. Подготовка технического задания на разработку проекта перепланировки (МУП УДиНР г. Уфы) – 8 804,40 руб.

8. Услуги по осмотру и оценке зеленых насаждений (МУП «СЗ и ТНБ ГО г. Уфа РБ») -3 570 руб.

Изучив представленный расчет, суд находит доказанными убытки истца, составляющие арендную плату за помещение в сумме 184 468 руб. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из представленных суду истцом документов, истцом был заключен с ООО «Торговая фирма «Белая река» договор субаренды нежилого помещения № А010110 от 01.01.2010 г., согласно условиям которого истец (субарендатор) принял в пользование от ООО «Торговая фирма «Белая река» (арендатор) помещение площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, 11, сроком до 30.12.2010 г. Помещение было передано истцу по акту приема-передачи. По истечении срока действия указанного договора аналогичный договор был заключен 01.01.2011 г. Как видно из условий договоров, арендная плата составляет 18 446 руб. 80 коп. в месяц. Оплата истцом арендной платы подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде уплаченной им арендной платы за период с апреля 2010 г. по январь 2011 г., что составляет 184 468 руб. Суд находит данные расходы убытками истца, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 8-в с апреля 2010 г. истец мог пользоваться помещением по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности и перепланированным в нежилое помещение. При таких обстоятельствах у истца не было бы необходимости арендовать нежилое помещение для своей уставной деятельности, соответственно, не было бы необходимости оплачивать арендную плату .

На основании изложенного, суд находит причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 8-в и причиненными истцу убытками в виде уплаченной арендной платы установленной, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 184 468 руб.

Остальные расходы истца не являются убытками, вызванными ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 8-в в силу следующего.

Квартплата за помещение, расположенное по адресу: <...>, уплачивалась бы истцом и в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку истец, являясь собственником указанной квартиры, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Указанное относится и к коммунальным услугам (услуги связи, интернет).

Услуги по согласованию точки подключения электричества, по отключению от газа объекта недвижимости, по осмотру и оценке зеленых насаждений не являлись предметом договора № 8-в и подлежали оплате истцом в любом случае, независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Истец не смог пояснить, в чем заключается услуга по подготовке разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, соответственно, суд не может сделать однозначный вывод о том, являлась ли указанная услуга предметом договора № 8-в.

Услуги по подготовке технического задания на разработку проекта перепланировки входили в предмет договора № 8-в. Между тем, оплата перечисленных услуг не является убытками истца, поскольку сумма аванса ответчиком возвращена, и оплачивать указанные услуги истцу надлежит в любом случае, независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий договора № 8-в 13.09.2010 г. истцом заключен с ООО «ГрандИнвест» договор № 02/09 об оказании услуг по переводу в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Цена данного договора составляет 284 00 руб. Указанную сумму истец также считает своими убытками. Между тем, доказательства полной оплаты стоимости услуг по договору № 02/09 истец не представил, представил лишь платежное поручение № 865 от 21.09.2010 г., подтверждающее оплату аванса по договору № 02/09 в сумме 150 000 руб. Более того, сравнительный анализ обязанностей исполнителя по договорам № 8-в и № 02/09 показывает, что в договоре № 02/09 круг обязанностей исполнителя определен шире, чем в договоре № 8-в. Соответственно, истец не вправе требовать возмещения ему оплаты услуг, которые не входили в обязанности ответчика по договору № 8-в. Цены на конкретные услуги из текста договора № 02/09 определить невозможно. Кроме того, как было указано выше, сумма аванса, полученного ответчиком по договору № 8-в, истцу возвращена.

Таким образом, истец не подтвердил представленными доказательствами наличие убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками в виде оплаты квартплаты, коммунальных услуг, услуг по согласованию точки подключения электричества, по отключению от газа объекта недвижимости, по осмотру и оценке зеленых насаждений, услуг по подготовке разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, услуг по подготовке технического задания на разработку проекта перепланировки, услуг по переводу в нежилой фонд жилого помещения.

Кроме того, истец заявил о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 АПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи № 62 от 07.06.2011 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 000736 от 07.06.2011 г.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. на ответчика. При этом судом учтено, что истцом подтверждается фактическое осуществление данных расходов, участие представителя истца в судебном заседании 07.06.2011 г. подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 548 руб. 24 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184468 руб. - сумму убытков, 4604 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. – сумму расходов по оплате слуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева