Гражданский кодекс часть 1

От истца – ФИО1 по доверенности №10-104 от 18.03.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании БашГУ регистрационный номер №344 от 29.12.2007, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2 по доверенности №17 от 25.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании БашГУ регистрационный номер №245 от 28.12.2007, паспорт гражданина РФ;

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом;

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 585 руб., оплаченного в составе непредвиденных работ и затрат за установку системы видеонаблюдения на объекте "Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне "Южный" г.Баймак", взыскании неосновательного обогащения в размере 98 377 руб. либо обязании поставить оборудование, предусмотренное государственным контрактом от 23.07.2019г. № 06/2019-377 на объекте "Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне "Южный" г.Баймак".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что кроме работ по установке видеосистемы на строительной площадке на сумму 570 585 руб., в счет резерва на непредвиденные работы и затраты им выполнялись и другие работы, упущенные в проектно-сметной документации, но необходимые для нормальной работы Объекта, а именно: асфальтобетонное покрытие тротуаров; работы по автоматизации вентсистем; работы по монтажу силовых кабелей; работы по монтажу кабелей сети освещения; диспетчерская связь; принудительная вентиляция в кабине труда; ограждение лестниц на центральных воротах и вход в столовую; перекрытие венткамер из сендвич-панелей; наращивание высоты стены на фасаде детского сада (для устранения блокирования противопожарного выхода в чердак). Всего на сумму 1 922 368 руб. Ответчик просил истца рассмотреть возможность зачесть эти работы в счет резерва на непредвиденные работы и затраты на сумму 570 585 руб. Требование о взыскании суммы 98 377 руб. считают необоснованной в связи с тем, что оборудование, а именно шкаф металлический навесной ШРН-1М- 2/30 1 шт.; Комплект системы вызова экстренной помощи АL-MGN1 - 4 шт.; батарея аккумуляторная: АКБ-4 12В/4,5 А/ч - 2 шт.; абонентская панель S-130 - 1 шт. должно быть взыскано с ООО "Энергоучет", так как именно представителю данной организации ФИО3 было передано указанное оборудование под роспись. Считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, указав, что на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 17.02.2020 № 54 "О проведении контрольного мероприятия в период с 19.02.2020 по 13.03.2020 в ГКУ УКС РБ проведена проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств на строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г.Баймак».

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.06.2018 № 596-р ГКУ УКС РБ определено государственным заказчиком строительства объекта «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г.Баймак» (далее - Объект).

По результатам электронного аукциона ГКУ УКС РБ был заключен с генеральным подрядчиком ООО «Ремонтно-строительный центр» государственный контракт от 18.09.2018 № 04/2018-168 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Объекту.

По условиям Контракта ООО «Ремонтно-строительный центр» обязалось выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы по Объекту в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией.

Цена Контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по Объекту (Приложение № 1 к Контракту) и составляет, в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019 № 6 к Контракту, 205 210 708, 59 руб. в текущих ценах.

Финансирование предусмотренных Контрактом работ производилось за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

30.12.2019 между ГКУ УКС РБ и ООО «Ремонтно-строительный центр» подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11.

03.04.2020 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов 3 11-22/279.

Администрацией МР Баймакский район Республики Башкортостан 10.04.2020 было выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №02060000-6-2020.

В соответствии с приказом Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - МФ РБ) от 06.12.2019 № 347 в феврале 2020 года МФ РБ в отношении государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан была проведена плановая проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств на строительство объекта «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г.Баймак» (далее - Объект).

По итогам проведенной проверки МФ РБ направило в адрес ГКУ УКС РБ Представление от 16.06.2020 № 02-07-69 (далее - Представление), в котором указало на следующие бюджетные нарушения:

1) оплата работ по установке видеосистемы на строительной площадке Объекта в составе непредвиденных затрат на сумму 570 858 руб.;

2) отсутствие на Объекте аккумуляторных батарей в количестве 2 штук, комплектов системы вызова экстренной помощи в количестве 4 штук, шкафа телекоммуникационного - 1 штуки.

Пунктом 1 Представления установлено требование к ГКУ УКС РБ устранить выявленные нарушения путем возврата денежных средств в размере 570 585 рублей в бюджет Республики Башкортостан и в случае отказа ООО «Ремонтно-строительный центр» в возврате средств в добровольном порядке обратиться в суд.

Пунктом 2 Представления установлено требование к ГКУ УКС РБ устранить выявленные нарушения путем поставки оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 23.07.2019 № 06/2019-377, либо возврата денежных средств в размере 98 377 рублей в бюджет Республики Башкортостан и в случае отказа ООО «Ремонтно-строительный центр» в возврате средств в добровольном порядке обратиться в суд

22.09.2020 учреждение направило обществу Ремонтно-строительный центр» претензию с требованием о возврате излишне уплаченной по контракту суммы.

Полагая, что излишне уплаченные по контракту денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения послужили выводы Министерства финансов Республики Башкортостан, сделанные по результатам проверки соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств на строительство объекта «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г.Баймак».

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 между ГКУ УКС РБ и ООО «Ремонтно-строительный центр» подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11.

Указанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний относительно качества, объема выполненных работ.

Между тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Также заказчик не лишен права предоставить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

На основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 17.02.2020 № 54 «О проведении контрольного мероприятия в период с 19.02.2020 по 13.03.2020 в ГКУ УКС РБ проведена проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств на строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак (далее - Объект).

Проверкой установлено следующее.

Относительно вопроса установки системы видеонаблюдения на объекте «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак».

ГКУ УКС РБ заключен государственный контракт от 18.09.2018 №04/2018-168 (далее - ГК от 18.09.2018 № 04/2018-168) с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (далее - Генеральный подрядчик) на сумму 205 210 709 рублей. На момент проверки оплата по ГК от 18.09.2018 № 04/2018-168 произведена в общей сумме 203 884 587 рублей, за счет средств бюджета Республики Башкортостан, согласно представленной справке формы КС-3 от 27.12.2019 №20.

В ходе проверки был направлен запрос от 12.03.2020 № 2 (вх. 12.03.2020 № 519-к) на представление подтверждающих документов, обосновывающих применение резерва средств на непредвиденные работы и затраты по строительству Объекта, документы представлены после завершения контрольного мероприятия.

Представлен Протокол технического совещания по рассмотрению рабочей документации по объекту «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак» от 15.10.2018, согласно которому принято решение о составлении локального сметного расчета №1, включающего в себя раздел 1. Видеонаблюдение на строительной площадке на сумму 84 765,48 рублей (в ценах 2001 года) и принято решение произвести оплату за выполненные работы в составе непредвиденных затрат в составе цены контракта.

Согласно п. 5.19.1., п. 5.19.2. контракта от 19.09.2018 № 04/2018-168 Генеральный подрядчик обязан установить систему видеонаблюдения на объекте, состоящую не менее чем из 2 (двух) видеокамер на весь период строительства, обеспечить функционирование установленной системы до ввода Объекта в эксплуатацию в режиме онлайн вещания в браузерах.

Согласно п. 19.8. контракта от 19.09.2018 № 04/2018-168 Генеральный подрядчик, подписав контракт, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил проектную документацию по Объекту, полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принял на себя риск и трудности выполнения Работ.

В соответствии с п.4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС81-35.2004 (далее - МДС81-35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения дополнительных работ.

Согласно п.4.96 МДС81-35.2004 в сводный сметный расчет включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Работы по установке системы видеонаблюдения на Объекте не предусмотрены в сводном сметном расчете, но предусмотрена обязанность подрядчика выполнения вышеуказанных работ согласно условиями контракта, подписанного сторонами.

Стоимость работ по установке видеонаблюдения на строительной площадке составляет 84 765,48 рублей, в текущих ценах - 570 858 рублей (84765,48*6,17(коэффициент перевода в текущие цены) - уступка подрядчика (7,50000006%) + 18%(НДС)).

Между тем, исходя из условия раздела 5 контракта в обязанности генерального подрядчика входит в том числе, в точении 10 календарных дней с момента передачи строительной площадки: установить систему видеонаблюдения на объекте, состоящую не менее чем из 2 (двух) видеокамер на весь период строительства, обеспечить функционирование установленной системы до ввода Объекта в эксплуатацию в режиме онлайн вещания в браузерах. (пункт 5.19)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ по установке видеонаблюдения на строительной площадке, поскольку согласно условий контракта, обеспечение видеонаблюдение на объекте входила в обязанность генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании 570 585 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно вопроса отсутствия на Объекте оборудования, поставка которого предусмотрена государственным контрактом от 23.07.2019 № 06/2019-377, суд приходит к следующим выводам.

В рамках государственного контракта от 23.07.2019 № 06/2019-377 с Обществом с ограниченной ответственностью «Канон» на сумму 177 416 рублей предусмотрена поставка системы вызова экстренной помощи для маломобильных групп населения (МГН), в том числе:

- устройство переговорное дуплексное 1 штука на сумму 14 375 рублей;

- устройство переговорное в количестве 2 штуки по цене 15 147 рублей на сумму 30 294 рубля;

- абонентская панель в количестве 14 штук по цене 2 455 рублей на сумму 34 370 рублей;

- комплект системы вызова экстренной помощи в количестве 4 штук по цене 23 141 на сумму 92 564 рубля;

- аккумуляторная батарея в количестве 2 штук на'сумму 910 рублей;

- шкаф телекоммуникационный навесной в количестве 1 штуки на сумму 4 903 рубля.

Оборудование принято универсальным передаточным документом от 02.08.2019 № 168, оплата произведена платежным поручением от 19.09.2019 № 202381 в полном объеме.

Визуальным осмотром от 04.03.2020 установлено отсутствие на Объекте аккумуляторных батарей в количестве 2 единиц, комплектов системы вызова экстренной помощи в количестве 4 единиц, шкафа телекоммуникационного - 1 единицы, на общую сумму 98 377 рублей.

Согласно пояснению начальника отдела комплектации ГКУ УКС РБ поставщик, ООО «Канон», исполнил контракт и передал все оборудование в полном объеме на объект генеральному подрядчику 02.08.2019, в ходе проверки представлена копия накладной с подписью лица, принявшего оборудование.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами, ответчик выполнил работы, согласованные в смете. В акте отражено наименование работ, количество материала и стоимость выполненных работ.

Акты приема-передачи принят и подписан истцом без возражений и замечаний. Акты осмотра, акты выявления недостатков не составлялись.

Акт выездной проверки целевого и эффективного использования средств бюджета составлен на основании визуального осмотра объекта, что следует из его содержания.

Из этого, следует, что несоответствия, описанные в акте, могли быть выявлены истцом при приемке результата работ, поскольку со всей очевидностью обнаруживаются при визуализации. Выводы же о наличии скрытых несоответствий акт не содержит.

По названным причинам истец утратил право ссылаться на недостатки работ, которые он принял без замечаний и возражений.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98 377 руб. либо обязании поставить оборудование, предусмотренное государственным контрактом от 23.07.2019г. № 06/2019-377 на объекте "Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне "Южный" г.Баймак" не подлежит удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, подлежит отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 570 585 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 971 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов