Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ИНН 0265024751, ОГРН 1040203312600) о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг №У16-26 от 01.04.2016 г. в размере 24 200руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

23.11.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

25.12.2018 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

26.12.2018 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №У16-26 от 01.04.2016 г., согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации своих работников (представителей) в соответствии с поданной заявкой. Согласно п.1.2. договора перечень услуг, место оказания услуг, количественный состав работников заказчика согласовывается сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно п.5.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется согласно расценок стоимости обучения в учебно-аттестационном центре, утвержденных генеральным директором ОАО "АК ВНЗМ" и являющихся неотъемлемой часть договора. Оплата производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предварительная оплата составляет 50%, остальная сумма оплачивается не позднее 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены протоколы заседаний аттестационной комиссии №У16-2578 от 11.11.2016 г., №У16-2574 от 11.11.2016 г.,№У16-1741 от 08.08.2016 г.,№У16-1808 от 12.08.2016 г.,№У16-1810 от 12.08.2016 г.,№У16-1814 от 12.08.2016 г.,№У16-1817 от 12.08.2016 г.,№У16-1818 от 12.08.2016 г.

На основании договора на оказание платных образовательных услуг №У16-26 от 01.04.2016 г. истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру №28266 от 30.11.2016 г. на сумму 34 200руб., которая оплачена ответчиком частично на сумму 10 000руб., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение №758 от 09.11.2016 г.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги на сумму 24 200руб. не оплатил.

01.10.2018 г. истец направил ответчику претензию №02-5422 с просьбой оплатить задолженность в размере 24 200руб. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует почтовая квитанция, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в рамках договора на оказание платных образовательных услуг №У16-26 от 01.04.2016 г. регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав и оценив положения договора, учитывая, что сторонами его положения не оспариваются, суд оснований для признания договора незаключенным не усмотрел, признаков ничтожности не установил.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества работ.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1.2. договора на оказание платных образовательных услуг №У16-26 от 01.04.2016 г. перечень услуг, место оказания услуг, количественный состав работников заказчика согласовывается сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.1. договора заказчик обязан направить исполнителю не менее чем за 5 рабочих дней до начала оказания образовательных услуг заявку (установленной формы) и соответствующие документы на направляемых лиц.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, во исполнение условий договора №У16-26 от 01.04.2016 г. им подано две заявки на оказание образовательных услуг, обязательства по которым обеими сторонами исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмо №382 от 25.04.2016 г., счет на оплату №693 от 10.05.2016 г. на сумму 30 000руб., платежное поручение об оплате №649 от 16.05.2016 г., письмо №936 от 02.11.2016 г., заявка на обучение от 03.11.2016 г., счет на оплату №2832 от 08.11.2016 г. на сумму 10 000руб., платежное поручение об оплате №758 от 09.11.2016 г.)

В обоснование своих требований истец ссылается на счет-фактуру №28266 от 30.11.2016 г. на сумму 34 200руб. и частичную оплату ответчиком оказанных услуг платежным поручением №758 от 09.11.2016 г. на сумму 10 000руб.

Из назначения платежа платежного поручения №758 от 09.11.2016 г. следует, что оплата в размере 10 000руб. производилась по счету №2832 от 08.11.2016 г. и соответствует этому счету по размеру оплачиваемой суммы.

Доказательствами сдачи-приемки оказанных услуг представленные истцом протоколы аттестационных комиссий не являются: из содержания протоколов не следует согласие с перечнем оказанных услуг, их объемом, качеством, персональным составом обучающихся. Кроме того, аттестация, является лишь одной частью услуг, проведению аттестации должно предшествовать прохождение учебных программ в рамках учебного курса.

Документов, свидетельствующих об оказании услуг в соответствующей части лицам, перечисленным в протоколах №У16-2578 от 11.11.2016 г., №У16-2574 от 11.11.2016 г., №У16-1741 от 08.08.2016 г., №У16-1808 от 12.08.2016 г., №У16-1810 от 12.08.2016 г., №У16-1814 от 12.08.2016 г., №У16-1817 от 12.08.2016 г., №У16-1818 от 12.08.2016 г. не имеется.

Более того, из представленных истцом протоколов №У16-1741 от 08.08.2016 г., №У16-1808 от 12.08.2016 г., №У16-1810 от 12.08.2016 г., №У16-1814 от 12.08.2016 г., №У16-1817 от 12.08.2016 г., №У16-1818 от 12.08.2016 г. следует, что проведена проверка знаний работников самого истца Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж".

Обучение работников Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСТРОЙ" по протоколам №У16-2578 от 11.11.2016 г., №У16-2574 от 11.11.2016 г. Чернова В.К. и Нигматуллина И.Р. оплачено ответчиком на основании счета на оплату №2832 от 08.11.2016 г. платежным поручением №758 от 09.11.2016 г. на сумму 10 000руб.

Иных доказательств, подтверждающих предъявление к приемке услуг Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСТРОЙ" по договору №У16-26 от 01.04.2016 г., истцом не представлено.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В настоящем деле отсутствуют доказательства оказания услуг, их направления ответчику, отсутствуют иные документы, связанные со спорными правоотношениями, из которых возможно усмотреть волеизъявление ответчика на оказание истцом спорных услуг, на их приемку ответчиком.

При отсутствии документа, подтверждающего факт выполнения работ, при отсутствии доказательств того, что такой документ направлен истцом ответчику, ответчиком получен, но проигнорирован, у суда нет оснований для вывода о том, что в спорных правоотношениях имеется немотивированный отказ ответчика от оплаты работ.

Иных объективных и достоверных доказательств оказания услуг на сумму 34 200 руб. в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, что истцом не доказан факт оказания услуг, в связи, с чем требование в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов