АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-3380/20

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021

Полный текст решения изготовлен 11.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я.  рассмотрев дело по иску

ГКУ РБ ЦОДД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗМОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕНЗО-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 8 888 руб.  ущерба,

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

ГКУ РБ ЦОДД обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 888 руб.  ущерба.

Определением суда от 19.02.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 02.07.2020 года.

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) представлен отзыв, в котором было указано, что транспортное средство, в отношении которого составлен акт о превышении осевых нагрузок, в спорный период находилось в аренде у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗМОВ".

По заявлению истца суд произвел замену ответчика  на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗМОВ".

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены                         ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – сособственник транспортного средства, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕНЗО-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – производитель весов, на которых производилось взвешивание транспортного средства.

ООО «Газпром нефтехим Салават» представил отзыв.

АО "ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕНЗО-М" представил отзыв.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 при осуществлении весового контроля на 52 км +100 м автодороги Стерлитамак – Стерлибашево - Федоровка сотрудниками истца и ГИБДД МВД по РБ было произведено взвешивание транспортного средства грузового специализированного марки МАЗ, модель  MAN 662300, регистрационный номер <***>.

Факт принадлежности транспортного средства третьему лицу ООО «Газпром нефтехим Салават» подтверждается свидетельством о регистрации  ТС серии <...>.

Данный автомобиль в спорный период был передан в аренду и эксплуатировался ответчиком ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗМОВ" (далее ООО «ПАТИМ»).

В материалы дела представлен договор арены от 01.11.2017 года                         № 600001235, в соответствии с которым, в том числе, в аренду ответчику был передан  MAN 662300, регистрационный номер <***>.

Договор заключен на неопределенный срок.

ООО «ПАТИМ» данный факт не оспаривается.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В ходе проверки 26.10.2018 года выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-П) весоизмерительной компании ЗАО "Тензо-М", модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 41332. Данные весы признаны пригодными к применению  и поверены, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/5253.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля 26.10.2018 был составлен акт № 93 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Акт № 93 от 26.10.2018 подписан водителем ФИО1 без замечаний.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 8 888 руб.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 8 888  руб.

Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 600001235 от 01.11.2017 был заключен между ООО «Газпром нефтехим Салават» (арендодатель) и ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (арендатор) на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату и во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

Факт передачи Транспортного средства Обществом (Арендодатель) в ООО «ПАТиМ» (Арендатор) и обстоятельство того, что в момент фиксации оно находилось во владении Арендатора, подтверждается:

- приложением № 1 к договору аренды «Перечень транспортных средств (позиция 288);

- передаточным актом от 01.11.2017 к договору аренды (позиция 288);

- путевыми листом № от 26.10.2018.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также закреплено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

Более того, на основании ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению вреда в рассматриваемом случае должна быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владели источником повышенной опасности в момент совершения нарушения, выявленного согласно акту взвешивания № 93 от 26.10.2018, на праве аренды, т.е. на ООО «ПАТиМ».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минтранс России, приказом № 125 которого утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (прежнее название истца, далее - ГКУ РБ ЦОДД), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ РБ ЦОДД приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил № 934).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

Согласно п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2 %.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2018 при взвешивании транспортного средства грузового специализированного марки МАЗ, модель  MAN 662300, регистрационный номер <***>, было установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт № 93 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге, составила                                 8 888 руб.                       

Размер вреда определен постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения».

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку с превышением значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства не представлены.

Судом установлено, что расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, а также на основании постановления Правительства РБ от 01.03.2010 № 59.

Расчет суммы ущерба судом проверен, признан верным, лицами, участвующими в деле лицами, не оспорен. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт нахождения транспортного средства в пользовании ответчика подтверждается договором аренды и не оспаривается ответчиком.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что взвешивание было осуществлено некорректно не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 8 888 руб. Акт  от 26.10.2018 суд считает надлежащим доказательством. 

Довод ответчика о том, что весы, на которых производилось взвешивание, не предназначены для взвешивания жидких грузов, отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что истец в качестве единственного доказательства якобы причиненного ответчиком вреда автомобильным дорогам, ссылается на Акт, согласно которому взвешивание производилось им на весах электронных портативных ВА-П модификация ВА-20П (заводской номер 41332; № Госреестра СИ:46357-11; № Свидетельства о поверке 7/5253, сроком действия до 2019-07-25) (далее - Весы). Весы изготовлены ЗАО «Весоизмерительная компанией «Тензо-М» п. Красково Московской области.

Согласно свидетельству об аттестации методики измерений № 000717 (выдано ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) от 25.06.2014 № 531/2301 - (01.00250) - 2014 была признана соответствующей метрологическим требованиям совместно разработанная и утвержденная ЗАО «Весоизмерительная компанией «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» методика измерений на Весах ВА-П модификация ВА-20П (далее - Методика), первые строки (введения) которой определяют:

«Настоящий документ устанавливает методику измерений (далее — МИ) нагрузки на ось (осевой нагрузки), группу осей и массы автодорожных транспортных средств (далее - АТС) перевозящие ТВЕРДЫЕ грузы с применением весов автомобильных электронных портативных «ВА-П» (далее — весы), при поосном взвешивании в статическом режиме».

Указанная Методика размещена на официальном сайте производителя по адресу: https://www.tenso-m.ru/jelektronnye-vesy/avtomobilnye-vesy/231.

При этом, ответчиком не учтено, что измерения посредством весов автомобильных электронных портативных  ВА-П модификация ВА-20П должны проводиться в соответствии с Методикой измерений «ГСИ. Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений» (Свидетельство об аттестации методики измерений№ 531/2301 - (01.00250) - 2014) (далее - Методика).

Методика разработана в соответствии с Федеральным законом РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Приказом Министерства внутренних дел  РФ от 8 ноября   2012 года №1004 «Об утверждении перечня единства измерений и обязательных метрологических требований к ним».

Данная Методика утверждена в 2014 году ФГУП «ВНИИМ им. Менделеева» и ЗАО «ВИК «Тензо-М» на основании экспериментальных измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих твердые грузы (стр. 4 Методики).

В 2015 году вышеуказанными организациями проведены дополнительные успешные испытания весов ВА-П в части измерения нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих жидкие и сжиженные грузы.

На основании полученных результатов в Методику внесены Изменения № 1 и № 2, которые указывают о возможности измерений весами нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих любые  грузы, в том числе жидкие.

В материалы дела третьи лицом представлена методика в действующей редакции,  изменения в методику, в которых указано на возможность взвешивания жидких грузов.

У портативных переносных весов ВА-П помимо требований к участку размещения весов, указанных в пп. 7.3. - 7.5. Методики (прямолинейность, равномерность, твердость), Изменения № 2 определяют дополнительные требования: «Отклонение от плоскости не должно превышать 2 мм. Общий уклон места расположения ГПУ весов и прямолинейных участков примыкающих путей  не должен превышать 5 %». ГОСТ Р 53228-2008 определяет какими метрологическими характеристиками должны обладать весы, соответствующие данному стандарту и не содержит запретов или допустимости взвешивания жидкого груза.

Довод ответчика о том, что из искового заявления и прилагаемых к нему документов (доказательств) не представляется возможным определить, к какой категории дорог общего пользования относится автомобильная дорога «Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка», на одном из участков которой «(52км+100м) - месторасположение передвижного пункта весового контроля № 4 работниками истца производилось взвешивание транспортного средства, отклоняется судом по следующим основаниям.

Тот факт, что спорная автодорога «Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка» относится к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан установлен в  Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об  утверждении перечня автомобильных дорог значения» указаны категории дорог.

«Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения республики Башкортостан»

В части довода ответчика о том, что из иска непонятно как истец определил допустимые нагрузки на ось, суд отмечает, что истцом верно определены данные нагрузки, допустимые нагрузки на ось и общую массу были определены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Приложения №1 и №2.

Допустимая нагрузка на группу осей (тележку) составляет 16т, на каждую из осей по отдельности 8т (16т:2=8т).

Также, ответчик ссылается на Рекомендации Международной организации законодательной метрологии, однако, данные Рекомендации не могут быть применены для рассматриваемого дела.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерении основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Международные Рекомендации МОЗМ являются моделью правил, устанавливающих требуемые метрологические характеристики определенных средств измерений и определяющих методы и оборудование для проверки их соответствия. Государства-члены МОЗМ должны обеспечивать внедрение этих Рекомендаций в наиболее возможной степени.

Между тем, весовой контроль транспортного средства ООО «ПАТиМ» производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области автомобильных дорог и дорожной деятельности, а не для определения перевозимого груза в коммерческих целях. Особый порядок взвешивания жидких перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские  стандарты и другие нормативные документы не внедрен.

Кроме того, указанные выше Рекомендации носят необязательный (рекомендательный) характер и не могут быть положены в основу деятельности ГКУ РБ ЦОДД.

Взвешивание транспортных средств производится совместно сотрудниками ГИБДД и ГКУ РБ ЦОДД, как предусмотрено п. 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации на дорогах регионального и межмуниципального значения РБ. Взвешивание производится в статике (покое), в соответствии с п. 1.1.1.1 Руководства к весовому оборудованию, перемещения жидкого груза быть не могло, данный довод ответчика является необоснованным и ничем не подтвержден.

Согласно паспорту и руководству по эксплуатации весов автомобильных портативных ВА-20П, средство измерения предназначено для взвешивания транспортных средств определения осевых нагрузок в статистическом режиме (пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.1). Взвешивание транспортного средства осуществлялось в соответствии с паспортов руководством по эксплуатации весового оборудования.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует как либо описание (технические характеристики) площадки (территории Ш1 №4), на которой были установлены весы и произведено взвешивай, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электро портативные ВА-П) весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) 20П, заводской номер № 41332. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/5253, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В Приказе Минтранса РФ от 29 марта 2018 года №119 сказано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Руководства по эксплуатации весового оборудования могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 505 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ" с монолитными цементо-бетонными покрыта основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствую СНиП 3.06.03-85.

Дороги регионального и межмуниципального значения состоят из двух полос шириной по 3,5м. и имеют полосы отвода длинной 60м. При этом ширина полосы соответствует ширине полосы движения то есть 3,5м. Полосы отвода, как и сама проходит контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою, что свидетельствует о ее повышенной прочности и гарантирует ее прочность на протяжении всего срока службы

При этом под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям, выпуклостей и т.д. и нет указаний на допустимый уклон (продольный или поперечный), а также влияние такого уклона на результат взвешивания.

Согласно руководству по эксплуатации к весовому оборудованию от правильности установки грузоприемных платформ зависит не только величина погрешности, но и их сохранность. Установка весов на грязной неровной податливой поверхности может привести к деформации грузоприемной платформы и выходу датчиков из строя.

Весовое оборудование является дорогостоящим, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудники ГКУ РБ ЦОДД разместили пункты весового контроля на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда, перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги во избежание аварийных ситуаций.

Таким образом, полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года №119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Башкортостан» рассмотрев схемы размещения площадок и акты проверок геометрических параметров гнезд для платформ весов автомобильных переносных BA-15 (ВА- 15С-2) и весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (ВА-П) на автомобильных дорогах, указанных в официальном письме №4-7/25 от 14.01.2016 подтвердило, что гнезда для платформ весов по своим геометрическим параметрам соответствуют требованиям по эксплуатации указанных моделей весов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ГКУ РБ ЦОДД надлежащим образом обустраивает Передвижной Пункт весового контроля №4, который произвел взвешивание автомобиля ответчика.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.12.2009 г. № 03-05-03/23 при применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в том случае, если они обращаются в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010  установлено, что иными органами в смысле пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Данные органы реализуют свои полномочия как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации, осуществляющие представительство в судах по их поручению либо соглашению с ними.

Следовательно, истец, наделенный функциями по контролю, взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов и расчету размера ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ РБ ЦОДД (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗМОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГКУ РБ ЦОДД (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 8 888 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗМОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    И.В. Ганцев