Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "УФА-ПЕЧАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 374 руб. 33 коп. за период 07.03.2014 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 41 073 руб. 90 коп. за период 01.04.2014 по 31.12.2020

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № Д-137 от 30.12.2021 года, диплом 100231 0393671, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность № 01 от 26.01.2022 года, диплом ВСА 0688797, паспорт

УЗИО Г. УФЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "УФА-ПЕЧАТЬ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 374 руб. 33 коп. за период 07.03.2014 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 41 073 руб. 90 коп. за период 01.04.2014 по 31.12.2020

Представитель истца представил справочный расчет с учетом даты утилизации киоска. Уточнение в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Представитель ответчика представила контррасчет, по расчетам истца не возражает.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 15.11.2021 года № КУВИ-002/2021-150599731 земельному участку с кадастровым номером 02:55:010621:2798, расположенному по адресу: <...> присвоен кадастровый номер 07.03.2014 года.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения нестационарного торгового объекта (типа «киоск»).

Ранее между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ и МУП «Уфа-печать» ГО г.Уфа РБ был заключен договор №1328-11 от 04.10.2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010621:254, расположенному по адресу: Советский район г.Уфы РБ, рядом с домом №13 по б-ру ФИО3, площадью 9 кв.м.

Срок аренды по договору аренды №1328-11 от 04.10.2011 года был установлен с 29.07.2011 года на неопределенный срок, но в связи с аннулированием и снятием с учета 17.12.2012 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010621:254 указанный договор аренды прекращен с 17.12.2012 года на основании акта о прекращении от 27.03.2013 года.

МУП «Уфа-печать» ГО г.Уфа РБ обратилось к Администрации ГО г.Уфа РБ с просьбой о заключении договоров фактического использования земли, где по Советскому району указывается участок по ул. ФИО3, рядом с домом №13, где располагается нестационарный торговый объект (киоск) 9 кв.м. Обращение МУП «Уфа-печать» ГО г.Уфа РБ за исх.№238 от 20.12.2019 года приложено к исковому заявлению.

В настоящем иске Управление обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами к МУП «Уфа-печать» ГО г.Уфа РБ за фактическое пользование без договорных отношений земельным участком с кадастровым номером 02:55:010621:2798 с момента государственной регистрации участка по 31.12.2020 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010621:2798, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик в период с 07.03.2014 года по 31.12.2020 года не мог использовать указанный земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на указанный земельный участок площадью 9 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

29.06.2020 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №№ УЗ- 5841, 4471) директору МУП «Уфа-печать» ГО г.Уфа РБ об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, которая согласно отчета отслеживания отправления вручена адресату 06.07.2020г.

09.06.2021 года Управление повторно направило претензию (исх. №4471) директору МУП «Уфа-печать» ГО г.Уфа РБ об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку МУП «Уфа-печать» не может быть признано плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлось собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, оно обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, который вступил в действие с 01.03.2015), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2). Основными задачами Управления являются в том числе осуществление прав администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представление интересов администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении указанными земельными участками, а также защита имущественных прав и законных интересов администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 2.2 Положения).

Как следует из п. 3.3 Положения, Управление обеспечивает от имени администрации защиту имущественных прав и интересов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представляет интересы администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков.

Министерство земельных и имущественных отношений по РБ, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, и которому с 01.01.2021 переданы полномочия по предоставлению неразграниченных публичных земель, настоящий иск Управления поддержало, каких-либо самостоятельных требований о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010621:2798, не заявило.

В настоящем деле Управление земельных и имущественных отношений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что нестационарный торговый объект ответчика расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010621:2798.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участка, занятый принадлежащим ему объектом, подтверждается материалами дела, иного суду не доказано, ответчиком факт пользования земельным участком также не оспаривается.

Требования истца заявлены за период с 07.03.2014 по 31.12.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно штампу почтового органа на конверте иск по настоящему делу подан 19.11.2021.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 07.03.2014 по 31.12.2020), дату обращения с иском (19.11.2021), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с 07.03.2014 по 18.10.2018 (включительно).

Кроме того, суд отмечает, что истцом неверно определено окончание даты исчисления неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 25.02.2020 Муниципальное унитарное предприятие «Уфа-печать» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «Уфа-печать») заключило договор №1 на проведение экспертного исследования на возможность дальнейшей эксплуатациинестационарного торгового объекта №82, инвентарный номер №00000289, расположенный по адресу: ул. Давлетшиной, рядом с домом №13.

Нестационарный торговый объект был признан непригодным для эксплуатации, о чем был составлен акт, далее исх. письмом №34 от 10.03.2020г. МУП «Уфа-печать» просит 11 марта 2020г. отключить вышеуказанный торговый объект от РУ-0,4кВ ТП-2087 сек.2 Р-18 в связи со сносом.

17.03.2020г. комиссией ООО «Башкирэнерго» ПО «УГЭС» было вынесено разрешение на вывод из работы и демонтаж действующей электроустановки, подключенной к торговому киоску.

20.03.2020г. МУП «Уфа-печать» заключило договор на вывоз списанных нестационарных торговых объектов. 29.04.2020г. был составлен акт утилизации НТО №1, в котором указаны причины утилизации.

При этом истец в подтверждение нахождения киоска на спорном участке ссылается на акт осмотра №1077/о от 16.04.2020года.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения киоска на спорном земельном участке после 29.04.2020, суд считает необходимым произвести расчет неосновательного обогащения до 29.04.2020.

Определением от 31.03.2022 суд обязал истца представить справочный расчет с учетом представленных документов и сроков исковой давности с 19.10.2018 года по 29.04.2020 года.

По расчету суда, который совпал со справочным расчетом истца, плата за пользование земельным участком в период с 19.10.2018 по 29.04.2020 составляет 38 648 руб. 96 коп.

Ответчик указанный справочный расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельным участком в размере арендной платы.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 38 648 руб. 96 коп. за период с 19.10.2018 по 31.12.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 073 руб. 90 коп. за период 01.04.2014 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения за период до 18.10.2018 (включительно), срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период 01.04.2014 по 18.10.2018 (включительно) также пропущен.

По расчету суда и согласно справочного расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 составили 3 241 руб. 23 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства о применении сроков исковой давности не уточнил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта 12 постановления от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "УФА-ПЕЧАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 38 648 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 241 руб. 23 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 441 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина