Гражданский кодекс часть 1

ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 269 о взыскании долга в размере 47431,79 руб., пени в размере 6801,32 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик требования истца наличие задолженности признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (исполнитель) и МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 269 (заказчик) заключен договор №31 от 17.03.2015г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить медицинские услуги по проведению предварительного медицинского осмотра лицам, поступающим на тяжелые работы и на работы с вредными или опасными условиями труда или работникам заказчика, занятым на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при изменении тяжести работы или вредных и (или) опасных условий труда; периодического медицинского осмотра работником заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; внеочередного медицинского осмотра работником заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (п.п.1.1.1- 1.1.3).

Медицинские услуги предоставляются исполнителем на основании направления на предварительный, периодический, внеочередной медицинский осмотр, предоставленного заказчиком поименного письменного списка работников, подлежащих медицинскому осмотру, календарного плана на проведение периодического или внеочередного медицинского осмотра работников (п.п.1.2.1-1.2.3).

Стоимость услуг рассчитывается, исходя из утвержденного прейскуранта цен исполнителя (приложение №1 к договору) и фактического объема оказанных медицинских услуг (п.4.1)

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя до 31.12.2015г. на основании утвержденного прейскуранта цен исполнителя , счета на оплату.

Согласно п.5.1 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора им оказаны услуги, в подтверждение представлены акты №24 от 17.03.2015г. на сумму 40800 руб., №171 от 08.10.2015 на сумму 17050 руб. (л.д.21-22)

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.01.2017г. оставлена без удовлетворения (л.д.10)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истцом предъявлен настоящий иск.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 47431,79 рублей.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания истцом услуг последним представлены акты №24 от 17.03.2015г. на сумму 40800 руб., №171 от 08.10.2015 на сумму 17050 руб. (л.д.21-22).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, как и доказательств оплаты услуг в полном объеме, ответчиком в материалы дела не предъявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия ответчиком услуг.

По расчетам истца задолженность ответчика по представленным доказательствам составляет 47431,79 рублей. Судом проверен расчет истца и признан правильным.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 47431,79 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 6801,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По расчету истца пени, начисленные за период с 31.12.2015 по 11.02.2017, составили 3801,32 руб. (л.д.8)

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2016г., заключенный с Хомутовой Ф.А., акт приемки от 17.02.2017, расходный кассовый ордер №22 от 30.12.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 5000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 20.12.2016г. размер оплаты услуг суд находит завышенным. При этом судом учитывается также тот факт, что истцом подано в Арбитражный суд РБ одномоментно порядка 36 однотипных исковых заявлений по взысканию однотипной задолженности с муниципальных детских дошкольных учреждений, по каждому из которых предъявлены ко взысканию судебные расходы. Между тем, однотипность поданных в суд исков не предполагает необходимости большого объема профессиональной работы по судебному представительству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН 0277124782, ОГРН 1120280040011) удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 269 (ИНН 0273028164, ОГРН 1020202397962) в пользу ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН 0277124782, ОГРН 1120280040011) задолженность в размере 47 431 руб. 79 коп., пени в размере 6801руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 169 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина