Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выделе в натуре долю размером 87/100 нежилого здания инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, с выделением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещений, номера на поэтажном плане: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 площадью 132,8 кв.м., со стороны правого входа в здание (тамбур (литер а1) площадью 2,5 кв.м), (с целью соблюдения равнозначности выделяемых долей), и с выделением ответчику помещения, указанного на поэтажном плане под №1, площадью 22,2 кв. м, со стороны левого входа в здание (тамбур (литер а) площадью 2,4 кв. м).

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.10.2017, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.10.2017, паспорт;

слушатель: ФИО5, паспорт

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выделе в натуре доли размером 87/100 нежилого здания инв № 12686,литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск и признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на нежилое здание инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, состоящее из помещений № № 2-15 общей площадью 135,8 кв. м.

Определением суда от 05.02.2018 по делу № А07-34748/2017 назначена судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Аудит-безопасность" (<...>). Срок для проведения экспертизы до 01.04.2018г., производство по делу приостановлено (т.2, л.д.61-66).

22.05.2018 г. от экспертной организации ООО "Аудит-безопасность" поступило заключение эксперта № 18-71-Э от 20.05.2018г.

Определением суда от 19.06.2018 производство по делу возобновлено (т. 3, л.д.25-27) .

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отчет о рыночной стоимости.

Для изучения представленных документов, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Определением суда от 06 июля 2017 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку представителей не обеспечили.

От истца 07.08.2018 поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, истец просил произвести раздел (выдел долей в натуре) нежилого здания площадью 155 кв. м, количество этажей-1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2, в следующем порядке:

выделить в натуре долю размером 87/100 нежилого здания инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, с выделением Истцу помещений, номера на поэтажном плане: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 площадью 132,8 кв.м., со стороны правого входа в здание (тамбур (литер а1) площадью 2,5 кв.м), (с целью соблюдения равнозначности выделяемых долей), и с выделением Ответчику помещения, указанного на поэтажном плане под №1, площадью 22,2 кв.м, со стороны левого входа в здание (тамбур (литер а) площадью 2,4 кв.м). Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, состоящее из помещений №№2-15 на поэтажном плане, общей площадью - 132,8 кв. м, тамбур литер а1 площадью - 2,5 кв. м.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (в дальнейшем-истец) является собственником 87/100 долей в праве общедолевой собственности на нежилое здание, общей площадью 156 кв. м, с кадастровым номером 02:26:080101:264, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск.

Право собственности истца признано Верховным судом Республики Башкортостан, согласно апелляционного определения от 14 февраля 2013 года (дело №33-1870/2013), на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2014г. и зарегистрировано в ЕГРП 08 декабря 2014 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АЕ 560281. Доля истца соответствует 135,72 кв. м. нежилого помещения (т.1, л.д.13, 15, 34-37).

Собственником 13/100 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное имущество является ФИО2 (в дальнейшем - ответчик), что соответствует 20,28 кв. м. нежилого помещения.

Обстоятельства возникновения права собственности истца и ответчика на доли в праве общедолевой собственности на нежилое одноэтажное здание - кафе «24 часа» с пристроем , общей площадью 156 кв. м, инвентарный номер 3753, с кадастровым номером 02:26:080101:264, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года (дело №33-1870/2013), (т.1, л.д.34-37).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам и обстоятельствам, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований о выделе в натуре 87/100 доли из общего имущества и признании за ним право собственности на эту долю части помещения.

Ответчик исковые требования не признал. В предоставленном суду отзыве на исковое заявление ответчик указал, что после развода с мужем и после его смерти сособственником стал ФИО1, который зарегистрировался в 2016 году в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно предложенного суду варианта раздела, ответчик полагает, что не сможет вести предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания без нарушения санитарных, противопожарных норм и соответственно не сможет использовать имущество по целевому назначению. По мнению ответчика предлагаемый вариант раздела приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности. Ответчик указал, что пользуется 37/100 долей истца, составляющей 58,82 кв. м., заявил о готовности выкупить занимаемую долю у истца по установленной экспертом стоимости 20 887 руб. за квадратный метр, что составляет 1 228 573 руб. (т.1, л.д.123-125)

Определением суда от 05.02.2018г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза.Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Аудит-безопасность" (<...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли техническая возможность раздела нежилого здания расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа- Челябинск, исходя из поэтажного плана нежилого строения и экспликации содержащиеся в техническом паспорте на данное нежилое здание с кадастровым номером 02:26:080101:264, инв. №12686, лит.А,А1,а,а1 от 16 мая 2016г. с выделением в натуре доли размером 87/100 нежилого здания в составе следующих помещений:

-помещения №2 площадью 8,3 кв.м

-помещения №3 площадью 13,8 кв.м,

-помещения №4 площадью 17,3 кв.м,

-помещения №5 площадью 3,5 кв.м ,

-помещения №6 площадью 3,6 кв.м ,

-помещения № 7 площадью 1,3кв.м,

-помещения №8 площадью 5,5 кв.м,

-помещения №9 площадью 11,0 кв.м,

-помещения № 10 площадью 13,5 кв.м,

-помещения № 11 площадью 7,3 кв.м,

-помещения №12 площадью 25,7 кв.м,,

-помещения №13 площадью 6,0 кв.м

-помещение №14 площадью 9,3 кв.м,

-помещение №15 площадью 9,7 кв.м.

Итого общая площадь помещений № 2-15 составляет 135,8 кв.м, что соответствует доли истца размером 87/100. Соответственно, часть помещения №1 площадью 22,2 кв.м соответствует 13/100 доли ответчика.

2. Какое переоборудование (работы) необходимо произвести по предложенному варианту раздела нежилого здания и какова стоимость этих работ (переоборудования).

3. Предоставить и технически обосновать все возможные варианты раздела нежилого здания с учетом градостроительных норм и правил, а также целевого назначения нежилого здания.

Согласно представленного заключения эксперта №18-71-Э от 20.05.2018 г., с технической точки зрения раздел (выдел долей в натуре) нежилого здания, площадью 155 кв. м, количество этажей-1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, возможен (т.2, л.д.91-149).

Вариант раздела (выдела долей в натуре) нежилого помещения площадью 155 кв. м., количество этажей -1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является раздел (выдел долей в натуре) по предложенному истцом варианту, с выделением «Истцу» помещений , номера на поэтажном плане 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 , площадью 132,8 кв. м, со стороны правого входа в здание (тамбур (литер а1) площадью 2,5 кв. м. ( с целью равнозначности выделяемых долей), и с выделением ответчику помещения, номер на поэтажном плане №1, площадью 22,2 кв. м, со стороны левого входа в здание (тамбур (литер а) площадью 2.4 кв.м).

При этом стоимость работ по данному варианту раздела согласно экспертного заключения составит 40 110 рублей.

На вопрос о предоставлении и техническом обосновании всех возможных вариантов раздела нежилого здания с учетом градостроительных норм и правил, а также целевого назначения нежилого здания экспертом указано следующее :

-по результатам проведенного экспертного исследования возможный раздел (выдел долей в натуре) нежилого здания площадью 155 кв. м, количество этажей-1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, может быть произведен без отступления от долей в праве собственности.

Вариантом раздела (выдела долей в натуре) нежилого помещения площадью 155 кв.м , количество этажей -1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является раздел (выдел долей в натуре) по дополнительному варианту с выделением «Истцу» помещение площадью 132,8 кв.м., вновь образованное помещение №12-площадью 29,5 кв.м, помещения 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 со стороны правого входа в здание (тамбур (литер а1) площадью 2.5 кв.м), с выделением «Ответчику» помещений: вновь образованного помещения №1 площадью 13,6 кв.м, помещение №2-площадью 7 ,76 кв.м, помещения №1а, площадью 0,87 кв.м ( 0.96х 0,91), общей площадью помещений 22,23 кв.м, вход в помещение в здании слева (тамбур (литера «а») площадью 2,4 кв.м).

Размер затрат, необходимых на переоборудование нежилого помещения, площадью 22,23 кв.м, расположенного на 1-м этаже ,номера помещений №1- площадью 13,6 кв.м, помещение №2-площадью 7,76 кв.м, помещение №1а площадью 0,87 кв.м по адресу : Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, для целей его раздела (выдел долей в натуре) в соответствии с действующими в РФ нормативами составляет 152 252 рублей

В исследовательской части заключения эксперта по третьему вопросу указано на то, что минимальным требованиям к предприятиям общественного питания – буфет: вывеска, вход для гостей, туалетная комната (для кафетерий и буфета может быть общий туалет с организациями (предприятиями в которых расположены предприятия питания), аварийное освещение (аккумулятор),водоснабжение: горячее и холодное, канализация, отопление, система вентиляции. Минимальное требование к площади на одно место для потребителей, не менее 1,8 кв.м. Минимальное количество посетителей-8.

Буфет – это предприятие–объект общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент питания. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров: ограниченный ассортимент в основном из холодных блюд несложного изготовления из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе промышленного изготовления, горячих и холодных напитков.

Оценив содержание экспертного заключения, выполненного ООО "Аудит-безопасность", по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в заключении эксперта №18-71-Э от 20 мая 2018 года даны ясные и полные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы. При этом, представлены несколько вариантов возможного раздела помещения с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и пожарных норм и правил.

Все предложенные экспертом варианты раздела помещения возможны без отступления от идеальных долей истца и ответчика.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996 г. (в редакции от 24.03.2016г.), разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

По заключению эксперта раздел спорного имущества в натуре возможен исходя из идеальных долей участников долевой собственности.

При этом судом принимается во внимание, следующие обстоятельства.

Как следует из представленных ответчиком дополнительных документов, 06.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Иглинского районного ОСП УФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 021972158 от 27.11.2017 г., выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу №2-563/2017, вступившим в законную силу 08.11.2017г., возбуждено исполнительное производство №40775/17/02046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 - 783400 руб.

Постановлением от 28.06.2018г., судебный пристав-исполнитель ФИО6, находясь в помещении кафе «24 часа» (с пристроем, общей площадью 156 кв.м, инвентарный номер 3753, с кадастровым номером 02:26:080101:264, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск), постановила передать взыскателю, ФИО1, 6 (шесть) единиц техники и оборудования на общую сумму 28212 руб. 60 коп., которое должник (ФИО2) самостоятельно отказалась реализовывать.

В частности взыскателю передано: телевизор черного цвета, LE32RBIBS/ELD, микроволновая печь ELENBERG, MS2005M; SVC музыкальный центр, модель CA UXG 68; микроволновая печь, Midia, модель ММ717CRM; холодильник Свия, №02CV20010465GEFEST, газовая плита 1200С6.

Таким образом, истец располагает набором техники и оборудования, позволяющим ему вести предпринимательскую деятельность в помещении кафе.

Ответчик, обладая долей всего 13/100 от помещения кафе, фактически владеет и пользуется всем помещением, при этом уклоняется от выплаты установленной судом компенсации за пользование помещением за период с 08.12.2014г. по 30.05.2017г.

Ответчик на момент рассмотрения настоящего спора не компенсировал истцу владение и пользование общим помещением за прошлые периоды,

Кроме того суд принимает во внимание согласие истца на оплату затрат по переустройству помещения, связанных с разделом помещения в натуре.

Поскольку доля истца является значительной (87/100), суд считает, что вопрос выплате денежной компенсации не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 (в редакции от 24.03.2016 г.), разъяснено, что соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом не установлено препятствий для раздела имущества в натуре по размеру идеальных долей участников долевой собственности, ответчиком не предоставлено достаточных доказательств несоразмерного ущерба имуществу при выделе доли истцу в натуре.

Уменьшение размера бизнеса ответчика в сфере общественного питания, не является ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности истца и ответчика.

При этом уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил произвести раздел (выдел долей в натуре) нежилого здания площадью 155 кв.м, количество этажей-1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2, в следующем порядке: выделить в натуре долю размером 87/100 нежилого здания инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, с выделением Истцу помещений, номера на поэтажном плане: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 площадью 132,8 кв.м., со стороны правого входа в здание (тамбур (литер а1) площадью 2,5 кв.м), (с целью соблюдения равнозначности выделяемых долей), и с выделением Ответчику помещения, указанного на поэтажном плане под №1, площадью 22,2 кв.м, со стороны левого входа в здание (тамбур (литер а) площадью 2,4 кв.м). Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, состоящее из помещений №№2-15 на поэтажном плане, общей площадью - 132,8 кв.м, тамбур литер а1 площадью - 2,5 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Произвести раздел (выдел долей в натуре) нежилого здания площадью 155 кв.м, количество этажей-1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2, в следующем порядке:

Выделить в натуре долю размером 87/100 нежилого здания инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, с выделением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещений, номера на поэтажном плане: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 площадью 132,8 кв.м., со стороны правого входа в здание (тамбур (литер а1) площадью 2,5 кв.м), (с целью соблюдения равнозначности выделяемых долей), и с выделением ответчику помещения, указанного на поэтажном плане под №1, площадью 22,2 кв.м, со стороны левого входа в здание (тамбур (литер а) площадью 2,4 кв.м).

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание инв. № 12686, литер АА, с кадастровым номером 02:26:080101:264, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Алаторка, ДРСУ-1, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, состоящее из помещений №№2-15 на поэтажном плане, общей площадью - 132,8 кв.м, тамбур литер а1 площадью - 2,5 кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин