АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                        Дело № А07-34785/2018

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Ахуновой Я.З. , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ДЮРТЮЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ДЮРТЮЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЛИАНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером  02:70:011702:147 и магазином путем демонтажа остановки общественного транспорта под названием «пер. М.Якутовой» (именно площадку под остановку), расположенной по ул. Советская, д. 41/1 в г. Дюртюли.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.12.2018 г., паспорт.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица: нет явки, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ДЮРТЮЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ДЮРТЮЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером  02:70:011702:147 и магазином путем демонтажа остановки общественного транспорта под названием «пер. М.Якутовой», расположенной по ул. Советская, д. 41/1 в г. Дюртюли.

В соответствии с уточнением требований, истец просил об обязании в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:70:011702:147 и магазином путем демонтажа остановки общественного транспорта под названием «пер. М.Якутовой» (именно площадку под остановку), расположенной по ул. Советская, д. 41/1 в г. Дюртюли.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание 19.06.2019г. не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ДЮРТЮЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ДЮРТЮЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:70:011702:147 и магазином путем демонтажа остановки общественного транспорта под названием «пер. М.Якутовой» (именно площадку под остановку), расположенной по ул. Советская, д. 41/1 в г. Дюртюли.

В обосновании иска указывает, что на земельном участке по адресу: <...> расположены жилой дом и нежилое помещение – магазин по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности. Дополнительная территория перед зданием Магазина требуется также для освобождения проезда/ прохода с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:70:011702:146 с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» под частное ''проживание"

Перед земельным участком и магазином истца установлена остановка общественного транспорта.

 Истец обратился к ответчику с письмом о демонтировании остановочного пункта общественного транспорта возле дома № 41 по ул.Советсткая, г.Дюртюли, мотивируя тем, что остановка препятствует эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в части заезда-выезда и магазина в части входа и выхода. Возможность обустройства другого въезда и выезда на земельный участок и входа в магазин отсутствует. С земельного участка через смежные улицы имеются газопровод, водопровод, линия связи.

Ответчик направил истцу письмо №1935 от 26.09.2018, в котором отказал в демонтировании остановочного пункта общественного транспорта возле дома №41 по ул.Советсткая, г.Дюртюли.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд. При обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан также указал, что Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан определением от 02.11.2018г. отказал в принятии аналогичного искового заявления.

В своем заявлении истец ссылается на нарушения сводов правил СП 42.13330.2011, п. 4.6. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» при размещении остановки, а именно: остановка общественного транспорта расположена на расстоянии меньше 20 метров от магазина и жилого дома, собственником которых он является, а именно остановка от магазина расположена на расстоянии  4 м, остановка от жилого дома № 39 по ул. Советской г. Дюртюли расположена на расстоянии 13 м, остановка от жилого дома № 43 по ул. Советской г. Дюртюли расположена на расстоянии 11 м. В период весеннего паводка бурные водные потоки спускаются вниз к реке Белой, а с установлением бордюр со стороны остановки поток воды подтопляет двор и фундамент магазина. Таким образом, ни одно из требований нормативных правил и сводов  при установлении остановочной асфальтной площадки, не выполнены.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать согласно доводам отзыва, ссылается на проект организации дорожного движения для улично-дорожной сети г.Дюртюли, утвержденный постановлением главы администрации городского поселения г.Дюртюли № 4/24 от 11.04.2016г. , который никем не оспорен, недействующим и (или) незаконным не признан, полагает, что фактическое местоположение остановки общественного транспорта на сегодняшний день не противоречит нормам санитарного законодательства. Ссылается на проверосные мероприятия , проведенные Дюртюлинской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения истца, с привлечением представителей отдела ГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району, представителя отдела Управления судебных приставов в рамках исполнительного производства), которые по результатам обследования, в том числе с использованием оборудований, каких-либо нарушений не выявлено.  Дополнительно сообщает, что деятельность Администрации городского поселения город Дюртюли, в отношении рассматриваемой остановки общественного транспорта направлено не на его строительство, а на приведение в соответствие требованиям законодательства существующей остановки, в соответствии с решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02.02.2016г. по гражданскому делу № 2-26/2016.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Остановочный пункт представляет собой место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ОС-460-р в целях совершенствования нормативно-технической базы дорожного хозяйства и установления общих технических требований к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения введен в действие и рекомендован к применению с 01.06.2003 стандарт отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (далее – стандарт отрасли).

Согласно Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» следующие требования: на посадочных площадках и переходно-скоростных полосах с бордюром должны быть приняты меры по обеспечению водоотвода; заездной карман состоит из остановочной площадки и участков въезда и выезда на площадку. Размеры остановочной площадки принимают в соответствии с требованиями п. 3.2. , а длину участков въезда  выезда принимают равной 15 м; п. 3.8.2. Ширина тротуаров или пешеходных дорожек принимают не менее 1,5 м.

В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*: минимальное расстояние до остановок общественного транспорта – 20 метров.

Как следует из представленных в материалы дела искового заявления, направленного в Дюртюлинскй районный суд Республики Башкортостан и  копий судебных актов по делу № 2-26/2-16 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан  Дюртюлинской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район, по результатам которой выявлены нарушения закона.

По результатам проведенной проверки установлено, что по состоянию на 16.11.2015 места остановки автобусов на территории г. Дюртюли, в частности остановка "магазин Лиана" не оборудованы остановочными павильонами.

В связи с этим Дюртюлинская межрайонная прокуратура обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с требованием об  обязании Администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, администрацию муниципального района Дюртюлинский район устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в 3-х месячный срок со дня принятия решения, а именно: оборудовать остановочными павильонами места остановки автобусов на территории г.Дюртюли, в частности остановку "магазин Лиана", остановку по ул.40 лет Победы (д.Аргамак возле магазина "Аргамак").

02.02.2016 Дюртюлинский районный суд вынес решение по делу №2-26/2016, в соответствии с которым, обязал, Администрацию городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: Оборудовать остановочными павильонами места остановки автобусов на территории г.Дюртюли, в частности, остановку «магазин Лиана», остановку по ул.40 лет Победы (д.Аргамак возле магазина «Аргамак»).

С решением суда не согласились Глава администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ.

 Верховный суд Республики Башкортостан 05.05.2016 по делу №33-8315/2016 вынес резолютивную часть апелляционного определения, в котором решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года отменил в части возложения на администрацию муниципального района Дюртюлинский район РБ обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В отмененной части приняло по делу новое решение, которым постановил: в удовлетворении исковых требований Дюртюлинского межрайонного прокурора к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения отказать.

В остальной решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права  от 02.03.2006г. серия 04АА № 365940 истец является собственником жилого строения – магазин , площадью 64,8 кв.м., литер А, инвентарный номер 2882, расположенный по адресу: <...>; на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2004г. серия 02АА № 310780  истец является собственником земельного участка общей площадью 55 кв.м. по адресу: <...>; на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2008г. серия 04АБ № 296067 истец является собственником жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м. инв № 2172 лит А, а, а1, по адресу <...>. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в решении Дюртюлинского районного суда от 02.04.2016, Определении Верховного суда РБ от 05.05.2016 отсутствуют сведения касающиеся остановки общественного транспорта под названием остановка "магазин Лиана", расположенный по улице Советская, д. 41/1 в г.Дюртюли, поскольку в деле № 2-23/2016 были предъявлены требования об обязании оборудовать остановочным павильоном место остановки автобусов остановку "магазин Лиана", остановку по ул.40 лет Победы д.Аргамак.

Таким образом, требования в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан не заявлялись и решение Дюртюлинского районного суда от 02.04.2016г. в отношении остановки общественного транспорта  магазин «Лиана» в <...> не выносилось. Иных документов и доказательств относительно  спорной остановки «магазин «Лиана» в <...> сторонами в материалы дела не представлены.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста по строительно-технической экспертизе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Башоценка» ФИО3 и специалиста по проведению землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Башоценка» ФИО4 № П/209/209/СТР/ЗУ.

Специалистами сделаны следующие выводы на поставленные перед ними вопросы :

Вопрос № 1.       «Размещение остановки к магазину является оптимальным

решением для организации безопасного движения?»

05 марта 2019 года строительным экспертом «ООО Агентство «Башоценка» ФИО3, проведен визуальный осмотр и инструментальное замеры Объекта. Данные полученные в результате инструментальных замеров и визуального осмотра.

В ходе визуального осмотра экспертом выявлено, что для посадочной площадки отсутствует возможность устройства заездного кармана в соответствии с п.3.6 ОСТ 218.1.002-2003 для остановки общественного транспорта, кроме как с использованием территории парковки для посетителей магазина.

Также при дальнейшей установке павильона автобусной остановки вход в магазин будет частично перекрыт до ширины 0,78 м, что напрямую ведет к нарушению требований противопожарной безопасности, а именно:

Согласно свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуацинонные пути и выходы. Раздел 7.2 Здания организаций торговли (Ф3.1)»

Ширину эвакуационного выхода (двери) из торговых залов следует определять по числу эвакуирующихся через выход людей согласно таблице 20. При площади торгового зала 26,8 м2 - количество людей составляет 9 человек. При этом ширину эвакуационного выхода, должна быть не менее 0,9 м.

Согласно СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Пункт 8.6 Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты; зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

Вопрос № 2.       «Расположение остановки соответствует градостроительным нормам?»

Вопрос № 3.       «Возможна разгрузка груза (товара)?»

Вопрос № 4.       Возможен подъезд к магазину и дворовому пространству земельного участка?»

Экспертом отмечается, что при ответе на второй, третий и на четвертый вопрос требуется проведение совместного исследования, так как вопросы тесно связаны между собой, прослеживается логическая взаимосвязь данных вопросов. Содержание исследований излагается в одном разделе с анализом однородных объектов исследован) В этой связи исследование по ним будет объединенным, а выводы будут даны раздель по каждому вопросу.

На основании СП 42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-8' Приложение Ж). Нормы расчета стоянок автомобилей

Магазин «Лиана» с кадастровым номером 02:70:011702:489, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <...> имеет общую площадь 64,8 м2, а соответственно требуется не менее двух машиномест, паркования легковых автомобилей посетителей.

При этом согласно приказу Минэкономразвития России от 07.12.2016 № установлены максимальные размеры машино-места - 6,2*3,6 м. А это в свою очередь означает, что на территории земель общего пользования непосредственно перед магазином должна быть обеспечена кратковременная стоянка автомобилей (КСА) площадью не менее 44,6 м2.

Также территория перед зданием Магазин требуется для подъезда транспорт) средств с целью разгрузки товара для осуществления торговой деятельности, в том числе требуется дополнительная площадь для разворота и парковки грузовых транспорт) средств (среднего размера, «Газель»).

Дополнительная территория перед зданием Магазин требуется также освобождения проезда/прохода с земель общего пользования на земельный участок кадастровым номером 02:70:011702:146 с видом разрешенного использования « индивидуальной жилой застройки» под частное проживание, соответственно не может использоваться под автостоянку посетителей магазина.

На местности вход в нежилое здание - магазин «Лиана» с кадастровым номером 02:70:011702:489 установлен по западной стене с установкой козырька и боковых кирпичных стенок. Посадочная площадка павильона автобусной остановки, сформирована на расстоянии 2 м от стены здания и на расстоянии 0,1 м от крыльца с перекрытием входной группы на 2 м и приподнята на 0,1 м над поверхностью остановочных площадок, установлены бордюры.

При этом будут нарушаться указания СП 42.13330.2016 пунктов:

11.28 Пешеходная инфраструктура населенного пункта должна образовывать единую непрерывную систему и обеспечивать беспрепятственный пропуск пешеходных потоков, включая МГН (маломобильные группы населения). В состав пешеходной инфраструктуры входят пешеходные зоны, пешеходные улицы и площади, уличные тротуары, пешеходные переходы в одном и разных уровнях.

11.30 На путях движения пешеходов следует предусматривать условия безопасного и комфортного передвижения МГН в соответствии с СП 59.13330. Подходы к специализированным парковочным местам и остановочным пунктам общественного транспорта должны быть беспрепятственными и удобными.

По вопросу № 5:

«Имеются ли нарушения в установке остановочного павильона вблизи жилых земельных участков и строений в сфере землеустройства, градостроительства а также иных норм, правил? Создает ли возводимый объект препятствия в использовании земельных участков и строений согласно вида разрешенного использования?»

На местности вход в нежилое здание - магазин «Лиана» с кадастровым номером 02:70:011702:489 установлен по западной стене с установкой козырька и боковых кирпичных стенок. Площадка, залитая под остановочный павильон, сформирована на расстоянии 2,0м от стены здания и на расстоянии 0,1м от крыльца с перекрытием входной группы на 2м. При установке сооружения вход в строение будет обеспечиваться через проем шириной 0,78м.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) (с изменениями от 18 апреля 2003 г.) следует:

4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В СНиП 2.07.01-89* табл.8* прописаны нормы определения ширины полос движения.

В СП 42.13330.2016 в разделе "Сеть улиц и дорог" определены виды и параметры дорожных сетей:

11.4 Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно- планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1.

Таблица 11.

Следовательно, ко всем существующим земельным участкам должен обеспечиваться свободный доступ с земель общего пользования с минимальной шириной проезда 3,5м.

Ширина земельного участка с кадастровым номером 02:70:011702:147 по западной границе (по уличному фронту) составляет 5,71м. В пределах границ участка построено нежилое здание - Магазин с установкой входы на расстоянии 2,5м от внешнего южного угла здания. С учетом вида назначения здания - Магазин, ширина проезда/доступа должна составлять не менее 3,5м для осуществления торговой деятельности. Также требуется дополнительная площадь для разворота и парковки торговых транспортных средств.

Дополнительная территория перед зданием Магазин требуется также для освобождения проезда/прохода с земель общего пользования на земельный участок с кн02:70:011702:146 с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» под частное проживание.

При установке остановочного павильона согласно подготовленной площадки, нарушаются следующие требования:

ГК РФ Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок:

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

П. 55, 56, 57 Приказ Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», где указано обязательное наличие доступа к образуемому земельному участку.

Таким образом, минимальная ширина доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:70:011702:147 с видом разрешенного использования «Для размещения объектов торговли» и зданию, расположенному на участке с кадастровым номером 02:70:011702:489 с видом назначения - «нежилое здание - Магазин» должна составлять 3,5м.

Также минимальная ширина проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером 02:70:011702:146 с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» должна составлять 3,5м.

При работающем коллективе в 31 человек площадь парковки легковых автомобилей согласно СП 113.13330.2012 п.5.1.5 Габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3x2,5м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0x3,6 м.

Следовательно, для постоянного обслуживания нежилого здания по назначению - Магазин дополнительно необходима площадь равная 3* 5,3x2,5м = 39,75кв.м. единовременной парковки 2-3-х автомобилей посетителей.

Таким образом, специалисты пришли к выводу, что возвещение остановочного павильона над анной остановочной (посадочной) площадке не представляется возможным без нарушения правил противопожарных норм и без разработки дополнительных мероприятий для безопасного движения транспорта, установка остановочного павильона перед нежилым зданием - Магазин нарушает требования законодательства в сфере землеустройства, градостроительных и противопожарных норм и правил, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации объекта розничной торговли, создает препятствия в использовании земельных участков и строений согласно вида разрешенного использования, в том числе подъездов с земель общего значения.   

Ответчик представленное истцом заключение специалистов не оспорил.

Судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы. Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, заключение со стороны ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде не заявлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом настоящего иска являются требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

К условиям удовлетворения такого иска относится доказанность собственником (лицом, правомерно владеющим имуществом) факта нарушения принадлежащих ему правомочий в пользовании имуществом со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исследовав представленные в материалы дела документы, а также заключение специалистов, представленное истцом, суд пришел к выводу о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ  ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  ГОРОД ДЮРТЮЛИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ДЮРТЮЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:70:011702:147 и магазином путем демонтажа остановки общественного транспорта под названием «пер. М.Якутовой» (именно площадку под остановку), расположенной по ул. Советская, д. 41/1 в г. Дюртюли.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ДЮРТЮЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ДЮРТЮЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина