Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхеевой И.Р., рассмотрев дело по заявлению

Акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании действий Управления Росреестра незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий АО «ИНТЕГРАЛ» ФИО1, гр. ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, от третьего лица конкурсный управляющий АО "ИНТЕГРАЛ" ФИО1 - ФИО3 доверенность от 10.10.2018 г., предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО4 доверенность 180 от 07.09.2018 г, удостоверение,

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО «ИНТЕГРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконных действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по внесению записи №02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016г. в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий АО «ИНТЕГРАЛ» ФИО1, гр. ФИО5.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал заявитель, 21.08.2014 между ОАО «Интеграл» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8008 №693016, выдан отделом УФМС по РБ в Калининском районе гор. Уфы 28.01.2009, к/п 20-003, зарегистрированный по адресу: <...>) был заключен договор №133/10-08 инвестирования строительства жилого дома № 3 по ул. Ахметова-Шмидта г. Уфы.

Согласно п. 1.1 договора Инвестор производит финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома №3 по строительному адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора Заказчик организует за счет Инвестора работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, иные необходимые работы.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу №2-5460/2016 исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту ФИО2 к ОАО «Интеграл» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 71/1, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 36,99 кв.м., проектной жилой площадью 16,33 кв.м., расположенную на 10 этаже по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302- 284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом №3» (далее - жилой дом №3).

Указанное решение послужило основанием для внесения записи № 02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№ 302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом №3».

Между тем, заявитель указывает, что иные сособственники согласия о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в жилом доме №3 в письменной форме не давали.

АО «Интеграл» считая действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в жилом доме №3 незаконными, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 ФИО2 обратился в Республиканское государственное автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - РГАУ МФЦ) с заявлением, адресованным Управлению, о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/71) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ограниченных улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №№302-284 по ул. Ахметова, жилой дом № 3, кадастровый номер 02:55:050223:2289 (запись № 1362 в книге учета входящих документов 04/376/005/2016).

В качестве документа основания, для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, заявителем представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2016.

26.12.2016 по результатам проведения правовой экспертизы, государственным регистратором ФИО6 принято решение о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/71) по заявлению ФИО2 от 26.12.2016.

28.12.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/71) ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ограниченных улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №№302-284 по ул. Ахметова, жилой дом № 3, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2016 по делу №2-5460/2016.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) с 01.01.2017 - в порядке, установленном от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу абз. 6 п. 7 ст. 17 Закона о регистрации, действовавшего на момент принятия решения, вступившие в законную силу судебные акты, являлись основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2016 за ФИО2 признано право долевой собственности на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 71/1, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 36,99 кв.м., проектной жилой площадью 16,33 кв.м., расположенную на 10 этаже по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта в створе домов №№ 302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3.

Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО2 на 1/17 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта в створе домов №№ 302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3, а также для постановки объекта на кадастровый учет.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 1, пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Поскольку основанием возникновения права собственности у ФИО2 являлся вступивший в законную силу судебный акт, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3 . Иной подход лишает вступивший в законную силу судебный акт его обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Также следует отметить, что Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21.12.2018г. исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2016г. с указанием во втором и третьем абзацах резолютивной части решения: «Признать за ФИО2 право собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости, в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 71/1, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 36,99 кв.м., проектной жилой площадью 16,33 кв.м., расположенную на 10 этаже по строительному адресу ««Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3». Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2016г. и определение Ленинского районного суда г. Уфы РБ об исправлении описки и опечатки от 21.12.2018г. отменено Апелляционным определением Верховного суда РБ только 03.04.2019г. Истец с указанным определением в адрес регистрирующего органа не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя в обоснование заявленных требований судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 4 указанной нормы установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению записи №02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3 было вынесено 28.12.2016г. на основании Решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу №2-5460/2016, где ОАО «Интеграл» выступал в качестве ответчика и соответственно знал или должен был знать о вынесенном судебном акте.

В соответствии с Решением от 13.10.2016г. по делу № 2-5460/2016 за ФИО2 признано право собственности на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 71/1, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 36,99 кв.м., проектной жилой площадью 16,33 кв.м., расположенную на 10 этаже по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302- 284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом №3» (далее - жилой дом №3).

Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО2 на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу: Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302- 284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом №3», а также для постановки объекта на кадастровый учет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителю о нарушении прав и законных интересов стало известно не позднее 13.10.2016г.

С заявлением о признании недействительным действий регистрирующего органа заявитель обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан лишь 21.12.2018 (л.д. 6) Таким образом, заявителем срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением был пропущен.

Ходатайство о восстановлении ходатайства пропущенного срока заявителем не заявлено. Согласно устным пояснениям по делу, заявитель ссылается на наличие уважительной причины пропуска срока, в связи с тем, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями истец узнал только после получении выписки из ЕГРН от 08.11.2018г. и введении в отношении истца процедуры банкротства, поскольку данная запись создает препятствия в погашении требований кредиторов о передаче жилых помещений в порядке, предусмотренном параграфом 7 «Банкроство застройщика» главы IX Закона о банкротстве. Суд критически относится к указанной причине пропуска процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 в отношении общества «Интеграл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Интеграл» открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям ЕГРП, носящим открытый характер, запись о праве на общую долевую собственность за ФИО2 в соответствии с Решением Ленинского районного суда РБ внесена в ЕГРП 28.12.2016г. Таким образом, являясь участником судебного спора и зная о вынесенном судебном акте истец мог и должен был знать о нарушении своего права еще в 2016г. путем обращения к информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП), которая является общедоступной.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ (в условиях отсутствия заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока), влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу указанных норм необходимость рассмотрения судом вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока и о возможности его восстановления не зависит от того, подано ли заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявлено ли о пропуске срока иными лицами, участвующими в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уважительные причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК Российской Федерации, отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05), суд считает заявленные требования о признаниидействия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению записи №02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016г. в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3 не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о признании действийУправления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению записи №02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016г. в ЕГРП не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «ИНТЕГРАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконных действий УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по внесению записи №02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016г. в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/71 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом № 3, расположенный по строительному адресу: «Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов №№302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом № 3» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина