Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амирхановой Д.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелиодор" (ИНН 0269035218, ОГРН 1150280015698) к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Ляйсан Искандаровне (ИНН 026900318953, ОГРН 304026918700268) о взыскании суммы основного долга в размере 84 052,52 рублей, суммы стоимости оборудования в размере 65 000 рублей, суммы расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Истец в лице общества с ограниченной ответственностью "Гелиодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 84 052,52 рублей, суммы стоимости оборудования в размере 65 000 рублей, суммы расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года судом приняты уточненные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 50 052,52 рублей, суммы стоимости оборудования в размере 65 000 рублей, суммы расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик извещен надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес истца, ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение истца, ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №86-16 на поставку продукции производственно-технического назначения (л.д. 13-14), согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование и цена продукции указаны в спецификации (приложение №2 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Под термином "Продукция", применяемой в тексте договора, понимается поставляемая газовая продукция и сопутствующие поставке услуги.

Согласно спецификации №1 от 18.05.2016 года поставщик обязался поставить: смесь азотно-углекислотную N2 (60%) + CO2 (40%) в количестве 6 м3 на сумму 1 132,80 рублей (л.д.14).

Для исполнения условий договора №86-16 на поставку продукции производственно-технического назначения сторонами 18.05.2016 года заключен договор на аренду оборудования для поставки продукции производственно-технического назначения №86-16А.

Согласно договора №86-16А, арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику), а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее оборудование (далее оборудование): баллон 40л ГОСТ 949-73, смесь пищевая, количество 12 штук, срок аренды 36 месяцев, сумма аренды в месяц 3 600 рублей.

В силу п. 3 договора №86-16А оплата аренды за следующий период (календарный месяц) осуществляется до 5-го числа этого месяца на основании счета, выставляемого арендодателем в конце предыдущего периода.

Указанное оборудование передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи баллонов в аренду по договору №86-16А от 18.05.2016 года.

Как следует из акта приема-передачи баллонов в аренду по договору №86-16А от 18.05.2016 истцом передано, а ответчиком принят баллон 40 л ГОСТ 949-73 – смесь пищевая, стоимость 6 500 рублей, в количестве 12 штук, стоимость общая 78 000 рублей, впоследствии передано еще 6 баллонов, а ответчик вернул 8 балонов.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 50 052,52 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2017 года по 05.02.2018 года, а также предъявляет сумму за невозвращенное оборудование в размере 65000 рублей.

Неисполнения указанных обязательств послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтверждается актом приема-передачи баллонов в аренду по договору №86-16А от 18.05.2016, принят баллон 40 л ГОСТ 949-73 – смесь пищевая, стоимость 6 500 рублей, в количестве 12 штук, стоимость общая 78 000 рублей, и ответчиком не оспаривается, актом на 8 баллонов от 02.05.2017, счетами №633, 370, 162 (л.д. 16-20), расчет суммы задолженности представлен в двустороннем акте сверки (л.д.21, 22).Ответчиком частично произведена оплата суммы задолженности, в связи с чем сумма задолженности составила 50052,52 рублей.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50052,52 рублей. Истцом представлен расчет суммы задолженности в виде акта сверки по состоянию на 13.09.2017 года с учетом акта приема-передачи от 18.05.2016 года, накладной от 02.05.2017 , счета-фактуры №633 от 31.03.2017 года, №370 от 27.02.2017, №162 от 30.01.2017.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50052,52 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы за невозвращенное оборудование в размере 65000 рублей с учетом акта приема-передачи от 18.05.2016 года, накладной от 02.05.2017 , счета-фактуры №633 от 31.03.2017 года, №370 от 27.02.2017, №162 от 30.01.2017, подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "ЮКОН" 22.09.2017 года был заключен договор на оказание юридических услуг № б/н, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услуги: провести досудебную подготовку, посредством направления претензии, подготовка искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, обеспечить участие представителя (ФИО2) в судебных заседаниях в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, при необходимости подготавливать передавать в суд ходатайства по делу, получать исполнительный лист, передача исполнительного листа на исполнение (в банк, в котором открыт лицевой/расчетный счет должника, либо передача в территориальное подразделение УФССП по РБ на принудительное исполнение.

Стоимость оказываемых услуг по договору предварительно составляет 25 000 руб. (пункт 3).

Данные услуги оплачены истцом (платежное поручение от 28.09.2017 года) (л.д. 67).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014г.).

Исследовав представленные в обоснование исковых требований о взыскании судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, что соразмерно сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему проделанной по договору работы (без участия в судебном заседании).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гелиодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 50052,52 рублей, сумму стоимости оборудования в размере 65 000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4452 рублей.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 1020 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова