Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуснутдиновой К.И., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 244 939 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 13.08.2018 (до объявления перерыва)

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 17.04.2019 (до объявления перерыва)

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – истец, АО «ВРК-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Транссервис-Плюс») о взыскании 244 939 руб. 05 коп., в том числе 237 074 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 8/ВЧДР-9 от 09.02.2017 и 7 864 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 11.09.2018.

17.06.2019 в суд поступили письменные пояснения от истца.

Представитель истца поддерживает пояснения, представленные суду, дал пояснения по картам сервиса Google Maps, содержащимся в представленных документах, сообщил, что были расхождения по маршрутам в связи с погрешностями картографического сервиса.

Представитель ответчика представляет карты по сервису Google Maps, дал пояснения по картам, также подтвердил наличие расхождений.

Суд со сторонами исследуют маршруты по картам сервиса Google Maps представленным истцом и ответчиком суду.

Представитель истца дал пояснения по расчетам основной суммы долга и расчетам процентов.

Представитель ответчика подтвердил, что пояснения истца им получены.

Представитель истца сообщил, что в письменном виде уточнение исковых требований не подготовлено, в связи с чем просит удовлетворить изначально заявленные исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 17.06.2019 до 16:00.

Судебное заседание продолжено после окончания перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно п. 8.3. договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг № 8/ВЧДР-9, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется по заявкам заказчика оказать автотранспортные услуги, а заказчик (истец) обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1.7. договора стороны предусмотрели, что при расчете расстояний по маршрутам исполнитель использует данные картографического сервиса Google Maps, добавляя 20 км на каждый пункт разгрузки/выгрузки, как погрешность картографического сервиса.

В приложении № 3 к договору на оказание услуг стороны определили стоимость тарифа единицы услуги.

Согласно п. 3 приложения стоимость транспортных услуг по внутригородским перевозкам почасовая 1485 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС).

В силу п. 4. приложения указано, что транспортные услуги по междугородним перевозкам расстоянием менее 250 км в обороте между пунктами погрузки-выгрузки приравнивается к внутригородским перевозкам.

Стоимость транспортных услуг по междугородним перевозкам рассчитывается 61 руб. (в т.ч. НДС) за километр пробега.

Истец в исковом заявлении указывает, что взятые на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг выполнены в полном объеме и оплачены. Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако при проверке внутреннего аудита был выявлен факт завышения ответчиком стоимости оказанных услуг по договору.

Истец указывает, что в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик произвел расчет по таким перевозкам как Челябинск-Курган, Асбест-Курган, Коркино-Курган, где расстояние между пунктами загрузки/выгрузки составляют более 250 км, как междугородние перевозки. Таким образом, расстояние между пунктами загрузки/выгрузки по перевозкам Челябинск-Курган по данным картографического сервиса Googl Maps составила 270 км. Ответчик ссылается на то, что от указательного знака с названием населенного пункта г. Челябинск до указательного знака г. Курган фактическое расстояние составляет 246 км согласно дорожным знакам и спидометру водителя. Тем не менее, по условиям договора расстояние учитывается не по дорожным знакам от города до города, а от места загрузки до места выгрузки, что значительно увеличивает расстояние между пунктами и превышает 250 км, что согласно договору рассчитывается как междугородние перевозки. По маршрутам Асбест-Курган и Коркино-Курган ответчик указывает, что произошел сбой в программе и поэтому вместо километражного тарифа был выставлен почасовой тариф. Разница между суммами расчетов по километражному тарифу и часовому тарифу по спорным маршрутам в общей сумме составляет 4941,93 руб. Фактически ответчик понес финансовые затраты в связи со сбоем программы Истца. Сбой программы не исключает возможности сторон воспользоваться данными картографического сервиса Google Maps. По перевозкам Златоуст-Курган, Березовский-Курган, Пермь-Курган, Карталы-Курган, Кушва-Курган, Елюзань-Курган истцом завышено расстояние между пунктами погрузки/выгрузки.

Используя данные картографического сервиса Google Maps, ответчик находит необоснованными принятое истцом расстояние между спорными пунктами.

В отзыве на претензию ответчик указывает, что картографический сервис Google Maps прокладывает маршруты для легкового автомобиля, при этом не учитывает грузовые дороги и объезды вокруг крупных городов. Поэтому, вопреки условиям договора, ответчик использует данные спидометра водителя, таким образом, самовольно в одностороннем порядке меняя существенные условия договора.

Учитывая, что письмом № 958 от 20.03.2018 года ответчик был уведомлен о завышении стоимости автотранспортных услуг и до настоящего времени не вернул излишне уплаченную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из содержания заключенного между сторонами спора договора № 8/ВЧДР-9 от 09.02.2017 видно, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на данные сервиса Google Maps, который содержит картографическую информацию и данные спутниковой фотосъемки различных участков местности.

Согласно «ГОСТ Р 57723-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Системы электронно-библиотечные. Общие положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2017 № 1256-ст) интернет-ресурс: совокупность программно-технических средств, позволяющих осуществлять и поддерживать в течение определенного периода времени публикацию информации в текстовой, графической и мультимедийной форме. Каждый интернет-ресурс имеет уникальный адрес, который позволяет найти его в сети Интернет.

Как было указано ранее, пунктом 2.1.7. договора стороны предусмотрели, что при расчете расстояний по маршрутам исполнитель использует данные картографического сервиса Google Maps, добавляя 20 км на каждый пункт разгрузки/выгрузки, как погрешность картографического сервиса.

Между тем, учитывая особенность интернет-ресурса Google Maps, предлагающего в различное время разные маршруты по длительности и протяженности, что неоднократно подтверждалось сторонами в ходе судебных заседаний, а также принимая во внимание, что приложенные истцом к иску маршруты не содержат точных адресов (начало и конец маршрута), во избежание правовой неопределенности у сторон, суд полагает необходимым принять и в основу решения положить сведенияGoogle Maps, актуальные на момент принятия решения и полученные в результате двусторонней онлайн-сверки протяженности спорных маршрутов, по их наименьшей величине, представленной истцом в виде справочного расчета.

Таким образом, согласно справочному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма завышения стоимости оказанных услуг составляет 228 565 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так как истец с учетом доводов ответчика, особенностей сервиса Google Maps, не уточнил исковые требования, заявленные требования основаны на данных, полученных во время проверки внутреннего аудита, а достоверные сведения из указанного ресурса по длине маршрута на момент оказания спорных услуг в дело, не представлены, в целях установления между сторонами правовой определенности, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению – по справочному расчету истца, изложенному в пояснениях, поступивших в суд 17.06.2019.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 228 566 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 864 руб. 10 коп. за период с 29.03.2018 по 11.09.2018.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный судом, признает его неверным.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 11.09.2018 составляют 7 581 руб. 83 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 566 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 7 581 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов