АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                          Дело № А07-36085/2018

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

1)общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая пицца-1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

          о взыскании компенсации в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 руб., о взыскании в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм (правообладателям) компенсацию в размере 101 500 руб. за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту – истец 1, РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО), общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту – истец 2, Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая пицца-1» (далее по тексту – ООО «Добрая пицца-1») о взыскании компенсации в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 руб., о взыскании в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм (правообладателям) компенсацию в размере 101 500 руб. за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

До момента принятия решения истцы уточнили исковые требования,           просили взыскать с ООО «Добрая пицца-1» в пользу Российского авторского общества компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 руб., для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Взыскать с ООО «Добрая пицца-1» в пользу ВОИСкомпенсацию в размере 101 500 руб. за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях:

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Судебное заседание  по ходатайству сторон 11.04.2019 отложено на 15.05.2019 в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В судебном заседании 15.05.2019 представители сторон пояснили, что не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, поэтому представитель истцов  поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом последнего уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, согласно которому просил снизить размер подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса РФ – 10 000 руб. за каждое произведение (т.2, л.д. 2).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истец 1 в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. РАО получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывкимузыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том числе путем ретрансляции.

Истец 2 является аккредитованной организацией по управлению правами исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на коллективной основе (ст. 1326) и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ООО «Добрая пицца-1» 10.08.2018 осуществило публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении пиццерии «Додо Пицца», расположенном по адресу: <...>).

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью на DVD-R, осуществленной представителем истца 1 (РАО) ФИО1 на основании распоряжения №07/08/18-10 от 07.08.2018 (т.1,л.д. 28), заключением специалиста (т.1, л.д. 41-123).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

При этом указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 8 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается, в том числе, публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

В соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с п.3 ст. 1257 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как указано в статье 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено что РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том числе путем ретрансляции.

ВОИС является аккредитованной организацией по управлению правами исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на коллективной основе.

В свою очередь ответчиком осуществлено публичное исполнение фонограмм.

При этом лицензионный договор на использование музыкальных произведений ответчиком с правообладателями произведений и фонограмм или с истцами не заключался.

 В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права правообладателей этих фонограмм.

        Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью на DVD-R, осуществленной представителем истца 1 (РАО) ФИО1 на основании распоряжения №07/08/18-10 от 07.08.2018 (т.1,л.д. 28), заключением специалиста (т.1, л.д. 41-123).

Ответчик представленные доказательства истцов не опроверг допустимыми доказательствами, в силу ст.ст.9, 65 АПК РФ стороны несут риск не осуществления процессуальных действий.

          Исходя из анализа положений статьей 12, 14 ГК РФ, п. 2 ст.64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта нарушения исключительных и смежных прав является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом, данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.         

          Принимая во внимание, что доказательств наличия разрешения или иного законного основания на использование спорных музыкальных произведений ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истцов в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 27.07.2018 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Съедения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истцов, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Суд, при определении размера компенсации, принимает во внимание представленное истцом постановление Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5 в качестве доказательства определяющего размер заявленной компенсации, в соответствии с пунктом 1 которого установлен минимальный размер компенсации в данном случае, музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов – 20 000 руб., а также приложение №3 к положению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», согласно которому размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (кафе), составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Размер компенсации за осуществление бездоговорного публичного исполнения произведений, входящих в репертуар РАО составляет 160 000 руб. исходя из того, что ответчиком было осуществлено  бездоговорное использование 8 произведений (20 000 х 8). Сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 101 500 руб. из расчета нарушения прав на 3 исполнения и 4 изготовителей фонограмм (14 500 х 7).

Иных доказательств несоответствия сумме компенсаций, ответчиком не представлено, при этом суд учитывает разумные пределы размера компенсации, предъявленной истцом.

          Таким образом, заявленное требование не противоречит ч. 3 ст.1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

           В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

           Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании компенсации и не находит оснований к ее уменьшению.

Принимая во внимание Постановление Авторского Совета РАО №5 от 24.04.2014, приложение №3 к положению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях»,  характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в заявленном размере, исходя из 20  000 руб. за каждый случай нарушения прав исполнителей и 14 500 руб. за нарушения прав изготовителей фонограмм.

Как следует из пункта 19 постановления от 23.04.2019 N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В уточненном исковом заявлении истцом была приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорное произведение, а также кто является его автором и правообладателем.  В материалах дела также имеются сведения о том, что истцы уведомили указанных ими в иске правообладателей о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, а также что предоставляли им информацию, имеющую отношение к данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления от 23.04.2019 N 10,  в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

          В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

            Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска РАО – 160 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 800 руб.,  при  цене иска ВОИС - 101 500 руб. размер государственной пошлины составляет 4 045 руб.

При обращении с иском в суд РАО платежным поручением №35706 от 14.11.2018 оплатил государственную пошлину в размере 5 800 руб., ВОИС платежными поручениями №50170 от 12.11.2018, №50245 от 19.11.2018 оплатил государственную пошлину в размере 4 045 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу РАО 5 800 руб. и в пользу ВОИС 4 045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрая пицца-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 руб., для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрая пицца-1"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 101 500 руб. за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрая пицца-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрая пицца-1"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 С.И. Хомутова