Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 579 774 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.10.2017

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская техническая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании 579 774 руб., в том числе 739 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам № 01/13-05-16 от 13.05.2016, № 4/17-01-17 от 17.01.2017, № 2/25-07-17 от 25.07.2017 и пени в сумме 48 774 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Протокольным определением от 05.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением истцом определения суда в заседании объявлен перерыв до 06.04.2018 до 10:45 час.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В ходе перерыва 05.04.2018 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, расчеты исковых требований по договорам в отдельности, уточнение иска.

Уточненным иском истец просит взыскать с ответчика 208 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам № 01/18-01-16 от 18.01.2016, № 04/17-01-17 от 17.01.2017 и неустойки в сумме 13 728 руб., 340 000 руб. задолженности по договорам № 01-13-05-16 от 13.05.2016, № 02/19-01-17 от 19.01.2017 и неустойки в сумме 22 440 руб., 190 000 руб. задолженности по договорам № 01/15-07-16 от 15.07.2016, № 02/25-07-17 от 25.07.2017 и неустойки в сумме 12 606 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

На вопрос суда о позднем представлении большого количества документов и возможности рассмотрения дела без них, представитель истца пояснил, что объективно рассмотреть дело без представления указанных документов было невозможно.

Представитель истца пояснил уточненные требования, сообщил, что ранее в иске не был указан один из договоров, приложенный к иску.

Представленные истцом документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда по объективности заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг представитель истца оставил данное требование на усмотрение суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уфимская техническая компания» и Иглинское ДРСУ - филиал АО «Башкиравтодор» заключены договоры об организации перевозок и перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/18-01-16 от 18.01.2016 и № 4/17-01-17 от 17.01.2017, по условиям которых исполнитель (истец) обязуется осуществить перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Кроме того, между ООО «Уфимская техническая компания» и Бурзянское ДРСУ - филиал АО «Башкиравтодор» заключены договоры об организации перевозок и перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/13-05-16 от 13.05.2016 и № 02/19-01-17 от 19.01.2017, согласно которым исполнитель (истец) обязуется осуществить перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Между ООО «Уфимская техническая компания» и Нуримановское ДРСУ - филиал АО «Башкиравтодор» заключены также договоры об организации перевозок и перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/15-07-16 от 15.07.2016 и № 2/25-07-17 от 25.07.2017.

В силу п. 4.4. указанных договоров расчеты по платежам за перевозки грузов, услуги, а также возникшие при перевозках грузов расходы перевозчика, в том числе вызванные неправильными действиями заказчика или его контрагентов, производятся заказчиком на основании счета исполнителя в течение 3 дней со дня получения счета. Основанием для выписки счета-фактуры служат товарно-транспортные накладные, а также подтверждающие факт дополнительных расходов документы.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец оказывал ответчику услуги с подписанием актов.

В связи с наличием задолженности по оказанным услугам истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств оказания услуг, отсутствия доказательств оплаты юридических услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договорам представил двусторонне подписанные акты:

- по договору № 01/18-01-16 от 18.01.2016 – акты №№ 00000012 от 18.01.2016, 00000030 от 23.01.2016, 00000061 от 29.02.2016, 00000070 от 04.03.2016, 00000088 от 18.03.2016, 00000095 от 23.03.2016, 00000142 от 20.04.2016, 00000152 от 29.04.2016, 00000155 от 06.05.2016, 00000164 от 14.05.2016, 00000182 от 31.05.2016, 00000187 от 03.06.2016, 00000194 от 10.06.2016, 00000202 от 20.06.2016, 00000211 от 28.06.2016, 00000224 от 08.07.2016, 00000237 от 15.07.2016, 00000246 от 22.07.2016, 00000257 от 30.07.2016, 00000273 от 05.08.2016, 00000281 от 09.08.2016, 00000297 от 19.08.2016, 00000310 от 25.08.2016, 00000330 от 03.09.2016, 00000369 от 05.10.2016, 00000396 от 19.10.2016, 00000409 от 27.10.2016, 00000423 от 03.11.2016, 00000431 от 10.11.2016, 00000457 от 28.11.2016, 00000470 от 09.12.2016, 00000489 от 21.12.2016, 00000499 от 28.12.2016;

- по договору № 4/17-01-17 от 17.01.2017 – акты №№ 00000004 от 09.01.2017, 00000015 от 18.01.2017, 00000041 от 03.02.2017, 00000058 от 15.02.2017, 00000070 от 21.02.2017, 00000079 от 27.02.2017, 00000085 от 03.03.2017, 00000090 от 07.03.2017, 00000098 от 14.03.2017, 00000103 от 20.03.2017, 00000126 от 28.03.2017, 00000133 от 05.04.2017, 00000142 от 11.04.2017, 00000155 от 18.04.2017, 00000183 от 28.04.2014, 00000186 от 29.04.2017, 00000195 от 06.05.2017, 00000220 от 22.05.2017, 00000240 от 01.06.2017, 00000251 от 07.06.2017, 00000252 от 07.06.2017;

- по договору № 01/13-05-16 от 13.05.2016 – акты №№ 00000162 от 13.05.2016, 00000166 от 18.05.2016, 00000179 от 28.05.2016, 00000199 от 15.06.2016, 00000199 от 15.06.2016, 00000228 от 12.07.2016, 00000244 от 22.06.2016, 00000260 от 02.08.2016, 00000287 от 12.08.2016, 00000316 от 01.09.2016, 00000334 от 09.09.2016, 00000374 от 06.10.2016, 00000407 от 26.10.2016, 00000483 от 16.12.2016, 00000494 от 23.12.2016, 00000504 от 30.12.2016;

- по договору № 02/19-01-17 от 19.01.2017 – акты №№ 00000016 от 19.01.2017, 00000066 от 20.02.2017, 00000089 от 06.03.2017, 00000135 от 06.04.2017;

- по договору № 01/15-07-16 от 15.07.2016 – акты №№ 00000236 от 15.07.2016, 00000249 от 28.07.2016, 00000276 от 09.08.2016, 00000284 от 11.08.2016, 00000298 от 20.08.2016, 00000318 от 30.08.2016, 00000335 от 10.09.2016, 00000345 от 21.09.2016, 00000357 от 29.09.2016, 00000373 от 06.10.2016, 00000391 от 17.10.2016, 00000410 от 29.10.2016, 00000430 от 09.11.2016, 00000456 от 28.11.2016, 00000467 от 08.12.2016, 00000479 от 15.12.2016, 00000496 от 27.12.2016;

- по договору № 2/25-07-17 от 25.07.2017 – акты №№ 00000003 от 09.01.2017, 00000020 от 20.01.2017, 00000033 от 28.01.2017, 00000046 от 09.02.2017, 00000063 от 17.02.2017, 00000072 от 22.02.2017, 00000083 от 02.03.2017, 00000092 от 11.03.2017, 00000100 от 17.03.2017, 00000118 от 27.03.2017, 00000161 от 19.04.2017, 00000203 от 13.05.2017, 00000219 от 22.05.2017, 00000254 от 08.06.2017, 00000319 от 03.07.2017, 00000348 от 15.07.2017, 00000354 от 18.07.2017, 00000386 от 29.07.2017, 00000404 от 08.08.2017, 00000442 от 25.08.2017, 00000469 от 12.09.2017, 00000492 от 28.09.2017, 00000511 от 11.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, с учетом частичной оплаты за ответчиком перед истцом числится задолженность в общей сумме 739 000 руб., которая подтверждается двусторонне подписанными актами сверки взаимных расчетов:

- задолженность Иглинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» - 208 000 руб.;

- задолженность Бурзянского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» - 340 000 руб.;

- задолженность Нуримановского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» - 191 000 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 739 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 774 руб.:

- 13 728 руб. за период с 01.09.2017 по 05.11.2017 по договорам № 01/18-01-16 от 18.01.2016, № 04/17-01-17 от 17.01.2017;

- 22 440 руб. за период с 01.09.2017 по 05.11.2017 по договорам № 01-13-05-16 от 13.05.2016, № 02/19-01-17 от 19.01.2017;

- 12 606 руб. за период с 01.09.2017 по 05.11.2017 по договорам № 01/15-07-16 от 15.07.2016, № 02/25-07-17 от 25.07.2017.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.1. договора № 01/18-01-16 от 18.01.2016 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки грузов, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 5.3. договоров № 04/17-01-17 от 17.01.2017, № 01-13-05-16 от 13.05.2016, № 02/19-01-17 от 19.01.2017, № 01/15-07-16 от 15.07.2016, № 02/25-07-17 от 25.07.2017 в случае нарушения заказчиком сроков оплат перевозки грузов, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд, проверив расчеты неустойки, представленные истцом, признает их верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 48 774 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в подтверждение представил следующие документы: договор поручения б/н от 01.10.2017, акт выполненных работ от 15.11.2017, квитанция от 01.10.2017 на сумму 80 000 руб. (т. 1 л.д. 33-36).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно договору-поручению б/н от 01.10.2017 доверитель (ООО «Уфимская техническая компания») поручает поверенному (ООО «АММА Консалт Групп») – юридические услуги: устная консультация, составление и доставка претензии в АО «Башкиравтодор», составление и направление искового заявления о взыскании задолженности АО «Башкиравтодор» (Иглинское ДРСУ, Нуримановоские ДРСУ, Бурзянское ДРСУ), при необходимости – участие в Арбитражном суде РБ, направление писем.

Стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Данная сумма не включает в себя оплату госпошлины и других расходов, связанных с выполнением поручения.

Из представленного акта выполненных работ от 15.11.2017 (т. 1 л.д. 34) следует, что поверенный оказал следующие юридические услуги на сумму 80 000 руб.: устная консультация, составление и доставка претензии в АО «Башкиравтодор», составление и направление искового заявления о взыскании задолженности АО «Башкиравтодор» (Иглинское ДРСУ, Нуримановоские ДРСУ, Бурзянское ДРСУ), при необходимости – участие в Арбитражном суде РБ, направление писем.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от 01.10.2017 на сумму 80 000 руб. (т. 1 л.д. 36).

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных.

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного представителем искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что указанный спор рассмотрен в пяти судебных заседаниях: 08.02.2018, 12.03.2018, 26.03.2018, 05.04.2018 и 06.04.2018.

При этом определение суда от 15.12.2017 истцом не было исполнено, в связи с чем, суд объявил замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей – неисполнение в установленный срок определения суда, о чем сделана отметка в протоколе (т. 2 л.д. 71).

Определение суда от 08.02.2018 истцом также не было исполнено, в связи с чем, суд повторно объявил замечание истцу за неисполнение определения суда, о чем сделана отметка в протоколе (т. 2 л.д. 81).

Кроме того, в судебном заседании 12.03.2018 представитель истца затруднился ответить на вопросы суда по объему исковых требований, просил перенести заседание для представления документов.

В связи с неготовностью истца к судебному заседанию и неисполнением определения суда, определением от 12.03.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.03.2018 в 09:15.

В судебное заседание 26.03.2018 явка представителя истца не была обеспечена, определение суда от 12.03.2018 истцом не было исполнено, истцу объявлено замечание за неисполнение определения суда и неявку в судебное заседание.

В судебном заседании 05.04.2018 судом повторно объявлено замечание истцу за неисполнение процессуальных обязанностей, в том числе за незаблаговременное направление уточнения иска ответчику.

В связи с неисполнением определения суда, непредставлением расчета исковых требований по каждому договору в отдельности и первичных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2018.

Как было указано выше, в судебном заседании 06.04.2018 на вопрос суда о позднем представлении большого количества документов и возможности рассмотрения дела без них, представитель истца пояснил, что объективно рассмотреть дело без представления указанных документов было бы невозможно.

Согласно положениям ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, учитывая процессуальное поведение представителя истца в ходе рассмотрения дела по существу, неоднократное неисполнение определения суда истцом, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 110 и 111 АПК РФ, из доказанности фактически понесенных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы в общей сумме 5 000 руб.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 739 000 руб., неустойку в сумме 48 774 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 14 585 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 4 180 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по юридическим услугам отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов