Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лидер» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская Топливная Компания» о взыскании основного долга по договору на оказание юридической услуги от 20.09.2010г. в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 833,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. ООО «Юридическая фирма «Лидер» также просит возложить все иные судебные расходы и издержки на ответчика.

ООО «Юридическая фирма «Лидер» в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит взыскать с ООО «Российская Топливная Компания» задолженность по договору на оказание юридической услуги от 20.09.2010г. в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 781,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 53,25 руб.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Юридическая фирма «Лидер» (Исполнитель) и ООО «Российская Топливная Компания» (Заказчик) заключен договор на оказание юридической услуги от 20.09.2010г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет юридические услуги:

1.1. представление интересов ООО «Российская Топливная Компания» в ГУ ФССП по вопросам взыскания в пользу ООО «Победа» денежных средств;

1.2. истребование незаконно изъятого автомобиля;

1.3. приостановление исполнительного производства через Арбитражный суд РБ;

1.4. отзыв исполнительного листа из ГУ ФСССП по Орджоникидзевскому району г.Уфы через суд;

1.5. обжалование постановления Прокуратуры Орджоникидзевского района;

1.6. составление жалобы на судебного пристава-исполнителя в вышестоящие инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик уплачивает денежную сумму, указанную в п.2.1 договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом.

Представленный в материалы дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора оказания услуг, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуги послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

На дату подачи иска в суд оплата услуг ответчиком не произведена. Задолженность ответчика составляет 30 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается Актом выполненных работ от 02.11.2010г., подписанным сторонами без возражений. Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком при подписании вышеуказанного акта не заявлено, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение данных требований ответчик не представил суду документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом по договору на оказание юридической услуги от 20.09.2010г.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781,45 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых в размере 781,45 руб. за период с 10.11.2010г. по 11.03.2011г. (30 000 руб.*121день*7,75/36000).

Данный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку при подсчете количества дней истцом допущена ошибка, а именно: число дней принято 121 вместо 122. Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых. Однако, на момент подачи искового заявления в суд (11.03.2011г.) ставка банковского процента составляла 8% (указание Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У).

При проверке расчета процентов суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 813,33 руб., однако учитывая, что суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, заявленная истцом сумма процентов 781,45 судом принимается.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, заявленное истцом требование о взыскании процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд находит заявление в части взыскания судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая фирма «Лидер» (Заказчик) и ООО «Корпорация «Индустрия права» (Исполнитель) заключили договор № 2 (оказание юридических услуг) от 26.01.2011г.

В соответствии с разделом 1 договора Заказчик поручил Исполнителю осуществлять следующие юридические услуги:

1.1. проведение консультаций по иску ООО «ЮФ ««Лидер» к ООО «Российская топливная компания»;

1.2. изучение договора от 20.09.2010г. (оказание услуг в службе судебных приставов, Арбитражном суде РБ), заключенного между ООО «ЮФ «Лидер» и ООО «Российская топливная компания», иных вытекающих из указанного договора документов;

1.3. составление искового заявления, подача его в арбитражный суд;

1.4. представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (суд первой инстанции);

1.5. представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции;

1.6. представление интересов Заказчика в службе судебных приставов РФ;

1.7. осуществление иных услуг по мере необходимости с согласия заказчика.

Стоимость услуги определена сторонами в размере 20 000 рублей. Оплата производится 100 % путем внесения предоплаты (пункт 2.1 договора).

Оплата Заказчиком произведена в размере 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 26.01.2011г. (л.д.36).

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о разумности понесенных им расходов в размере 20 000 руб., поскольку характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются сложными; на момент принятия заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данным категориям споров с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов подлежит взысканию с ООО «Российская Топливная Компания» в пользу ООО «Юридическая фирма «Лидер» в размере 5 000 руб.

ООО «Юридическая фирма «Лидер» также просит взыскать ответчика почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, акта сверки и уточненного искового заявления в сумме 53,25 руб.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции федерального государственного предприятия "Почта России" от 10.03.2011г., 21.03.2011г., подтверждающие направление корреспонденции в адреса ответчика, а также стоимость услуг органа связи.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного требования ООО «Юридическая фирма «Лидер» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450048, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450059, <...>) сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781,45 руб. (семьсот восемьдесят один рубль сорок пять копеек), судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 53,25 руб. (пятьдесят три рубля двадцать пять копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450048, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва