Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 46 900 руб., неустойки за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 82 075 руб., финансовой санкции за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 35 000 руб., расходов по проведению независимой оценки поврежденного автомобиля в размере в 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины,

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиатор" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 46 900 руб., неустойки за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 82 075 руб., финансовой санкции за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 35 000 руб., расходов по проведению независимой оценки поврежденного автомобиля в размере в 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11..2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 08.11.2019 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у сторон имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Участвующими в деле лицами мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

От истца ходатайств/заявлений не поступило.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо отзыва не представило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2019 г. в <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, гос.рег.номер Р596РС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер О068Е0102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем было совместно составлено извещение о ДТП, из которого следует, что ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия XXX № 0075339484 от 07.03.2019г. застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия МММ № 5009118365 от 12.09.2018г. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос.рег.номер Р596РС102, причинен механический ущерб.

12.03.2019 г. между ФИО3 и ООО «Медиатор» в лице директора ФИО4 был заключен договор №25503- Ц об уступке права требования (цессии).

В силу заключенного договора выгодоприобретателем по страховому случаю произошедшего 7 марта 2019 г. в <...>, с участием автомобиля Renault Logan, гос.рег.номер Р596РС102 и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер 0068Е0102, является ООО «Медиатор» о чем страховая компания была уведомлена 18.03.2019 г.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, ООО «Медиатор» заключил с ИП ФИО5 договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 25503 от 29.03.2019 г., проведенного ИП ФИО5, были составлены экспертное заключение № ИП-395- ВР от 03.04.2019 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту Renault Logan, гос.рег.номер Р596РС102.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 46 900 рублей.

23.07.2019 г. ООО «Медиатор» обратилось к финансовому уполномоченному.

18.09.2019 г. Главный Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 по результатам рассмотрения обращения № У-19-7973/2010-012 требования ООО «Медиатор» к АО «СОГАЗ» были оставлены без удовлетворения.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ООО «Медиатор» согласно ПКО № АБ №000429 от 23.04.2019 г. понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 900 руб., неустойку за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 82 075 руб., финансовую санкцию за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 35 000 руб., расходы по проведению независимой оценки поврежденного автомобиля в размере в 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07 марта 2019г., как указывает истец, произошло ДТП. Согласно обстоятельствам дела, ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) (европротокол).

13.03.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору (прямой) XXX 0075339484 от 07.03.2019г.

АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства истца с проведением фотосъемки.

18.03.2019г. АО «СОГАЗ» истцом уведомлен о договоре цессии от 12.03.2019 года №25503-Ц, согласно которому к истцу перешли права требования, ранее принадлежащие ФИО3 (потерпевшему в дтп 07.03.2019 года).

21.03.2019г. заявителю было подготовлено направление, а 25.03.2019 года указанное направление было направлено заявителю заказным письмом которое было получено им, что подтверждается отслеживанием почтового отправления и реестром писем.

Однако в указанное СТоА потерпевший не явился и ТС на ремонт по акту - приема передачи не передал (доказательств указанного истцом и потерпевшим не приводится).

13.05.2019г. ответчику от истца поступила досудебная претензия, в которой выражено требование страховой выплаты в денежной форме в части стоимости ремонта в размере 46 900,00 рублей, размер которой определен заключением эксперта ООО «Экспертный центр «Правоград», организованный истцом, а так же компенсировать затраты на организацию независимой экспертизы в размере 18 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчиком направлено письмо от 17.05.2019 года № СГ-55318, которым сообщалось об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения и предлагалось получить страховую выплату в форме ремонта на СТОА по выданному направлению Страховщика в соответствии с ФЗ ОБ ОСАГО».

24.06.2019 года ответчику поступила повторная претензия истца. Ответчик направил ответ, в котором повторно сообщал истцу об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения и предлагал получить страховую выплату в форме ремонта на СТОА по выданному направлению Страховщика в соответствии с ФЗ ОБ ОСАГО».

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 16 и 13 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность прямого обращения потерпевших непосредственно в страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По договорам ОСАГО, заключенным после 28.04.2017 года, применяется правило о «натуральном возмещении по ОСАГО» (Федеральный закон от 28.03.2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»):

- страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерально закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО)) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона ОСАГО).

Данная позиция также отражена в Письме Банка России от 26.04.2017 года № ИН-015-53/18 «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» (далее - Письмо Банка России от 26.04.2017 года № ИН-015-53/18).

В соответствии с п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Таким образом, страховщик в установленном законом порядке и сроки организовал возмещение вреда в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля (возмещения причиненного вреда в натуре), вместе с тем, сама по себе иная трактовка положений действующего законодательства не свидетельствует об обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, только лишь на основании заключенного договора цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающиеисполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно разъяснениям, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В данном случае, истец злоупотребляет своими правами, в отсутствие предусмотренных законом оснований, требует вместо восстановительного ремонта автомобиля выплату в денежном выражении, обосновывая отсутствием у него на праве собственности поврежденного автомобиля потерпевшего. Однако, как указано выше, должника не должны беспокоить негативные последствия уступки прав требования - его обязательства сохраняются при любых цессиях. Обязательства должника не поменялись после перехода прав первоначального кредитора к новому, поэтому исковые требования не обоснованы, а права истца не нарушены.

Таким образом, к ООО «Медиатор» не перешло право требования денежного обязательства к ответчику, поскольку оно отсутствовало у первоначального кредитора.

Об отсутствии нарушений страховщика говорится и в решении финансового уполномоченного от 18.09.2019 года № У-19-7973/5010-012.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 46 900 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 82 075 руб., финансовой санкции за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в размере 35 000 руб.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Истец и потерпевший не передали ТС на ремонт в СТОА ООО «Автоколор Плюс» по направлению страховщика, в исковом заявлении обосновывают свое право на денежное страховое возмещение.

Таким образом, каких-либо нарушений обязательств со стороны АО «СОГАЗ» допущено не было (потерпевший не принял предложенное должником исполнение способом предусмотренным договором и ФЗ ОСАГО).

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Финансовая санкция не применима к случаям, когда страховщик предоставил надлежащим образом, мотивированный ответ на обращение, либо своевременно выдал направление на ремонт.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, то акцессорные требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой оценки поврежденного автомобиля в размере в 10 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между тем, поскольку во взыскании страхового возмещения истцу отказано, то понесенные им расходы на независимую оценку также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Кроме того, расходы по уплате госпошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела в связи с чем, не могут быть заявленными к распределению и отнесению их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина