Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой"

о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах

при участии в судебном заседании 26 и 29 мая 2015 года:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 01/18026 от 16.12.2014г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (далее – Ответчик) платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 54 874 руб. 67 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1900 от 20 июля 2006 года (в редакции протокола изменений условий договора от 25 февраля 2011 года).

В обосновании исковых требований Истец указал, что 15 июля 2014 года в присутствии представителя Ответчика был произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольно-канализационного колодца Ответчика (выход (к.к.4)), по результатам анализа которой был зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх нормы допустимых концентраций.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года (л.д. 1-4) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц, о чем участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда № 45097684019896 (л.д. 62) и № 45097684019889 (л.д. 63).

13 марта 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Ответчика поступил отзыв по существу исковых требований, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований вследствие того, что постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995г. № 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Конституции Республики Башкортостан не опубликовано в установленном для опубликования нормативных правовых актов порядке и не значится в федеральном государственном регистре нормативных правовых актов Республики Башкортостан, что подтверждается ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, а также просил суд обратить внимание на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008г. № Ф09-2965/07 по делу № А60-18493/2006.

16 марта 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Истца поступили письменные пояснения по делу, в которых представил обоснование исковых требований со ссылками на действующие нормы и правила, а также расчет взыскиваемой с Ответчика суммы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период май-июль 2014 года.

К указанным письменным пояснениям Истцом были приложены следующие документы: постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 ноября 2013 года № 523 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с приложением; постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23 мая 2014 года № 134 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с приложением; заверенная копия списка почтовых отправлений от 14 октября 2014 года; заверенная копия доверенности представителя, подписавшего письменные пояснения.

26 марта 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Истца поступили возражения на отзыв Ответчика, в которых он указал, что аналогичные доводы Ответчика уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №№ А07-4577/2014, А07-10854/2014 и А07-18892/2014.

10 апреля 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Истца поступило письмо, в котором он указал, что аналогичный вопрос о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций с Ответчика был рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21575/2014.

К указанному письму была приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года по делу № А07-21575/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года (л.д. 64-71) суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств дела в судебном заседании, дело было принято подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 26 мая 2015 года в 10 час. 15 мин.

Названным определением судом было предложено Названным определением судом было предложено Истцу документально подтвердить подписание договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1900 от 20 июля 2006 года со стороны Истца уполномоченным лицом (представить доверенность № 01/1387 от 21 февраля 2006 года на ФИО2), обосновать действие указанного договора в настоящее время с учетом ограниченного количества пролонгаций его условий (пункт 7.3 договора), документально подтвердить подписание протокола от 25 февраля 2011 года об измени условий названного договора со стороны Истца уполномоченным лицом (представить доверенность № 01/708 от 03 февраля 2010 года на ФИО3), документально подтвердить наличие факта превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (в материалах дела отсутствуют протоколы анализа), подтвердить отсутствие уплаты задолженности полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – документально подтвердить полномочия подписавшего отзыв лица, доводы и возражения обосновать и подтвердить документально, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить соответствующие доказательства.

Кроме того, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон с расшифровкой должностного положения и проставлением печатей организаций акт сверки расчетов представить в суд, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 28 апреля 2015 года в 16 час. 30 мин. 12 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании 26 мая 2015 года представитель Истца представил суду протокол испытаний № 617/4 от 11 августа 2014 года, просил объявить в судебном заседании перерыв либо отложить судебное заседание для представления иных истребованных судом документов.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда № 45097685304403, явку в судебное заседание 26 мая 2015 года не обеспечил, истребованные судом документы не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года в судебном заседании на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29 мая 2015 года в 10 час. 00 мин. в связи с необходимостью представления Истцом дополнительных доказательств.

Названным определением судом было предложено Истцу документально подтвердить подписание договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1900 от 20 июля 2006 года со стороны Истца уполномоченным лицом (представить доверенность № 01/1387 от 21 февраля 2006 года на ФИО2), обосновать действие указанного договора в настоящее время с учетом ограниченного количества пролонгаций его условий (пункт 7.3 договора), документально подтвердить подписание протокола от 25 февраля 2011 года об измени условий названного договора со стороны Истца уполномоченным лицом (представить доверенность № 01/708 от 03 февраля 2010 года на ФИО3), подтвердить отсутствие уплаты задолженности полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – документально подтвердить полномочия подписавшего отзыв лица, доводы и возражения обосновать и подтвердить документально, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить соответствующие доказательства.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27 мая 2015 года в 11 час. 32 мин. 17 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании 29 мая 2015 года представитель Истца представил для приобщения к материалам дела копию доверенности № 01/1387 от 21 февраля 2006 года имя ФИО2, копию доверенности № 01/708 от 03 февраля 2010 года на имя ФИО3, заявил ходатайство в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит взыскать с Ответчика плату за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 54 859 руб. 01 коп., указав, что в представленном ранее в суд расчете им был неверно определен объем водоотведения за июль 2014 года (443 куб.м. вместо 442,64 куб.м.), уточненные исковые требования поддержал.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом размещения определения об объявлении перерыва в "Картотеке арбитражных дел" 27 мая 2015 года и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках"), явку в судебное заседание 29 мая 2015 года не обеспечил, истребованные судом доказательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает информацией о надлежащем извещении Ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в его отсутствие на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Истца, суд установил следующее.

20 июля 2006 года между Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1900 (далее – Договор; л.д. 19-20) на следующих согласованных сторонами условиях:

- «Предметом настоящего договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод Абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором» (пункт 1.1);

- «По всем вопросам своих взаимоотношений Водоканал и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (в дальнейшем – Правилами пользования), постановлением главы Администрации г. Уфы от 04.11.2004г. №4116 "Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы", постановлением КМ РБ от 08.11.95г. №399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РБ" с последующими изменениями, а также условиями настоящего договора и приложениями к нему» (пункт 1.2);

- «В соответствии с пунктами 32, 44, 47 Правил пользования учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление отчетных документов обеспечивает Абонент. Показания водомеров ежемесячно снимаются представителем Водоканала в присутствии представителя Абонента. Объем водопотребления заносится в первичную учетную документацию (абонентскую карточку) и заверяется подписью ответственного лица Абонента» (пункт 4.2);

- «Сточные воды, сбрасываемые Абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные постановлением Главы администрации г. Уфы от 04.11.2004г. № 4116, либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций (ВСН ДК) – при их наличии. В течение срока действия договора нормы ДК могут быть изменены в установленном порядке» (пункт 5.1);

- «Абонент обязан контролировать качество сбрасываемых в систему канализации сточных вод в соответствии с согласованным с Водоканалом графиком лабораторного контроля и ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Водоканал сведения о результатах ведомственного контроля» (пункт 5.2);

- «Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор контрольных проб сточных вод Абонента и их анализ осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, утвержденной постановлением Кабинета Министров РБ от 08.11.95г. № 399. Контрольная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца Абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения системы канализации Абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети Абонента по ходу движения сточных вод. При отборе контрольной пробы качество сточных вод Абонента определяется по результатам лабораторного анализа, выполненного аккредитованной лабораторией» (пункт 5.3);

- «При отборе представителем Водоканала контрольной пробы Абонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя Водоканала отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым Водоканалам загрязняющим веществам. Отбор арбитражной пробы производится Абонентом в соответствии с Инструкцией о порядке отбора проб для контроля качестве сточных вод, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.95г. № 399. Выполнение отбора и анализа арбитражной пробы оплачивает Абонент. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в Водоканал результатов ее анализа в 30-ти дневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы» (пункт 5.4);

- «При обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод Абонента, включая сточные воды субабонентов, либо в предоставленных Абонентом результатах ведомственного контроля загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы ДК (ВСК ДК – при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, Абонент уплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы» (пункт 7.2).

25 февраля 2011 года в связи со вступлением в законную силу с 01 января 2011 года решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года № 30/8 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы" сторонами был подписан протокол изменения условий Договора (далее – Протокол; л.д. 21), в соответствии с которым были изменены следующие условия Договора:

- пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «По всем вопросам своих взаимоотношений Водоканал и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (в дальнейшем – Правилами пользования), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №168, Постановлением КМ РБ от 08.11.1995г. №399, "Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г.Уфы" (в дальнейшем – Условия приема), утвержденными решением Совета городского округа город Уфы РБ от 24.11.2010г. № 30/8, с последующими изменениями, а также условиями настоящего договора и приложениями к нему»;

- пункт 2.2.1 дополнен словами: «Условиями приема»;

- абзац седьмой пункта 2.2.3 заменен абзацем следующего содержания: «- обеспечивать соблюдение установленных Условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ»;

- раздел 5 "Нормирование и контроль качества сточных вод" изложен в следующей редакции: «5.1. Сточные воды, сбрасываемые Абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.

5.2. Абонент обязан осуществлять производственный аналитический контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации и представлять в Водоканал сведения о результатах контроля.

5.3. Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод Абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема. Контрольная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная представителем Водоканала из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации. Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения системы канализации объекта Абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети Абонента по ходу движения сточных вод.

5.4. При отборе представителем Водоканала контрольный пробы Абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. Параллельная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе Абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя Водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала в независимую аккредитованную лабораторию. Отбор параллельной пробы производится за счет средств Абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в Водоканал результатов ее анализа 30-ти дневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы»;

- пункт 6.6 изложен в следующей редакции: «При оформлении ВУП Абонент оплачивает Водоканалу услугу за прием сточных вод в пределах норм ВДК дополнительно к основному тарифу в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору»;

- пункт 7.2 изложен в следующей редакции: «При обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема, Абонент оплачивает Водоканалу услуги за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема».

15 июля 2014 года Истцом в присутствии представителя Ответчика ФИО4, действовавшего на основании доверенности № 71 от 15 июля 2014 года, был осуществлен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольных колодцев (вход (к.к.1) и выход (к.к.4)), что было отражено в актах отбора пробы сточной воды № 15071462 (л.д. 26) и № 150714 (л.д. 27).

По результатам анализа отбора пробы из контрольного колодца 4, проведенного Центральной химико-бактериологической лабораторией Центра аналитического контроля качества воды и отраженного в протоколе испытаний № 617/4 от 11 августа 2014 года, Истцом был установил факт сброса Ответчиком сточных вод с концентрациями загрязняющий веществ сверх норм допустимых концентраций.

В связи с установлением сброса Ответчиком сточных вод с концентрациями загрязняющий веществ сверх норм допустимых концентраций, 14 октября 2014 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, Истец направил в адрес Ответчика письмо от 01 октября 2014 года за исходящим номером 01/10537 (л.д. 31), в котором просил Ответчика перечислить на его расчетный счет плату в общем размере 54 874 руб. 67 коп., которое было оставлено им без ответа.

Неисполнение Ответчиком обязанности по внесению платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, рассматривая вопрос о заключенности Договора, необходимо руководствоваться теми нормативными правовыми актами, которые действовали в период его заключения, то есть на 23 июля 2008 года.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее – Правила), действовавшего в период заключения Договора, установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил, действовавшего в период заключения Договора, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленный в материалы дела Договор (в редакции Протокола), суд приходит к выводу, что он содержит все существенные условия, предусмотренные пунктом 13 Правил, в связи полагает, что сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения.

Полномочия лиц, подписавших от имени Истца Договор и Протокол, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями № 01/1387 от 21 февраля 2006 года и № 01/708 от 03 февраля 2010 года, в которых прямо предусмотрены права ФИО2 и ФИО3 на подписание договоров и различных протоколов к ним.

Принимая во внимание согласование сторонами существенных условий договора энергоснабжения и подтверждение полномочий представителей Истца, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами Договор (в редакции Протокола) является заключенным и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в Договоре. Условия Договора не содержат признаков ничтожности.

При этом суд отмечает, что Ответчик в любом случае должен быть признан фактическим абонентом Истца, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались Ответчику иными, отличными от Истца, организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010г. № 3409/10.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются указанным Законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с Пунктом 61 Правил (в редакции, действовавшей в заявленный период) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В силу пункта 64 Правил (в редакции, действовавшей в заявленный период) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил (в редакции, действовавшей в заявленный период), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил (в редакции, действовавшей в заявленный период) указано, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995г. № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой Кабинетом Министров Республики Башкортостан 08 ноября 1995 года было принято постановление № 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан", которым, в том числе, был утвержден и введен в действие с 01 ноября 1995 года Порядок взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (далее – Порядок).

Изложенные в отзыве Ответчика доводы о том, что данное постановление не может быть применено к рассматриваемому спору вследствие его неопубликования в установленном для опубликования нормативных правовых актов порядке, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Исходя из положений Закона Республики Башкортостан от 11.05.1995г. № 1-з "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Башкортостан, актов Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат" (в редакции, действовавших на момент принятия вышеуказанного постановления Кабинета Министров; далее – Закон № 1-з), ссылка на которые имеется в отзыве Ответчика, на территории Республики Башкортостан подлежат опубликованию только законы Республики Башкортостан и акты Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат.

Следовательно, постановление Кабинета Министров, не являющееся ни законом, ни актом Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат, не подпадает под требования Закона № 1-з.

Кроме того, в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статья 14 Конституции Республики Башкортостан дублирует положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных конституционных норм следует, что обязательному официальному опубликованию подлежат законы, а также любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995г. № 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" не является ни законом, ни нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку регулирует правоотношения между юридическими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Конституции Республики Башкортостан в данном случае не подлежат применению, доводы Ответчика отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в частности, ответ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, ссылка на который имеется в отзыве, не представлен.

Суд также считает необходимым отметить, что Закон Республики Башкортостан от 12.08.1996г. № 42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан", которым был установлен порядок публикации постановлений Кабинета Министров Республики Башкортостан – Правительства Республики Башкортостан, имеющих нормативный характер, вступил в законную силу 27 августа 1996 года, то есть по прошествии значительного времени со дня принятия постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995г. № 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан".

Касательно ссылки Ответчика на постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2965/07 от 06.02.2008г. суд отмечает, что в указанном постановлении Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу, что утрата доказательств публикации или обнародования нормативного акта само по себе не свидетельствует, что заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием, то есть, арбитражным судом кассационной инстанции была высказана позиция, опровергающая доводы Ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что, с учетом наличия в пункте 1.2 Договора договоренности сторон руководствоваться нормами постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995г. № 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан", содержащиеся в названном правовом акте положения, касающиеся нормативов концентраций в стоках загрязняющих веществ, были приняты сторонами в качестве договорных условий (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010г. № ВАС-12541/10).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года № 30/8 были утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы (далее – Условия).

Согласно пункту 6.1 Условий за нарушение Условий, условий договора абоненты несут ответственность, установленную Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 8 ноября 1995 года № 399 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Из пункта 5.3 Порядка следует, что за сброс сточных вод сверх установленных временных условий приема, а при их отсутствии - сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций, взимается штраф (Ш), размер которого определяется по формуле:

Ш = Кi х Т х V,

где Т - тариф водоотведения в пределах лимита за каждый кубометр сточных вод, сброшенных в канализацию населенного пункта со дня предыдущего контроля до момента обнаружения нарушения, руб./куб. м;

V - объем сточных вод, сброшенных в канализацию населенного пункта со дня предыдущего контроля до момента ликвидации нарушения, куб. м;

Ki - коэффициент, рассчитывается по формуле:

Фi - Дi

Ki = ───────,

Дi

где Фi - фактическая концентрация i-го ингредиента в сточных водах абонента;

Дi - временно допустимая концентрация или допустимая концентрация i-го ингредиента в сточных водах абонента.

При фактической концентрации i-го ингредиента не выше уровня высокого загрязнения (УВЗ) величина Кi принимается пропорционально концентрации загрязняющих веществ в пределах от 0 до 3, а при уровне загрязнений УВЗ и выше принимается пропорционально концентрации загрязняющих веществ в пределах от 5 до 8.

В соответствии с пунктом 67 Правил (в редакции, действовавшей в заявленный период) анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктом 69 Правил (в редакции, действовавшей в заявленный период) установлено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, – в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта сброса Ответчиком загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций несет Истец, в то время как доказывание факта внесения платы за такой сброс либо опровержение факта сброса возлагается на Ответчика.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им исковых требований представлены акт отбора пробы сточной воды № 15071462 от 15 июля 2014 года, подписанный представителями участвующих в деле лиц (л.д. 26), расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах (л.д. 28-30), протокол испытаний № 617/4 от 11 августа 2014 года.

Под "контрольным канализационным колодцем" в силу пункта 1.7 Условий понимается канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства схеме присоединения системы канализации объекта абонента к централизованной бытовой системе водоотведения или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод

Учитывая, что акт отбора пробы сточной воды № 15071462 от 15 июля 2014 года был подписан как представителем Истца (техник Е.О.В., действовавший на основании доверенности № 01/055 от 10 января 2014 года), так и представителем Ответчика (главный инженер П.Б.А., действовавшим на основании доверенности № 71 от 15 июля 2014 года), принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что стороны, подписав акт отбора проб без возражений, подтвердили отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 24.03.2014г. № Ф09-1410/14.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление факт превышения норм допустимых концентраций в сточных водах не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт превышения является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ответчик возражений относительно превышения норм допустимых концентраций в сточных водах не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № ВАС-8733/14).

Из ранее указанных в настоящем судебном акте пояснений Истца, поступивших в суд 16 марта 2015 года, следует, что расчетный период был им определен в расчетных месяцах с учетом проведения предыдущего контроля в апреле 2014 года, включая месяц, в котором зафиксировано нарушение.

Поскольку Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут факт проведения предыдущего контроля в апреле 2014 года, принимая во внимание, что факт превышения допустимых концентраций был выявлен Истцом в июле 2014 года, суд приходит к выводу, что Истцом в качестве расчетных месяцев правомерно определены май, июнь и июль 2014 года, что соответствует пункту 5.3 Порядка.

Истцом в названных пояснениях также указано, что объем водоотведения был им определен на основании справки о процентном соотношении объема водоотведения и составляет 44% от общего объема водоотведения, в связи с чем объем водоотведения составляет за май 2014 года 578 куб.м. (1 314 х 0,44), за июнь 2014 года – 421 куб.м. (957 х 0,44), за июль 2014 года – 442,64 куб.м. (1006 х 0,44) (с учетом уточнения исковых требований).

Принимая во внимание, что общий объем водопотребления в указанных Истцом значениях подтверждается представленными в материалы дела карточками абонента (л.д. 22-25), а также учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что объем водоотведения определен Истцом правомерно.

Размер платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах Истцом рассчитан следующим образом:

1) за май 2014 года: 19 192 руб. 61 коп.

Ki= коэффициент определен пропорционально концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и равен 3,

T= 09 руб. 38 коп. за один куб.м. (постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.11.2013г. № 523 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан"),

3 (Ki) х 9,38 (T) х 1,18 (ставка налога на добавленную стоимость) х 578 (V) = 19192,61 (Ш).

2) за июнь 2014 года: 16 408 руб. 64 коп.

Ki = коэффициент определен пропорционально концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и равен 3;

T = 11 руб. 01 коп. за один куб.м. (постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.05.2014г. № 134 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан");

3 (Ki) х 11,01 (T) х 1,18 (ставка налога на добавленную стоимость) х 421 (V) = 16408,64 (Ш).

3) за июль 2014 года: 19 257 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

Ki = коэффициент определен пропорционально концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и равен 3;

T = 12 руб. 29 коп. за один куб.м. (постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.05.2014г. № 134 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан");

3 (Ki) х 12,29 (T) х 1,18 (ставка налога на добавленную стоимость) х 442,64 (V) = 19257,76 (Ш).

Итого по расчету Истца, с учетом уточнения исковых требований, размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами составляет 54 859 руб. 01 коп.

Представленный Истцом уточненный расчет платы судом проверен, признан верным.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 17.11.2011г. № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы").

Из представленных Истцом экземпляров постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 20 ноября 2013 года № 523 и от 23 мая 2014 года № 134 (л.д. 47-48) следует, что размер тарифа для потребителей всех тарифных групп, за исключением потребителей группы "население", был установлен без включения в него суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение Истцом в расчет суммы платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах суммы налога на добавленную стоимость признается судом правомерным.

В силу статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996г. № 42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан" (далее – Закон № 42-з) под нормативным правовым актом Республики Башкортостан понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Республики Башкортостан, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии со статьей 2.1 Закона № 42-з нормативными правовыми актами Республики Башкортостан являются, в том числе, правовые акты исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан, носящие нормативный характер.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013г. № 404, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением.

Статьей 13 Закона № 42-з предусмотрено, что Министерства, государственные комитеты и ведомства Республики Башкортостан на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, федеральных законов, законов Республики Башкортостан, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Башкортостан издают нормативные правовые акты в пределах своих полномочий. Министерства издают нормативные правовые акты в форме приказов и инструкций, государственные комитеты и ведомства – в форме постановлений, приказов и инструкций.

Из статьи 30 Закона № 42-з следует, что законы Республики Башкортостан, постановления Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, указы Главы Республики Башкортостан, постановления Правительства Республики Башкортостан, а также нормативные правовые акты министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан, распространяющие свое действие на не подведомственные им предприятия, учреждения, организации, а также на граждан и их объединения, подлежат официальному опубликованию (кроме нормативных правовых актов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну), и вступают в силу при условии их публикации (размещения) в официальных изданиях Республики Башкортостан, в том числе сетевых изданиях Республики Башкортостан.

В соответствии с абзацем третьим статьи 31 Закона № 42-з порядок официального опубликования нормативных правовых актов министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан устанавливается Правительством Республики Башкортостан.

Днем официального опубликования нормативного правового акта Республики Башкортостан считается день первой публикации (размещения) его полного текста в официальных изданиях, в том числе сетевых (статья 32 Закона № 42-з).

В силу статьи 37 Закона № 42-з нормативные правовые акты министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан вступают в силу после прохождения ими государственной регистрации в уполномоченном республиканском органе исполнительной власти в области ведения регистров правовых актов и последующего опубликования.

Пунктом 2 Указа Президента Республики Башкортостан от 21.10.2011г. № УП-534 "О совершенствовании порядка официального опубликования правовых актов Республики Башкортостан" установлено, что "Официальный Интернет-портал правовой информации Республики Башкортостан" (www.npa.bashkortostan.ru) является сетевым изданием, функционирование которого обеспечивает Аппарат Правительства Республики Башкортостан.

Согласно абзацу третьему пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 01.06.1998г. № 111 официальным опубликованием нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти считается первая публикация их полного текста в газете "Республика Башкортостан" или первое размещение (опубликование) на "Официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан" (www.npa.bashkortostan.ru).

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.11.2013г. № 523 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" были установлены следующие тарифы: в период с 01 января по 30 июня 2014 года – 09 руб. 38 коп. за один куб.м., в период с 01 июля по 31 декабря 2014 года – 10 руб. 66 коп. за один куб.м.

Указанное постановление было зарегистрировано в Управлении Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 06.12.2013г. № 3922 и было опубликовано на "Официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан" (www.npa.bashkortostan.ru) 14 декабря 2013 года, следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм, оно вступило в законную силу и подлежит применению на территории Республики Башкортостан.

Таким образом, применением Истцом тарифа в размере 09 руб. 38 коп. при исчислении размера платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах за май 2014 года является правомерным.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.05.2014г. № 134 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" вышеуказанное постановление от 20.11.2013г. № 523 было отменено, а также им были установлены следующие тарифы: с момента вступления в силу по 30 июня 2014 года – 11 руб. 01 коп. за один куб.м., в период с 01 июля по 31 декабря 2014 года – 12 руб. 29 коп. за один куб.м.

На основании части 2 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Правительством Российской Федерации было принято постановление от 14.07.2008г. № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", которым были утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Основы) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 2 Основ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Основ к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на водоотведение.

Установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункт 14 Основ).

В соответствии с частью 1 Федеральным законом от 30.12.2004г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 указанного Закона.

Из буквального толкования положений Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что под досрочным пересмотром тарифа следует понимать установление нового тарифа до истечения срока действия прежнего тарифа, а не обратную силу действия нового тарифа.

В случае изменения тарифов (цен, размеров платы) в результате вступления в силу соответствующих актов уполномоченных органов власти новые тарифы (цены, размер платы) применяется со дня вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.05.2014г. № 134 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" было зарегистрировано в Управлении Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 11.06.2014г. № 4859 и было опубликовано на "Официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан" (www.npa.bashkortostan.ru) 17 июня 2014 года.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом ранее указанных правовых норм, действующих в отношении опубликования и вступления в законную силу нормативных правовых актов Республики Башкортостан, указанное постановление вступило в законную силу с 18 июня 2014 года и подлежит применению на территории Республики Башкортостан.

Принимая во внимание досрочное изменение установленного тарифа, а также изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что применением Истцом тарифов в размере 11 руб. 01 коп. и 12 руб. 29 коп. при исчислении размера платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах за июнь и июль 2014 года является правомерным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств внесения платы за сброс сточных вод с превышением норм допустимых концентраций в полном объеме не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма уточненных исковых требований – 54 859 руб. 01 коп., следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 2 194 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку в рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года Истцу при подаче искового заявления на основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с Ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 54 859 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 194 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина