Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления отдела (инспекции) в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, РБ, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - – представитель по доверенности от 01.02.2013г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 78 от 24.11.2012 года, ФИО3 - представитель по доверенности № 3 от 28.01.2013 года.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» (далее – общество) с заявлением об оспаривании постановления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии приволжского межрегионального территориального управления отдела (инспекции) в Республике Башкортостан (далее - № 12 ю-2013 от 18.02.2013 года по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2013г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2013 год, утвержденным приказом руководителя от 31.10.2012г. № 341, на основании приказа № 457 от 28.01.2013г. отделом (инспекцией) в РБ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, эталонам единиц величин и средствам измерений.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом допущено применение неповеренных средств измерений, не обеспечивающих соблюдение обязательных метрологических требований к измерениям в количестве 4 единиц (напоромеры НМ-100 без заводских номеров, зарегистрированные в гос.реестре СИ за №37815-08), о чем составлен протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 05.02.2013г., акт проверки № 12-2013 от 07.02.2013г.

По факту выявленных нарушений Управлением 07.02.2012г. в отношении Общества в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении №12ю-2013, предусмотренным ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и выдано предписание №12-2012 от 07.02.2013г.

18.02.2013 административный орган, в присутствии представителя общества – зам.директора ФИО4, действующего по доверенности №7 от 08.01.2013г., выданной директором общества ФИО5, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 12ю-2013, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 19.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ одной из целей настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, содействие развития экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, в соответствии с преамбулой которого, требования этого документа распространяются на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, и устанавливают требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п.1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений.

Согласно разделу 2 Порядка проведения поверки средств измерений, предусматривающему организацию и порядок проведения поверки, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта,

Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах.

Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет следующие виды деятельности:

- производство прочих основных неорганических химических веществ,

- производство строительных металлических конструкций и изделий

- производство металлических резервуаров, радиаторов и котлов центрального отопления

- производство общестроительных работ

- деятельность агентов по оптовой торговле химическими веществами

- оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами

- научные исследования и разработки в области естественных и технических наук

- разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности

- найм рабочей силы и подбор персонала (т.1 л.д.141-142).

В ходе проведения проверки ПМТУ Росстандарта установлено, что при осуществлении деятельности Обществом применяются 4 единицы неповеренных средств измерений, не обеспечивающих соблюдение обязательных метрологических требований к измерениям а именно: напоромеры НМ-100, без заводских номеров, зарегистрированные в гос.реестре СИ за №37815-08, с отсутствием оттиска поверительного клейма как на самом средстве измерении, так и в паспорте, что противоречит требованиям ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Выявленные неповеренные средства измерений Напоромеры НМ-100, без заводских номеров, зарегистрированные в гос.реестре СИ за №37815-08, в количестве 4 единицы, применяются в сфере п. 5 ч.З ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Данные средства измерений Напоромеры НМ-100, без заводских номеров, зарегистрированные в гос.реестре СИ за №37815-08, в количестве 4 единицы, предназначенные для измерения вакуумметрического, избыточного, а так же разности вакуумметрических и избыточных давлений неагрессивных газов, установлены на узле учёта природного газа, который расположен в арендуемом на основании договора №005.10.11 от 01.10.2011г. производственном здании на территории химически, пожаро и взрывоопасном объекте ОАО «Каустик» ( узел учета природного газа), расположенного по адресу: 453110, <...>.

Фактически Обществом не была проведена совокупность операций, в целях подтверждения соответствия средств измерений - Напоромеров НМ-100 в количестве 4 единиц метрологическим требованиям.

На момент проверки у 000 «Стерлитамакский завод катализаторов» находились в применении Напоромеры НМ-100, без заводских номеров, зарегистрированные в гос.реестре СИ за №37815-08, в количестве 4 единицы, с отсутствием оттиска поверительного клейма как на самом средстве измерении, так и в паспорте.( л.д.88-89, 1 том дела).

Отсутствие поверительных клейм на средствах измерений, применяемых обществом, на паспорте или формуляре средств измерений является отсутствием сведений о поверке, применением в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений неповеренных средств измерений.

Таким образом, Обществом нарушены обязательные требования законодательства об обеспечении единства измерений, что является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Факт вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом проверки от 05.02.2013г., протоколом об административном правонарушении №12ю-2013 от 07.02.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении №12ю-2013 от 18.02.2013г., паспортом на напоромер НМ-100, объяснением представителя Общества, согласно которому "с нарушением согласен, устраним в кратчайшие сроки", и другими материалами дела.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина Общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Общества препятствиями.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину 000 «Стерлитамакский завод катализаторов» в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что проверка проведена без согласования прокуратуры судом отклоняется, поскольку проверка проведена в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2013 год, утвержденным приказом руководителя от 31.10.2012г. № 341, а также Сводного плана проверок,
опубликованным на сайте Генеральной прокуратуры РФ на 2013 год, что не противоречит требованиям ст.9 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы заявителя об отсутствии приказа о проведении проверки в отношении общества опровергаются материалами дела.

Более того, копия приказа о проведении плановой выездной проверки №457 от 28.01.2013г. получена представителем общества – зам.директора ФИО4 29.01.2013г., о чем свидетельствует его подпись.

Доводы заявителя о том, что вынесение постановления о привлечении общества произведено без присутствия его законного представителя судом отклоняются в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса).

Права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении №12ю-2013 от 07.02.2013 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5, а также представителя ФИО4., действующего на основании доверенности №7 от 08.01.2013, выданной директором общества на представление интересов общества при проведении плановой выездной проверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), с правом ознакомления с соответствующей документацией, подписи любых документов, актов, предписаний, распоряжений.

Таким образом, представитель общества ФИО4 уполномочен обществом представлять интересы заявителя в административном органе - Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) при рассмотрении административного дела.

Замечаний и возражений на текст протокола в части указания на составление в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5, от представителя и законного представителя не поступило.

Настоящая доверенность выдана с правом передоверия на срок с «8» января 2013г. по «31» декабря 2013г. включительно, отвечает требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная доверенность подписана директором общества, сведений о прекращении действия, об отзыве данной доверенности в порядке статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из данного протокола видно, что представителю общества разъяснены установленные законом права и обязанности. Копия протокола вручена представителю, о чем имеется подпись последнего.

Определение о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от 11.02.2013г., в котором содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено представителю общества 11.02.2013г.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО4, действующий по доверенности №7 от 08.01.2013г. (выданной директором общества ФИО5, являющимся его законным представителем, надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении), на представление интересов в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), что не нарушает требований закона.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ отражены в материалах дела, полностью раскрыты, обоснованы в соответствии с законодательством. Вина общества исследована, отражена и доказана.

Административное наказание было назначено законно и обоснованно без нарушения прав виновного лица, предусмотренных ст. 25.1, 29.7 и 28.2, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, животному и растительному миру, обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя, осуществляющим деятельность в области выполнения работ по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений (посягает на общественные отношения в сфере порядка управления), поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.

Обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правомерным.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наложении административного штрафа на ООО "Стерлитамакский завод катализаторов" были учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ – 50 000 рублей. Назначение наказания ниже низшего предела не допускается.

Иных оснований для освобождения ООО "Стерлитамакский завод катализаторов" от административной ответственности не установлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления Управления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод катализаторов" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.02.2004 года, 453110, РБ, <...>) о признании незаконным и отмене Постановления №12ю-2013 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления отдела (инспекции) в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, РБ, <...>) - отказать.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/