Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества "Сибайский элеватор", г. Сибай (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя трапеза", г. Сибай (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 622 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2013 г.

от ответчика –не явились, извещены

Требования заявлены о взыскании 524 622 руб. 12 коп., составляющих 133 450 руб. сумму долга по договору поставки № 988 от 09.09.2011 г., 229 950 руб. сумму долга по договору поставки № 815 от 30.09.2009 г., 18 666 руб. 67 коп. сумму долга по договору аренды автомобиля № 827 от 29.09.2009 г., 1 600 руб. сумму долга по договору хранения № 828 от 29.09.2009 г., 140 955 руб. 48 коп. сумму долга по договору аренды нежилых помещений № 698 от 01.09.2010 г.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 988 от 05.09.2011 г. (л.д. 8 – 9), согласно которому Истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар, количество и ассортимент которого определяются в заявках покупателя, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар согласно следующим документам:

- товарная накладная № 859 от 10.10.2011 г. на сумму 1 050 руб.,

- товарная накладная № 1307 от 13.10.2011 г. на сумму 66 000 руб.,

- товарная накладная № 1419 от 20.10.2011 г. на сумму 66 000 руб.,

- товарная накладная № 1597 от 02.11.2011 г. на сумму 400 руб. Всего на сумму 133 450 руб.

Далее, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 815 от 30.09.2011 г. (л.д. 14), согласно которому Истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) муку высшего и первого сорта, отруби, согласование количества и цен на каждую партию товара производится в заявках, накладных, либо оговаривается в приложениях к договору. Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.3.1 договора товар отгружается на условиях предварительной оплаты. В случае отпуска товара без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 15 календарных дней (п.3.2 договора).

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар согласно следующим документам:

- товарная накладная № 1241 от 6.10.2011 г. на сумму 48 400 руб.,

- товарная накладная № 1242 от 7.10.2011 г. на сумму 16 000 руб.,

- товарная накладная № 1262 от 7.10.2011 г. на сумму 33 550 руб.,

- товарная накладная № 1518 от 27.10.2011 г. на сумму 66 000 руб.,

- товарная накладная №1572 от 02.11.2011 г. на сумму 66 000 руб.

Всего на сумму 229 950 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 29.09.2009 г. № 827 (л.д. 20). Согласно данному договору, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации:

- ГАЗ 3302 грузовой фургон, г/н <***>, 2003 г. выпуска, двигатель № 33055650, шасси № 33020031935432, кузов № 33020030203014, цвет белый VIN <***>;

- ГАЗ 2747-0000010-01 грузовой фургон, г/н <***>, 2007 г. выпуска, двигатель № 73014524, шасси № 33020072200195, кузов № 33020070430368, цвет белый, VIN <***>.

Срок аренды установлен сторонами с 01.10.2009 г. по 31.12.2010 г. (п.6.1 договора), стоимость арендной платы 14 000 руб. ежемесячно до 10 числа следующего месяца за отчетным (п.5.1, 5.2 договора).

Предмет аренды передан арендатору по акту приема передачи от 01.10.2009 г. (л.д. 21).

Факт задолженности по данному договору подтверждается актом № 1921 от 10.11.2011 г. на сумму 4 666,67 руб., актом № 847 от 31.10.2011 г. на сумму 14 000 руб. Всего на сумму 18 666 руб. 67 коп.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеется договор хранения муки № 828 от 29.09.2009 г. (л.д. 24).

Согласно данному договору истец (хранитель) принимает у ответчика (поклажедатель) муку на хранение на зерноскладе № 35, расположенном по адресу <...>.

В качестве доказательства оказания слуг по хранению суду представлен акт № 61 от 31.10.2011 г. на сумму 1 200 руб.; акт № 63 от 10.11.2011 г. на сумму 400 руб. Всего на сумму 1 600 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений и оборудования № 698 от 01.09.2010 г. (л.д. 27 – 29), согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

- здание столовой, нежилое, 1 этажное, общей площадью 408,1 кв.м, литера 1Я, 1Я1 согласно кадастрового паспорта здания от 14.07.2008 г. (инвентарный номер 4946), расположенное по адресу: <...>;

- подвал в здании магазина «Карагайлы» литера А1, общей площадью 227,4 кв.м, согласно техническому паспорту на комплекс зданий от 10.09.2007 г. (инвентарный номер 8749), расположенный по адресу <...>;

- помещения № 1, площадью 11.4 кв.м, помещение № 2 площадью 7,3 кв.м, помещение № 3, площадью 96,2 кв.м, помещение № 4 площадью 1,8 кв.м, помещение № 5 площадью 1,9 кв.м, помещение № 6 площадью 4,5 кв.м, помещение № 7 площадью 6,0 кв.м, помещение № 10 площадью 15,1 кв.м первого этажа здания управления (литера А), склад готовой продукции пекарни (литера А2) площадью 35,4 кв.м, согласно техническому паспорту на комплекс зданий от 01.08.2008 г. (инвентарный номер 4946/3188), расположенные по адресу <...> д1).

Указанные выше объекты недвижимости переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2010 г. сроком с 01.09.2010 г. до 31.08.2015 г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию о чем имеется отметка на договоре (л.д. 29 на обороте).

Суду представлены акты за оказание коммунальных услуг (л.д. 30 – 32):

- № 3351 от 30.11.2011 г. на сумму 9 434 руб. 74 коп.,

- № 3350 от 30.11.2011 г. на сумму 17 601 руб. 97 коп.,

- № 846 от 31.10.2011 г. на сумму 74 100 руб.,

- № 1866 от 09.11.2011 г. на сумму 24 700 руб.,

- № 3349 от 30.11.2011 г. на сумму 15 118 руб. 77 коп. Всего на сумму 140 955 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

По требованию, вытекающему из договоров поставки:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров 988 от 09.09.2011 г., № 815 от 30.09.2009 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Признаков ничтожности, незаключенности договоров № 988 от 09.09.2011 г. № 815 от 30.09.2011 г. судом не усматривается.

От ответчика возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по указанным выше договорам, соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В качестве поставки товара истцом представлены накладные которые соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора № 988 от 09.09.2011 г. покупатель производит оплату за продукцию в течение 7 календарных дней. В соответствии с п.3.2 договора № 815 от 30.09.2011 г. покупатель производит оплату за продукцию в течение 15 календарных дней.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки № 988 от 09.09.2011 г. и № 815 от 30.09.2009 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию, вытекающему из договора аренды автомобиля без экипажа № 827 от 29.09.2009 г.:

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

Для договора аренды существенными являются условия о предмете договора, сроке договора.

В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договора аренды, предусмотренные п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ.

Признаков ничтожности, незаключенности договора № 827 от 29.09.2009 г. судом не усматривается.

От ответчика возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по предоставлению транспортного средства в аренду без экипажа, соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи арендатору арендованного имущества несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

В качестве документов, свидетельствующих о передаче имущества в аренду истцом представлен акт приемки-передачи от 01.10.2009 г. который соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов, подписан обеими сторонами руководителями, заверен печатями, поэтому приняты судом в качестве надлежащего доказательства передачи имущества в аренду.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт передачи арендованного имущества не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи имущества в аренду не доказанным не имеется.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с п.5.1 договора № 827 от 29.09.2009 г. ежемесячная арендная плата за пользование автомобилями составляет по 7000 руб. за каждый автомобиль. Всего 14000 руб. в месяц.

Согласно п.5.2 договора № 827 от 29.09.2009 г. оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числя следующего месяца за отчетным, согласно выставленному счету-фактуре.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче арендованного имущества ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате. Суду представлены акты № 1921 от 10.11.2011 г. и № 847 от 31.10.2011 г. по договору аренды на сумму 16 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты арендной платы в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору № 827 от 29.09.2009 г. аренды автомобиля без экипажа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности по договору хранения муки № 828 от 29.09.2009 г.:

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 Гражданского кодекса РФ. При этом, договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Согласно части 2 указанной статьи, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии со ст. 888 Гражданского кодекса РФ хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (п.2 ст. 866 ГК РФ), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Факт оказания услуг по хранению подтверждается актами № 61 от 31.10.2011 г., № 63 от 10.11.2011 г. на общую сумму 1 600 руб., подписанными представителями обеих сторон, заверенные печатями организаций.

Признаков ничтожности, незаключенности договора 828 от 29.09.2009 г. судом не усматривается.

От ответчика возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в актах, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по хранению муки по указанному выше договору, соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по хранению несет истец, в то время как доказывание факта оплаты хранения возлагается на ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания услуг по хранению не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора № 828 от 29.09.2009 г. поклажедатель уплачивает хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 1 200 руб. не позднее 10 числа, следующего за месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с условиями п.3.4. договора в конце каждого месяца, в течение которого хранитель оказывал услуги по хранению товара поклажедателя, стороны подписывают акт об оказанных услугах и регулируют состояние взаиморасчетов.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по хранению, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору хранения № 828 от 29.09.2009 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженность по договору аренды № 698 от 01.09.2010 г.:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2. ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. При этом, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Предмет договора указан в п.1.1 договора, имущество, подлежащее передаче в аренду идентифицировано, срок аренды договором установлен, договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.

Признаков ничтожности, незаключенности договора № 698 от 01.09.2010 г. судом не усматривается.

От ответчика возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в договоре, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по аренде объектов недвижимости, соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи имущества, переданного в аренду несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии задолженности по договору аренды № 698 от 01.09.2010 г. истцом представлены акты, которые соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов, поэтому приняты судом в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, документов, свидетельствующих об оплате не представил.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с пп «л» п.2.2 договора № 698 от 01.09.2010 г. арендатор обязан возмещать арендодателю расходы по коммунальным платежам: плата за телефон, электроэнергию, воду, газ, охрану, вывоз ТБО (включая плату за негативное воздействие на окружающую среду) на основании соответствующих документов арендодателя (актов, счетов на оплату и др.)

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности по договору аренды № 698 от 01.09.2010 г. (акты л.д. 30 – 32).

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 698 от 01.09.2010 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в сумме 524 622 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на ответчика с заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя трапеза", г. Сибай (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сибайский элеватор", г. Сибай (ИНН <***>, ОГРН <***>) 524 622 руб. 12 коп., составляющих 133 450 руб. сумму долга по договору поставки № 988 от 09.09.2011 г., 229 950 руб. сумму долга по договору поставки № 815 от 30.09.2009 г., 18 666 руб. 67 коп. сумму долга по договору аренды автомобиля № 827 от 29.09.2009 г., 1 600 руб. сумму долга по договору хранения № 828 от 29.09.2009 г., 140 955 руб. 48 коп. сумму долга по договору аренды нежилых помещений № 698 от 01.09.2010 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Полтавец