Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Р.И., рассмотрев дело по иску Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Старт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за использование муниципального имущества в размере 333 248,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.03.2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Старт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за использование муниципального имущества в размере 333 248,63 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,01.12.2016 Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ утвердила конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район РБ. Извещение опубликовано в газете «Путь Октября» и в сети интернет на сайте Администрации.

По результатам проведенного аукциона между Администрацией и ООО «Старт» были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 21 -34 от 17.01.2017 года (л.д. 11-49, том 1).

Согласно п. 2.1.5 договора рекламораспространитель обязуется первого числа каждого месяца представлять Администрации первичные данные о содержании информации, размещаемой на соответствующей стороне рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2.1.7 договора рекламораспространитель обязуется производить оплату за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере и в сроки, определенные разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора рекламораспространитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере, определенном на основании расчета Администрации. Согласно п. 6.1. договора, в случае если рекламораспространитель использовал рекламное место по окончании срока действия настоящего договора, рекламораспространитель должен полностью оплатить фактическое использование рекламного места в указанный период в сумме, исчисляемой в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.2 договора Администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором, в установленный договором срок, если просрочка оплаты составила более трех месяцев подряд.

Рекламораспространитель получает право на эксплуатацию рекламного места после заключения договора и получения разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 2.1.10. договора).

Как указал истец, после заключения договоров №№ 21-34 от 17.01.2017 ООО «Старт» должно было принять меры по получению разрешений на установку рекламных конструкций и установить рекламные конструкции только после получения указанных разрешений. Однако ответчиком разрешения на установку рекламных конструкций не были получены, а рекламные конструкции фактически были установлены и эксплуатировались.

После заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Старт» не выполнило свои обязательства по оплате за использование муниципального имущества, в связи с чем Администрация приняла решение о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 21-34 от 17.01.2017 в одностороннем порядке, о чем уведомила ООО «Старт» 19.05.2017 года (л.д. 77, том 1).

11 сентября 2017 г. Администрация в адрес ООО «Старт» вынесла предписание о демонтаже рекламных конструкций (л.д. 79, том 1).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Старт» обращалось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании предписания о демонтаже рекламных конструкций недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-34625/2017) от 23.05.2018 в удовлетворении требований ООО «Старт» отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 Решение Арбитражного суда РБ оставлено без изменения.

В сентябре 2018 года Администрация демонтировала незаконно установленные рекламные конструкции ООО «Старт», что подтверждается копией муниципального контракта от 06.09.2018 на демонтаж рекламных конструкций и актом о приемке выполненных работ от 11.09.2018 (л.д. 89-92, том 1).

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что с 17 января 2017 года (с момента заключения договора) по 20 августа 2018 года (по дату демонтажа конструкций) ООО «Старт» фактически эксплуатировало рекламные места без законных оснований и без оплаты, таким образом, сберегло денежные средства в виде платы за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем, должно возместить истцу стоимость использования в денежной форме.

Плата за использование муниципального имущества истцом рассчитана в соответствии с расчетом размера оплаты за эксплуатацию рекламного места на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Таким образом, согласно позиции истца, размер доходов ответчика от имущества, составляющего предмет неосновательного обогащения, в указанный период времени составил 333 248,63 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа (л.д. 132, том 1). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с отзывом ответчика исковые требования являются необоснованными, так как истец незаконно выделил земельные участки, которые не имел право выделять. Кроме того, ответчик полагает, что в рамках договорных отношений между сторонами по делу с 17.01.2017 по 19.05.2017 требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованно, указал на недоказанность факта использования рекламных щитов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании торгов проводимых органами местного самоуправления.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от 18.02.2016 № 310 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

П. 1.10 указанных Правил установлено, что за использование муниципального имущества для размещения наружной рекламы на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан взимается плата в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Денежные средства за предоставление мест для размещения наружной рекламы на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан подлежат зачислению в бюджет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от 01.04.2016 № 326 утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного аукциона между Администрацией и ООО «Старт» были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 21 -34 от 17.01.2017 года (л.д. 11-49, том 1).

Согласно позиции истца, с 17 января 2017 года по 20 августа 2018 года ООО «Старт» эксплуатировало рекламные места без оплаты, таким образом, сберегло денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 333 248,63 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, отношения сторон по рассматриваемому делу необходимо исследовать, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Как следует из п 2.2.1 спорных договоров №21-34, Администрация обязуется в установленном порядке определять условия установки и эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей рекламораспространителю и размещаемой на территории муниципального района Мелеузовский район РБ.

В связи с чем, Администрация MP Мелеузовский район вынесла Постановление №241 от 20.02.2017 года о выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Срок действия разрешения - до 17.01.2027 года.

Материалами дела установлено, что за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно п.2.1.9 настоящих договоров №№21-34 от 17.01.2017 года, ООО «Старт» оплатило денежную сумму в размере 698 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 27.04.2017 года.

19.05.2017 года Администрация МР Мелеузовский район РБ в одностороннем порядке расторгла вышеуказанные договора (уведомление-л.д.77, т.1).

Согласно п.2.1.7 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№21 - 34 от 17.01.2017 года, рекламораспространитель обязуется производить оплату за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере и сроки, определенные разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 настоящего договора рекламораспространитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за пользование муниципальным имуществом для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере, определенном на основании расчета Администрации, произведенного в соответствии с п.2.2.2 договора.

В то же время Администрация обязуется производить расчет платежей за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции, на основании представленной рскламораспространителем первичной информации указанной в н.2.1.4 настоящего договора (п.2.2.2 договора).

Согласно п.2.1.4 рекламораспротранитель обязуется не приступать к эксплуатации рекламной конструкции без приемки ее в эксплуатацию с обязательным составлением акта ввода в эксплуатацию.

Соответственно, расчет неосновательного обогащения должен производиться Администрацией не ранее сдачи ввода в эксплуатацию рекламной конструкции и расторжения вышеуказанных договоров.

Как указано выше, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение доводов истец предоставил фото предмета аренды. Из представленных в материалы дела фото не усматривается однозначно период и факт пользования ответчиком рекламными щитами, являющимися предметом спора.

Истцом не доказан факт использования ответчиком рекламных конструкций за период январь – май 2017 года, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за этот период в размере 144 961,16 руб. необходимо отказать.

Между тем, факт эксплуатации ответчиком рекламных конструкций за период с июня 2017 г. по август 2018 года ООО "Старт" не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела расчету неосновательного обогащения ответчику за период с июня 2017 года по август 2018 года начислено 188 287,52 руб. (л.д. 9, том 1).

Данный расчёт судом проверен, признан верным, соответствует условиям заключенных договоров, согласуется с фактическими обстоятельствами, арифметически верен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 188 287,52 руб. за период с июня 2017 года по август 2018 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Старт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость неосновательного обогащения за использование муниципального имущества в размере 188 287,52 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "Старт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 461 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова